1.3 Філософська лінія і художній історизм в романові

Постійний і пильний інтерес Теккерея до сучасної йому дійсність, до характерів і доль людей, деталям побуту поєднується з прагненням до створення обобщенно-алегоричної картини буття людського - Ярмарки Пихатості, де серед шуму і гамору під музику часу виконують свій танець життя людей-маріонетки, керовані Кукольником. Тема ярмаркового балагана, мотив театральної гри, сценічних подмостков, на яких з'являються і зникають блазні і комедіанти, створюють, як помічає сам автор романа, враження «швидше сумне, чим веселе», спонукають схильного до роздуму читача зануритися в думки, «не чужі співчуття до людини». Однак, звучна в романові Теккерея тема «суєти суне» не створює відчуття безвихідності, а приводить до розуміння неминучості «закінчення уявлення».

Питання про «з'єднання Історії і Почуття», про сполучення приватних доль з історичними подіями, про принципи зображення їх зв'язків і взаємодії також має принципове значення для Теккерея. Особливо ця тема розкривається в романові в ході зображення військових подій.

У романа «Ярмарок пихатості» включені історичні події. Дія романа відсунена в минуле - в епоху наполеонівських воєн, але явища, що описуються в ньому, типові і для сучасної автору Англії. Долі дійових осіб романа пов'язані з битвою під Ватерлоо, яка сталася 18 червня 1815 року, і внаслідок якої під натиском англо-голландських і пруських військ під командуванням Веллінгтона і Блюхера армія Наполеона I потерпіла поразку, а сам він був вимушений повторно відректися від престолу. Побутові сцени чергуються в романові з військовими епізодами, тема війни і тема бенкету перехрещуються. Однак, як заявляв Теккерей, «ми не претендуємо на те, щоб нас зарахували в ряди авторів військових романів. Наше місце серед невоюючих».

Автора цікавить проблема впливу історичних подій на соціальне, політичне і приватне життя. Так, наприклад, в романові битва при Ватерлоо, увійшла в долю більшості персонажів, розорення буржуа Седлі викликане походом Наполеона в Росію, історія Джозефа Седлі визначається торговою експансією Англії. Достовірно історичними Теккерей вважав такі твори, які відповідають «духу епохи», розкривають її своєрідність, містять правдиві картини життя суспільства, дають вірне і яскраве уявлення про звичаї і мораль свого часу.

У очах Теккерея події приватного життя мають не менше значення, ніж великі військові баталії, а доля нічим не видатної людини може сказати про свою епоху більше, ніж багатослівний опис діянь великого полководця. Автор романа відмовляється від якої б те не було романтизации війни. Його цікавлять не стільки батальні сцени, скільки те, що відбувається в тилу. Увага «літописця» направлена, передусім, на людей, які безпосередніми учасниками великих подій не є, хоч наслідку що відбувається визначають їх долю. Теккерей вважав, що про історію не можна судити тільки по офіційному парадному фасаду. Необхідно бачити ще і глибинний, вислизаючий від поверхневого погляду зв'язок між історичною подією і повсякденними долями непомітних, рядових людей[5].

Відводячи читача за кулисы парадної історії, він розкрив, у що обходиться мимовільним учасникам історичної драми блиск перемог. Фігури умовчання, до яких вдається Теккерей, полны викривального значення, наприклад, коли він «відмовляється» слідувати за військами на полі битви при Ватерлоо і досконалий умисно займається що лише відбувається в тилу союзних військ в Брюсселі. Загальна паніка, спекуляція, відверте делячество вельми виразно показують, що переховується під прикриттям казенного патріотизму і високих фраз вискочок-буржуа.

Теккерей рішучий в своєму засудженні нелюдяності і неразумия війни. Її наслідки страшні і згубні. Зелені поля, огрядні пасовища Бельгії «запестрели сотнями червоних мундирів». «А тим часом Наполеон, причаївшись за щитом прикордонних фортець, підготовлював напад, який повинен було увергнути цих мирних людей в пучину люті і крові і для багатьох їх них закінчитися загибеллю».

Однієї з багатьох жертв війни ставати Джордж Осборн. Його долю розділили тисячі інших людей. «Пройдуть сторіччя, - коментує автор, - а ми, французи і англійці, будемо як і раніше хвалитися і вбивати один одну, слідуючи самим дияволом написаному кодексу честі». У цих словах виражена думка про те, що війна - одна із законів «диявольського кодексу» світу Ярмарка Пихатості.

2. Особливості художніх прийомів Теккерея

2.1 Образ автора в системі образів і сатира в романові

До 1847 року Теккерей вже визначив соціальний і етичний простір для художнього освоєння, і виробив сам спосіб зображення - сатиричне осміяння вади при найсуворішому і беззастережному проходженні природі, правді[6].

Для зображення безрадісної картини людського «ярмарка пихатості» Теккерей використав форму пикарески і «романа виховання», наповнивши їх новим естетичним змістом. У романові виразне відчутно планомірне, в значній мірі полемічне відштовхування від розважальної, полудетективной літератури, вельми популярної у читачів тієї епохи. Переконаний, що художник у всіх своїх починах повинен слідувати природі, Теккерей поступово прийшов до висновку, що сюжет, заснований на пригодах і далекий від реальності, - самий неістотний момент оповідання. У цьому значенні Теккерей на новому історичному і літературному етапі розвинув національну традицію, що вже існувала.

У суті, Теккерей винайшов абсолютно оригінальну форму. «Ярмарок» - це чітка і логічна структура, скріплена єдністю сатирико-песимістичного погляду Теккерея, по якій дві вади - суєтність і себелюбство - визначають характери і вчинки людей[7].

Сатиричні узагальнення Теккерея мають цілком певне соціальне значення, вони антибуржуазны по своєму характеру. Його сміх містив в собі велику руйнівну силу, був направлений проти пануючих класів, на всі привілейовані шари англійського суспільства аж до самих верхів. У засудженні буржуазно-аристократичного суспільства, його вад і низовинних пристрастей виявилася народність точки зору письменника на те, що відбувається. «Творчість Теккерея народно в своїй основі»[8] - робить висновок літературознавець Н. Міхальська.

Сміх Теккерея має не тільки руйнівний, але і що творить характер. Не випадково в одному з листів до матері (березень 1851) Теккерей відмічав: «Всі письменники як би інстинктивно зайняті тепер тим, що розгвинчують гайки старого суспільного устрій і готують його до майбутнього краху. Я знаходжу своєрідне задоволення в тому, що понемножку беру участь в цій справі і говорю руйнівні речі на добродушно-жартівливий лад»[9].

Для посилення сатиричного ефекту Теккерей використав новаторський прийом включення в систему образів романа образу автора, що спостерігає за тим, що відбувається і коментуючої події, вчинки, думки дійових осіб. Авторський коментар, звучна в йому іронія допомагає виявити все смішне, потворне, безглузде і жалюгідне, що відбувається на сцені театру маріонеток, посилює сатиричні звучання романа.

Це особливо виразне видно при осмисленні багатозначної метафори кукол і Кукольника. На перший погляд створюється враження, що цей блазень-мораліст володіє повнотою всезнания, вільно розпоряджається виходами героев-кукол, навчений життєвим досвідом, що від його скептичного погляду не можуть ховатися ніякі таємні спонуки або душевні протиріччя його акторів. Однак це не зовсім так. Щоб взнати думки, спонуки своїх героїв, Кукольник, певною мірою, повинен стати як би одним з них, а для цього йому необхідно відділитися від автора. Цей Кукольник, не просто, перервавши оповідання, коментує те, що відбувається, висловлює ту або інакшу думку про характер, поведінку персонажа, він підслухує чужу мову, втиснувшись в карету, взнає чужі секрети, заглядаючи через плече в записку, яку читає Бекки. Інакшими словами, автор допускає, що герої вільні від його авторської волі, що ним дане право самораскрытия перед читачем.

У цьому значенні цікава і трансформація авторських відступів в романові. Їх немало в тексті: у відступах як би відбуваються роздвоєння автора на всезнающего повествователя і на учасника того ж вселенського ярмарка пихатості, проти якого, як проти будь-якого персонажа романа. може бути звернене вістря сатири.

Скептицизм Теккерея об'єктивно виявився основою і причиною багатьох його творчих відкриттів. Люди - бранці середи, іграшки в руках обставин. Недаремно так важлива в романові багатозначна метафора ляльки. Однак така позиція і такий погляд на мир примушували Теккерея напряженнее шукати правду - соціальну, психологічну і естетичну,- не дозволяли йому відмовлятися від неї навіть на догоду ідеалу, який був так существен в художніх ідейних і філософських пошуках багатьох його сучасників і колег по перу[10].

Так, наприклад, в сатирико-іронічному плані написані Теккереєм батальні сцени і попередні ним епізоди. Такі картини розважальних балів і нескінченних розваг, яким вдаються знатні добродії, що виявилися в Брюсселі і дами напередодні рішучої битви. Так, в сутності, і лаконічний опис самої битви, а також їдко-глумливі зауваження про воєначальників.

Кожну деталь, штрих Теккерей використав в цілях викриття. Продовжуючи традицію імен, що означають, имен-вывесок, освоєну ще в ранніх сатиричних повістях, він затаврував ваду і через прізвища героїв: наприклад, Кроулі - похідне від дієслова «crawl» - «плазувати, повзати і т.д. Іронією проникнуты і власні імена членів цього численного сімейства, кожний з яких похрещений в честь якого-небудь політичного діяча, що стояв при народженні цього «гідного» паростка у влади. Іронічний, знижуючий відтінок має прізвище навіть найбільш симпатичного персонажа романа - полковника Доббіна: «dobbin» - «шкапа»[11].

Іронія дозволила Теккерею створити психологічно багатомірні образи і його «аморальних» персонажів. Не прикрашаючи і не ідеалізуючи їх, Теккерей поспішає вселити читачу, що безсердечність, бездушність, лицемірство, пристрасть до наживи - слідство не їх особистої етичної зіпсованості, а несприятливих обставин - неправильного виховання, що розбещує впливи середи.

Теккерей примушує читача побачити, що Бекки в етичному відношенні анітрохи не гірше Джоза Седлі, цього «набоба», що розжирів в своїй прибутковій і необтяжливій посаді складальника податків у індійських тубільців, анітрохи не хибніше за сімейство Кроулі. І, безумовно, вона не гірше знатних персон з «вищого світла», яких Теккерей обдумано наділяє нечемними прізвищами, натякає на їх пряму спорідненість з лошадьми, баранами і іншою худобою. І звісно, Бекки не гірше свого цинічного, розпусного і жорстокого заступника маркіза Стайна (наділеного Теккереєм також «говорячим» прізвищем «Stein» - по-немецки «камінь»). І тому, незважаючи на всі підступи Бекки, навряд чи можна вважати Стайна її жертвою.

Автор упевнено веде читача до важливого висновку: аж ніяк не виправдовуючи Бекки, він, проте, показує, що в тих суспільних умовах, в які вона поставлена, її недобрі вчинки цілком «нормальні» - як природний засіб самозахисту і самоствердження.

Такий широкий погляд на особистість вимагав залучення нових коштів в розкритті характеру, використовуючи деталі оточення, предмети побуту. Деталізуванням ставати у Теккерея іронічної: часи старика Осборна, прикрашені скульптурою, що зображає жертвоприносини Іфігенії, не тільки розкривають несмак пишної і ваговитої обстановки похмурого і багатого будинку, але і містять натяк на майбутні драматичні події, яким призначено здійснитися в цих стінах.

Крім осмислення імен і іронічної детализації в арсеналі Теккерея-сатирика є і такі прийоми, як сатиричні порівняння, мовні характеристики, іронічний захист з неспроможною аргументацією. Важливу роль грає розкриття внутрішньої суті людини через його вчинки.

І все-таки крізь сатиру і гумор сучасники Теккерея убачали в романові благородство образу автора, про що писало «Едінбургськоє огляд»: «...Роман перевершує все написане цим автором. Головна чарівливість твору - в його повній свободі від нарочитости і химерності, як в стилі, так і в почутті, в довірчій відвертості з читачем, в благородній недбалості, з якою автор дозволяє думкам і почуттям, підказаним подіями, теча їх природним руслом, немов він усвідомлює, що ніщо дрібне або негідне, потребуюче прикрашення або приховання, не може вийти від нього. Одним словом, це книга людини благородної по духу, а не що просто претендує на благородство. ...Знов і знов ми захоплюємося тим, як тонка і добра натура його залишається вільною від суєти і горда своїм високим розумом, все ж платить данину серцю»[12].

Більшість літературних критиків, сучасників Теккерея, досить точно розшифрували ідею романа, оскільки їх відгуки співзвучні з його літературними поглядами: «Письменник гумористичного складу, мабуть, від природи схилений до співчуття: він наділений великою чуйністю, вмить відгукується на біль і радість, легко вгадує властивості навколишніх людей, співчуває їх сміху і любові, сльозам і розвагам. Участь і людинолюбство так само для нього природні, як для них запальна вдача, руде волосся або високе зростання»[13].

Але Теккерей закликав, що п'ється в душі серцева прихильність і полум'яні почуття, «виявляти їх з великою обережністю і скромністю», оскільки «надлишок сліз і сміху підозрілий, їх автентичність не викликає довір'я».

Освітлюючи особливості теккереевской сатири не можна не відмітити одне істотне уточнення, пов'язане з виходом романа в Росії. Справа в тому, що перший переклад твору був здійснений І.І. Введенським (1850), який, переконаний в своїй правоті, «полегшував» Теккерея. Так в своїй статті в журналі «Сучасник» (1850) Введенський пише: «Так, мої перекази не буквальні, і я готів признатися, що в «Базарі життєвої суєти» (перший переклад Введенським заголовка романа) є місця, належні моєму перу, але перу, настроєному під теккереевский образ вираження думок»[14].

Жовч і іронію Теккерея Введенський замінював легким, забавним жартом, вписував в його твори захоплюючі пасажі або опускав ті, які здавалися йому скучними. Так порушувалася художня єдність прози письменника, сюжети якого - не детективно-захоплюючі, але психологічні по своїй суті - особливо страждали від будь-якого механічного ущемлення.

На сьогоднішній день «Ярмарок пихатості» вийде в перекладі Михайла Олексійовича Дьяконова (здійснений в 1933 році), який не був задоволений звичним перекладом заголовка романа, і шукав такий, який би відповідав біблійній цитаті, вибраній Теккереєм для назви.