Якунин В.И. и др. - Новые технологии борьбы с российской государственностью - 2009

Глава 3. Российское государственное управление и вызовы национальной безопасности

позволяет обнаружить аналогию советского проекта с опытом создания иных федераций, как путь от независимости к единству. Когда перспектива мировой революции утратила актуальность, лишился своего смыслового изначального предназначения и советский федерализм.

Следует иметь в виду, что русская общественная мысль восприняла идею федерации из политического арсенала анархистов. Борьбу за учреждение федеративного устройства символизировала, прежде всего, фигура Прудона. Выступавшие под знаменем федерации парижские коммунары являлись в большей степени прудонистами, чем марксистами. В то же время, классики марксизма относились к идее федерации крайне неодобрительно. Ф. Энгельс в критике Эрфуртской программы призывал к построению «единой и неделимой республики». Правда, применительно к специфическим английским условиям, он считал временное введение федерации необходимым тактическим приемом, а потому «шагом вперед». В.И. Ленин оттачивал аргументацию против федерализма в полемике с Бундом. В 1903 г. он выступил с осуждением армянских социал-демократов за отстаивание теми идеи создания Российской федеративной республики. Наконец, в 1913–1914 гг.

вряде работ он четко сформулировал позицию большевиков, заявив, что марксисты принципиально против федерализации и децентрализации (показательно, что им отождествлялись оба процесса). Но, ссылаясь на Энгельса, Ленин допускал оговорку о приемлемости федерации при известных особых условиях. В марте 1917 г. И.В. Сталин выступил в «Правде» со статьей с символичным названием «Против федерализма». Он писал, что федерализм

вРоссии не решит национальный вопрос, а только усложняет его донкихотскими потугами повернуть назад колесо истории. И Энгельс, и Ленин, и Сталин допускали реализацию федеративного устройства лишь по тактическим, конъюнктурным соображениям, которые и сыграли определяющую роль в истории советского строительства. Таким образом, по своим истокам российский федерализм был не стратегическим выбором оптимальной модели, а тактическим следованием конъюнктуре75.

Из всех возможных вариантов федерального администрирования был избран наихудший принцип национально-территориального строительства. Исторический опыт распада СССР и Югославии позволяет характеризовать его как мину замедленного действия. При реализации модели национальнотерриториальной федерации этнические группы искусственно противопоставляются друг другу. Не будь в свое время провозглашен национальный суверенитет, являвшийся тогда не более чем декларацией, по-видимому, определенные регионы по сей день пребывали бы в рамках российского политического поля.

Следствием национально-территориального федерализма является также проблема этнических меньшинств. Если в губерниях Российской империи

75 Карр Э. История Советской России. Кн. 1. Большевистская революция. 1917–1923. М.,

1990. С. 325–341.

371

Новые технологии борьбы с российской государственностью

национальная принадлежность человека не имела значения, то в субъектах современной федерации это уже оценивается как определяющий политическое положение признак. Национальный федерализм привносит иерархическое неравенство народов, одни из которых получают статус субъекта, тогда как другим в нем отказывается. Стоит ли придерживаться политической модели, ткань которой соткана из противоречий, угрожающих сохранению территориальной целостности России, или необходимо своеобразное разминирование этой части конституционного поля? Ответ кажется очевидным.

Идеологические скрепы региональной политики

Многие противоречия во взаимоотношениях Центра и регионов могут быть сглажены при наличии интеграционной идеологии. Однако такой идеологии в России в настоящее время не существует. Сама Конституция, вводя запрет на государственную идеологию, лишает Центр возможности противодействовать дезинтеграционным процессам. При вакууме общероссийских интеграционных идеологем конструируются идеологемы региональной самопрезентации, но уже не российской идентичности. Показательно, что только четверть российского населения, судя по данным международных социологических опросов, идентифицирует себя в качестве россиян (рис. 191). Преобладают другие типы идентификации, связанные, главным образом, с регионально-территориальной принадлежностью человека. Какая уж тут государственная целостность, когда ее даже на уровне самосознания российского народа уже почти не существует76.

Примеры угроз региональной дезинтеграции: КНР

Среди крупных геополитических субъектов угрозы государственного распада могут быть адресованы не только Российской Федерации. Они, вероятно, в ближайшем будущем будут актуализированы и по отношению к КНР. Казалось бы, Китай сейчас номинируется как возможный конкурент США в планетарном масштабе. Но тем желательнее для конкурентов развитие в нем дезинтеграционных тенденций. Важнейший фактор будущей неустойчивости КНР видится именно в столь же разительных, как и в России, диспаритетах региональной развитости77. Китай, по существу, в точности повторяет опыт развития СССР с тридцатилетним временным запозданием (табл. 10)78.

76Global Civil Society 2001. Oxford, 2001. P. 304–307; Всемирный доклад по культуре 1998: Культура, творчество и рынок. М., 2001. С. 282–289; Глобализация и Россия: Проблемы демократического развития. М., 2005. С. 120–122.

77Ван Жунжун. Основные направления социального развития Северо-Западного региона Китая на современном этапе: Дис. … канд. социол. наук. М., 2004.

78<www. subscribe.ru/archive/culture. world. kitay/2002>.

372

Глава 3. Российское государственное управление и вызовы национальной безопасности

%

60

50,6
50
40
30											25,3
20
10				7,9
0												0,4				0
		Город,		Административный							Страна				Континент			Мир в целом
	населенный				район, провинция,
		пункт					область

Рис. 191. Структура адресации различного типа идентичностей в РФ

Активизация движения за независимость Тибета возникла в год китайской Олимпиады как явное повторение бойкота Олимпийских игр в СССР.

Советский Союз, проведя Олимпийские игры, просуществовал всего 11 лет. Какой срок долголетия отмечен коммунистическому Китаю?

			Таблица 10
		«Советский» сценарий распада КНР
	№	СОВЕТСКИЙ СОЮЗ	КИТАЙСКАЯ НАРОДНАЯ
			РЕСПУБЛИКА
		Умер И. Сталин (1953 г.). Пришел к вла-	Умер Мао Цзэдун (1976 г.). Пришел к вла-
		сти практически сразу после окончания	сти практически сразу после окончания
	1	Гражданской войны. Управлял страной	Гражданской войны. Управлял страной
		29 лет (1924–1953 гг.) как вождь комму-	27 лет (1949–1976 гг.) как вождь комму-
		нистической партии, правящей в режиме	нистической партии, правящей в режиме
		диктатуры	диктатуры
	2	Осуждение культа личности Сталина на	Осуждение ошибок Мао Цзэдуна на
		XX съезде КПСС (1956 г.)	III Пленуме ЦК КПК (1978 г.)

373

Новые технологии борьбы с российской государственностью

Продолжение таблицы 10

	№	СОВЕТСКИЙ СОЮЗ	КИТАЙСКАЯ НАРОДНАЯ
			РЕСПУБЛИКА
		Разгром антипартийной группы «четы-	Разгром «банды четырех» (Цзян Цин,
		рех» (Маленков, Молотов, Каганович и	Чжан Чуньцяо, Яо Вэньюань, Ван Хун-
	3	примкнувший к ним Шепилов), пытав-	вэнь), пытавшейся восстановить маоист-
		шейся восстановить сталинские методы	ские методы руководства
		руководства
	4	Реабилитация жертв культа личности	Реабилитация жертв «культурной рево-
			люции»
		Период экономических реформ (1954–	Период экономических реформ (1978–
	5	1962 гг.). Среднегодовые темпы роста	1989 гг.). Среднегодовые темпы роста
		валовой продукции промышленности —	валовой продукции промышленности —
		10,2%, сельского хозяйства — 7%	12%, сельского хозяйства — 6,5%
		Расстрел рабочей демонстрации в Ново-	Расстрел студенческой демонстрации на
	6	черкасске (1962 г.) и отказ от политиче-	площади Тяньаньмэнь (1989 г.) и отказ от
		ских реформ	политических реформ
		Принят курс на укрепление диктатуры	Принят курс на укрепление диктатуры
			коммунистической партии. Лидером пар-
		коммунистической партии. Лидером пар-	тии и государства вместо реформатора
	7	тии и государства вместо реформатора Н.	Чжао Цзыяна становится Цзян Цзэминь
		Хрущева становится Л. Брежнев (1964–	(с 1989 г. — по настоящее время), прошло
		1982 гг.) (18 лет)	10 лет
		Постепенное снижение темпов роста ва-	Началось снижение темпов роста валово-
	8	лового внутреннего продукта до 4–5%,	го внутреннего продукта до 8–9%
		затем до 1–2%

Задача самосохранения России предполагает смену парадигмы региональной политики. Должны быть восстановлены центро-региональные скрепы российской государственности. Если это не будет кардинальным образом и в скорейшее время осуществлено, Россию может ожидать судьба Советского Союза. Под вероятный сценарий распада уже подводятся идейные основания. Время империй безвозвратно прошло, — провозглашалось в период политической дезинтеграции СССР. Сейчас нас убеждают, что прошло и время национальных государств. Но посмотрите: не являются ли империей Соединенные Штаты Америки? Прочность американской государства зиждется, прежде всего, на прочности региональной политики, гармонизации уровня развитости входящих в его состав штатов.

374

Глава 3. Российское государственное управление и вызовы национальной безопасности

3.3. Государственно-управленческие решения по обеспечению национальной безопасности России

Внешний фактор гибели государств

Тезис конспирологов — «ЦРУ развалило СССР» — недостаточен для объяснения поражения Советского Союза в «холодной войне». Центральное разведывательное управление США и должно было, в силу своего назначения, разваливать государственность геополитического противника. Более важно найти ответ на два другие вопроса. Почему СССР не нашел

всебе сил противодействовать развалу? И почему КГБ не смогло, если не аналогичным образом развалить Соединенные Штаты, то хотя бы предотвратить события в СССР?

Как определить факторный вклад внешних сил в гибель государственности? Для ответа на этот вопрос целесообразно использование инструментария идеальной модели. Методика контрфактического моделирования основывается на положении, что оценка какого-либо фактора может быть осуществлена посредством мысленного исключения его из спектра воздействующих обстоятельств79. Такого рода моделью будет в данном случае государственность, абсолютно изолированная от внешней среды. Такие общественные системы исторически никогда, естественно, не существовали. Следовательно, в рамках поставленной задачи речь должна идти не о конкретно-историческом описании, а именно о моделировании идеального типа.

Проблема заключается в определении жизнеспособности изолированных государственных систем. Имеет ли такая государственность конечный срок своего жизненного существования? Если да, то какова его историковременная продолжительность? Решение этой задачи позволяет определить,

вкакой мере гибель СССР была катализирована внешнесредовыми силами. Более широкая постановка заключается в выявлении закономерностей воздействия фактора внешней среды на длительность государственного существования.

Внутренне организованная, изолированная система может феноменологически существовать бесконечно длительное историческое время. Доказательным социальным примером такого рода выступают реликтовые сообщества. Внешнесредовое влияние на них, в силу ареальной локализации, было минимальным. Итог — тысячелетия стагнационного консервированного бытия. Их существование всякий раз прерывалось в тот самый момент, когда они вступали в контакт с представителями инородного цивилизационного континуума. Именно внешнесредовое взаимодействие оказывалось

79 Фогель Р., Энгерман С.Л. Хозяйственная эффективность рабства: Сравнение Северного и

Южного сельского хозяйства в США в 1860 г. Л., 1970.

375

Новые технологии борьбы с российской государственностью

для них, таким образом, источником и причинным основанием физической гибели80.

Но, вместе с тем, именно внешняя среда обусловливала динамику развития. Без ее катализирующего — через вызовы и культурный обмен — воздействия соответствующие сообщества застыли бы в состоянии качественной неизменчивости. Амбивалентную природу воздействия внешней среды следует, очевидно, считать фундаментальным фактором развития цивилизаций.

Экстраполируя полученные результаты применительно к опыту распада

СССР, можно констатировать, что источник импульса дезинтеграции был иносистемным. Можно ли было управленчески предотвратить гибель Советского Союза? Для ответа на этот вопрос должна быть реконструирована модель внешнесредовых взаимодействий.

Связи государства с внешним миром состоят из ряда транслирующих каналов: экономического, военного, дипломатического, образовательного, научного, информационного, туристско-миграционного, культурного, религиозного и др. Коммуникация по данным каналам связи может осуществляться как в неупорядоченном режиме, так и в режиме целенаправленного воздействия. Внешнесредовое влияние, как было сформулировано выше, способно вызвать прямо противоположные эффекты, выступая как катализатором развития, так и катализатором гибели. Следовательно, прямой функцией государственной власти является фильтрация поступающих через соответствующие каналы иносистемных элементов. Это предполагает, по меньшей мере, институциональное установление фильтров такого рода.

По каждому из существующих каналов взаимодействия должен быть учрежден соответствующий государственный институт, функциональные задачи которого определяются общей целевой установкой обеспечения национальной безопасности (рис. 192). Фильтрационные инстанции не есть аналог «железного занавеса». Их функция определяется не ограждением системы от всего иностранного, а очисткой идущего в страну внешнего потока. Причем очистка эта не сводится только к режиму запретительства, но предполагает также использование по отношению к собственному населению «прививок» и «противоядий».

Советский Союз обладал такого рода фильтрационными институтами по многим каналам внешнесредовых коммуникаций. Институционально освоенными являлись, в частности, каналы экономического (Министерство внешней торговли), военного (Министерство обороны), дипломатического (Министерство иностранных дел), туристского (ВАО «Интурист СССР»)

воздействий. Был еще и Комитет государственной безопасности. Однако даже совокупного потенциала советских фильтрационных органов оказа-

80 Народы Севера Земли. Культура народов Севера / Ред. З.П. Соколова. М., 2001; Роуз Ф. Аборигены Австралии. М., 1981; Кабо В.Р. Тасманийцы и тасманийская проблема, М., 1975;

Малаховский К.В. История колониализма в Океании. М., 1979.

376

Глава 3. Российское государственное управление и вызовы национальной безопасности

лось недостаточно. Технологически модифицированные импульсы воздействия проходили сквозь сети органов госбезопасности СССР. Через каналы культуры, информации, науки, религии шла целенаправленная трансляция в Советский Союз деструктурирующих его государственность элементов (рис. 193)81.

Рис. 192. Модель внешнесредовых взаимодействий государства

Рис. 193. Модель внешнесредовых взаимодействий СССР

81 Гордиевский О., Эндрю К. КГБ: История внешнеполитических операций. От Ленина до

Горбачева. Предисловие О. Калугина. М., 1992.

377

Новые технологии борьбы с российской государственностью

В современной России фильтрационные механизмы, в отличие от советского времени, оказались после всех реформ сведены едва ли не к нулевому уровню. Соответствующие государственные институты существуют лишь по оборонному и дипломатическому направлениям (рис. 194).

СССР еще мог парировать доступные его технологическому уровню удары несиловой войны, но современная Российская Федерация фактически отказалась от контрдействий в этих сферах. По существу, Россия сегодня даже институционально не защищена от внешней экспансии несилового свойства.

Рис. 194. Модель внешнесредовых взаимодействий современной РФ

Доктрина государственной безопасности

Ныне действующая «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» утверждена Указом Президента РФ 12 мая 2009 г. По сравнению с «Концепцией национальной безопасности» в версии 2000 года82, этот документ напоминает юбилейный отчет об успехах на поприще, но вовсе не адекватную оценку реалий и соответственных управленческих ответов: например, в документе не упомянута информационная безопасность.

Ситуация с того времени существенно изменилась. Более очевидным стало противостояние Россия — Запад. Необходимым, в свете новых реалий, представляется переосмысление концептуальных подходов к обеспе-

82 <www.nationalsecurity.ru/library/00002/index.htm — 16k>.

378

Глава 3. Российское государственное управление и вызовы национальной безопасности

чению государственной безопасности. Однако статус стратегии не соотносится с масштабностью вызовов. Необходим документ, обладающий более жестким повелительным наклонением для управленцев, чем стратегия. Такими возможностями обладает государственная доктрина. В Центре проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования разработан такой документ на примере экономической политики Российской Федерации. Доктринальный подход к обеспечению безопасности предполагает принятие положения о «государственной доктрине» на федеральном законодательном уровне.

Понятийная конструкция «национальная безопасность» была заимствована из американского политического лексикона. В США она соотносилась с традицией понимания нации в качестве общности граждан-американцев83. Российское восприятие национального вопроса исторически формировалось совершенно иначе. Поэтому понятийное заимствование выглядит в этой связи не вполне оправданным.

Так, концепция 1999 г. основывалась на устаревшем методологическом арсенале войн. В качестве сфер, определяемых как потенциальные болевые точки Российского государства, указываются:

−экономика;

−научно-технический и научно-технологический потенциал;

−социальные отношения;

−здравоохранение;

−демография;

−экология;

−природные ресурсы;

−национализм;

−терроризм;

−криминализация;

−оборонно-промышленный комплекс.

Вданном перечне нельзя не обратить внимание на скромное и заретушированное представительство несиловых факторов государственной жизнеспособности. Многие из важнейших компонентов обеспечения потенциалов государственности — такие как, прежде всего, управление, образование, культура, воспитание, пропаганда, информация, СМИ, цивилизационная идентичность — выпали из акцентированного проблемного поля документа.

Другой чертой концепции–99 является смешение причин со следствиями. Справедливо фиксируя угрозу ухудшения демографических показателей — увеличение смертности и снижение рождаемости, — создатели документа остановились на этой фиксации, не продолжив цепочку выявления

83 <www. budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2000/…05/vestniksf117–05030.htm —

84k —>.

379

Новые технологии борьбы с российской государственностью

глубинных несиловых причин этих процессов. Почему смертность растет, а рождаемость падает? Авторы концепции видят прямую угрозу для России

враспространении НАТО на Восток. Конечно, 1999-й это не 1992-й. Бомбардировки Югославии заставили кое-кого в правительственных кругах одуматься. Однако провести связь внутренних угроз с внешними вызовами у разработчиков концепции решимости не хватило. Между тем, очевидно, что многие из внутрироссийских проблем инициируются из-за пределов России.

Новый документ в этом отношении не очень продвигает ситуацию к более работоспособной. 2 мая 2009 г. Президент России своим указом утвердил Стратегию национальной безопасности до 2020 года.

ВСтратегии есть и определенные шаги вперед: это и попытка определить общие ценности и стратегические национальные приоритеты, дать общие индикаторы состояния национальной безопасности, обрисовать контуры системы органов, обеспечивающих национальную безопасность. Стратегия уже определяет себя как официально признанную систему стратегических приоритетов, целей и мер в области внутренней и внешней политики, а не систему взглядов, и закрепляется в качестве базового документа по планированию развития системы обеспечения национальной безопасности в России. Но само понятие национальной безопасности по-прежнему определяется через статическое состояние защищенности от внутренних и внешних угроз, а национальные интересы — через потребности государства.

Прежде всего, хотелось бы обратить внимание на первый абзац Стратегии, где провозглашается, что Россия уже преодолела последствия системного политического и социально-экономического кризиса конца XX в. Информационная безопасность встречается здесь только в качестве технологии в системе государственного и военного управления, и угрозы в данной сфере позиционируются лишь как технологические, как самостоятельное и немаловажное направление обеспечения национальной безопасности,

втом числе и в информационно-психологической сфере, информационная безопасность в более конкретном выражении в документе отсутствует.

Такой неоднократно упоминавшийся приоритет, как решение демографической проблемы, отнесен Стратегией на долгосрочную перспективу и помещен в подраздел «Повышение качества жизни российских граждан» наряду с такими целями, как стабилизация численности населения в среднесрочной перспективе и снижение уровня неравенства.

Вкачестве основного направления укрепления экономической безопасности рассматривается экономический рост и расширение рынков сбыта российской продукции, стимулирование рынка инноваций и наукоемкой продукции. А вот вопрос экономического и финансового суверенитета даже не ставится.

380