Якунин В.И. и др. - Новые технологии борьбы с российской государственностью - 2009

Глава 2. Феноменология разрушения несиловых факторов российской государственности

юношества в националисты, как прежде в революционеры, является проявлением кризиса юношеской социализации. Еще В.В. Розанов отмечал, что все оцениваемые в качестве радикальных российские журналы ничего радикального в себе не содержат. Это всего лишь «журналы для юношества». Они попросту не предназначены для людей более зрелого возраста.

Феномен молодежного национализма основывается не столько на теоретической базе, сколько на психической мотивировке. Отдавая предпочтение наиболее радикальным политическим формам, юноша тем самым самоутверждается как личность и утверждает себя в глазах сверстников. Самоутверждение в общепринятых формах для пассионарной части молодежи никогда не было приемлемо. В настоящее время наивысший градус радикализма однозначно связан с национализмом как табуизированной современным государством сферой. Вытеснения националистического погромного синдрома можно добиться лишь путем выдвижения властями еще более андреналинно насыщенного способа молодежного самовыражения. Эта задача также сопряжена с выдвижением мессианского проекта.

Раскрутка темы «русского фашизма» вписывается в общий сценарий борьбы с российской государственностью. Задача — дезавуировать образ России, представить ее в зверином обличии биологического национализма, вывести за рамки «цивилизованного человечества». Если же российские власти не способны противодействовать фашизации страны, а соответственно, защитить права национальных меньшинств, то, по этой логике, должны быть привлечены международные силы. Именно фашизм «дает», таким образом, институтам нового мирового порядка легитимные основания для изоляции и давления (в пределе оккупации) российских территорий.

2.5. Наука как фактор национальной безопасности и жизнеспособности государства

Одним из факторных несиловых оснований жизнеспособности государства выступает наука. «Наука, — писал в свое время Л. Пастер, — должна быть самым возвышенным воплощением Отечества, ибо из всех народов первым будет всегда тот, который опередит других в области мыслей и умственной деятельности». Представляет интерес задача верификации гипотезы о соотнесении развития научных потенциалов общества с национальной безопасностью страны.

Недооцененная наука

Несмотря на видимую очевидность связи науки с успешностью государства, ни у власти, ни у общества понимания ее значения не имеется. Показа-

231

Новые технологии борьбы с российской государственностью

тельны результаты проведенных Фондом общественного мнения социологических опросов (рис. 91). Респондентам предлагалось, в частности, ответить на вопрос: «Жлаете ли вы, чтобы ваши дети были учеными?». Большинство полученных в опросе 2006 г. ответов оказались отрицательными. При этом еще в середине 1990-х гг. соотношение было совершенно иным. Для сравнения, в США удельный вес респондентов, желающих, чтобы их дети стали учеными, составляет 80%. Против наших 36% — это принципиально иная ценностная ситуация109.

90	%
80	Скорее да		80
70	Скорее нет
60
50		45
	41
40		36
	31
30
20
10			2
0
	Россия (1995)	Россия (2006)	США

Рис. 91. Престижность профессии ученого. Распределение ответов на вопрос «Хотели бы Вы видеть своего сына (дочь) ученым?»

Другим измерителем сциентического компонента общественных настроений может служить индекс доверия/недоверия к науке (рис. 92). Такое индексирование проводится по различным странам. Россия имеет в нем свою специфику распределения ответов респондентов. С одной стороны, не так много, в сравнении со странами Запада, у нас тех, кто считает, что наука приносит вред. Но значительно меньше, по отношению к мировому уровню, и тех, кто полагает, что наука — это однозначная польза. В целом в обществе доминирует отношение к науке, как к бесполезному делу, не относящемуся к практической выгоде. Очевидно, такое восприятие науки имеется и у власти110.

109Индикаторы науки: 2007. М., 2007. C. 287.

110Там же. C. 293.

232

Глава 2. Феноменология разрушения несиловых факторов российской государственности

60	%			56
					Безусловно, больше
50					пользы
	47				Скорее больше
					пользы
40					Одинаково и пользы,
					и вреда
			34		Скорее больше
30			29	28	вреда
	26				Безусловно, больше
			24
					вреда
20
	13			10
10
	2	1	3	3	3
0			1
	Россия (1995)		Россия (2006)	США

Рис. 92. Индекс недоверия к науке. Распределение ответов на вопрос «От науки больше вреда/пользы?»

Динамика научных открытий как индикатор состояния государства

О связи науки с жизнеспособностью государства может говорить количество крупнейших открытий в истории человечества, которые совершены в определенные периоды расцвета государственности111. В 250-летней истории России на XX столетие приходилось три динамических спада. Первый — в начале XX в. непосредственно предшествовал краху Российской империи (рис. 93). Второй спад пришелся на период Великой Отечественной войны. И, наконец, третий спад, начавшийся с середины 1970-х гг., связан по времени с переходом страны на нефтяную экспортную стратегию и длился вплоть до развала СССР. Таким образом, падение исследовательской активности выступало как один из сопровождающих (а, может быть, и причинных) компонентов кризиса и деструкции российской государственности.

Установленная корреляционная связь прослеживается и в истории других стран — например, Франции и Германии. Спад французской науки произошел в преддверии поражения в франко-прусской войне. На момент гибели империи Наполеона III интенсивность научных открытий во Франции находилась на нулевой отметке (рис. 94).

111 Мировой альманах фактов. 2008. М., 2008. C. 312–326; Симчера В.М. Развитие экономики России за 100 лет: 1900–2000. Исторические ряды, вековые тренды, институциональные циклы. М., 2006. C. 419–432; Кирилин В.А. Страницы истории науки и техники. М., 1986.

233

										Новые технологии борьбы с российской государственностью
	10
	9
	8
открытий	7
	6
количество	5
	4
	3
	2
	1
	0
	1765-1770	1770-1775	1780-1785	1790-1795	1800-1805	1810-1815	1820-1825	1830-1835	1840-1845	1850-1855	1860-1865	1870-1875	1880-1885	1890-1895	1900-1905	1910-1915	1920-1925	1930-1935	1940-1945	1950-1955	1960-1965	1970-1975	1980-1985	1990-1995	2000-2005
	Рис. 93. Динамика крупнейших мировых научных открытий в истории России

	7
	6
открытий	5
	4
количество
	3
	2
	1
	0	1765-1770	1770-1775	1775-1780	1780-1785	1785-1790	1790-1795	1795-1800	1800-1805	1805-1810	1810-1815	1815-1820	1820-1825	1825-1830	1830-1835	1835-1840	1840-1845	1845-1850	1850-1855	1855-1860	1860-1865	1865-1870
	1760-1765
	Рис. 94. Динамика крупнейших мировых научных открытий в истории Франции

234

Глава 2. Феноменология разрушения несиловых факторов российской государственности
	Германская наука в начале XX в. занимала одну из ведущих позиций в
мире. Но с приходом к власти национал-социалистов, с подменой научных
ориентиров оккультными гиммлеровскими концептами происходит резкий
спад изобретательской активности. Этот спад непосредственно предше-
ствовал поражению Германии в войне и гибели Третьего Рейха (рис. 95).
	8
	7
открытий	6
	5
количество	4
	3
	2
	1
	0
	1865-1870	1870-1875	1875-1880	1880-1885	1885-1890	1890-1895	1895-1900	1900-1905	1905-1910	1910-1915	1915-1920	1920-1925	1925-1930	1930-1935	1935-1940	1940-1945
	Рис. 95. Динамика крупнейших мировых научных открытий в истории Германии

Развитие без науки как заблуждение российской власти

Понятно, что исследовательская активность — это результат развития научных потенциалов. Механизмы же их формирования заложены в сфере государственных политик. Посмотрим на кривую расходов на науку в российской истории (рис. 96). Подъем Советского Союза соотносится с увеличением вложений финансовых средств в научную сферу. И наоборот, минимизация этой статьи расходов непосредственно предшествовала распаду советской государственности. После 1991 г. данная тенденция приобретает характер обвала. Таким образом, можно утверждать, что снижение интереса государства к науке явилось не столько следствием распада СССР (хотя и следствием тоже), сколько его причиной, одной из факторных составляющих гибели государственности112.

112 Симчера В.М. Развитие экономики России за 100 лет: 1900–2000. Исторические ряды, вековые тренды, институциональные циклы. М., 2006. C. 90; Путь в XXI век: Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М., 2000. C. 350; Российский стати-

стический ежегодник. 2002. М., 2002. C. 519–520.

235

					Новые технологии борьбы с российской государственностью
	40				36,4
	35				31,3
США
	30			28,7
долл.	25
млрд	20
	15
	10
	5	3,8	5,1
						1,3			1	1,5
	0						0,23	0,9			0,35	0,45	0,77
													год
		1940	1950	1970	1980 1990	1991	1992	1995	1996	1997 1998		1999
													2001

Рис. 96. Динамика расходов на науку в России из федерального бюджета (в пост. ценах 1991 г.)

Характерно также отношение зарплаты ученого к среднестатистической зарплате по стране (рис. 97). В период подъема СССР ученые находились в преференцированном положении. К моменту распада СССР это соотношение изменяется. Зарплата ученого приближается к среднестатистической. И, наконец, после 1991 г. деятели науки оказались в дискриминационном положении по отношению к обществу113.

%
160
147,9
140
120	109,6	111,2
			103,5
100
80				69,2	67,7				67
						63	62,5	60
60
40
20
0	1990	1991	1992	1995	1996	1997	1998	1999	2001год
1850
Рис. 97. Отношение зарплаты в науке к средней зарплате в стране

113Симчера В.М. Указ. соч.; Социально-экономическое положение России, 1999 г. М., 2000.

C. 68; Российский статистический ежегодник. 2002. М., 2002. C. 519–520.

236

Глава 2. Феноменология разрушения несиловых факторов российской государственности

Итак, с середины 1970-х гг. — вероятно, под влиянием благоприятной нефтяной конъюнктуры — был «сделан вывод» о том, что развиваться можно и без национальной науки. Ставка была сделана на экспорт сырья. Очень четко эта стратегическая переориентация семидесятых совпадает с падением показателей развития науки (рис. 98). Происходит резкое снижение выражаемой через поданные патентные заявки исследовательской активности. В семидесятые годы была достигнута высшая точка подъема, после чего исследовательская активность падает (рис. 99).

20
0						Численность
						исследователей
						Среднегодовая
						численность
-20						занятых в отрасли
						«Наука и научное
						обслуживание»
-40						Расходы на науку
						Число впервые
						использованных
-60						избретений
		1976–1980	1981–1985	1986–1990
-80	1971–1975				1991–1995	1996–2000
Рис. 98. Темпы прироста основных показателей науки в России за последнюю треть

			XX в. (в % к предыдущему пятилетию)
активности	7
	6
	5
изобретательской
	4
	3
	2
коэффициент
	1
	0													год
		1974		1978	1980			1986	1988	1990	1992	1994	1996	1998
	1972		1976			1982	1984
	Рис. 99. Динамика коэффициента изобретательской активности в России

237

Новые технологии борьбы с российской государственностью

Особо интересной является точка перегиба кривой в 1978 г. Она связана с выходом на сырьевой тип экономики. Чем это в итоге для СССР кончилось в 1991 г. — известно. Чем такой же сценарий может закончиться для России — нетрудно предсказать.

О том, что за состоянием научно-исследовательской активности скрывается парадигма геополитической борьбы, свидетельствует индикатор соперничества сверхдержав в освоении космоса. Крупнейшие достижения Советского Союза и США в освоении космического пространства (рис. 100) позволяют проследить динамику советско-американской «гонки». До некоторого времени СССР системно опережал США по совокупности приходящихся на единицу времени космических достижений. Потом произошел одновременный паритетный сброс. Он сыграл свою роль как эффект усыпленного внимания. Далее вектор снижения был заменен в США установкой на резкое ускорение. Снова включиться в космическую гонку инфраструктурно ослабленная Россия уже не могла114.

14	Россия
12	США
10
8
6
4
2
0

1950			1955			1960			1965			1970			1975			1980			1985			1990			1995			2000		2005
–		–			–			–			–			–			–			–			–			–			–			–
1945	1950			1955			1960			1965			1970			1975			1980			1985			1990			1995			2000

Рис. 100. Соперничество России и США в освоении космоса (число значимых достижений)

А как сами российские ученые оценивают потенциал отечественной науки по отношению к уровню геополитических противников? (Рис. 101). Еще в 1991 г. среди них доминировало мнение о паритетности. Однако далее мо-

114 Мировой альманах фактов. 2008. М., 2008. C. 342–350.

238

Глава 2. Феноменология разрушения несиловых факторов российской государственности

тив самооценки изменился. Устойчиво возобладала тенденция понижения уровня самовосприятия на фоне приращения мирового научного знания115.

45	%
			Выше		39
40			Ниже	38

35

30			27
25	23	23
20
15
	10	11	9		9
10				8
5
0					год
	1991	1994
			1996	1998	2001

Рис. 101. Динамика оценки российскими учеными качества своих работ в сравнении с международным уровнем

Национальные интересы

Российская наука организована в России таким образом, что менее всего она соответствует национальным интересам. Данные о международной торговле РФ научным продуктом дают основания для специального расследования (рис. 102–103). Россия как участник мирового торгового обмена в сфере науки продает больше, чем покупает, но платит за это также существенно больше, чем получает сама. Нехитрый расчет показывает, что одна проданная российская технология оказывается в два раза дешевле покупки116.

Показательно также соотношение типов продаваемых и покупаемых научных продуктов. Россия приобретает больше, чем продает — патентов, товарных марок, ноу-хау. За рубеж продаются в значительно большей степени результаты научных исследований. Ценностью в перспективе дальнейшего развития в данном случае обладают не только сам научный результат, но и пути его получения117.

115Мирская Е. Российские академические ученые в зеркале социологии науки // Отечественные записки. 2002. № 7.

116Россия в цифрах. 2007. М., 2007. C. 335

117Там же.

239

Новые технологии борьбы с российской государственностью

а)

2000

1900

1800

1700

1600

1500

20

18

16

14

12

10

8

6

4

2

0

Число соглашений

1900

1675

Экспорт Импорт

б)

Средняя годовая оплата за одну проданную	18,5
технологию, в млн руб.

7,6

Экспорт	Импорт

в)

Платежных средств в год, в млн руб.

40

30,940

30

20 14,370

10

0

Экспорт Импорт

Рис. 102 (а, б, в). Торговля Россией технологиями с зарубежными странами

240