Договор

Санкт-Петербург 15 мая 2000 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Скатертью дорога Лими­тед" (именуемое далее - ТУРФИРМА) в лице генерального директора Да-лова Константина Ивановича, действующего на основании устава, с одной стороны, и гражданин... (именуемый далее - ТУРИСТ), с другой стороны, заключили настоящий договор на оказание туристических услуг, в соответ­ствии с которым:

ТУРФИРМА: Общество с ограниченной ответственностью "Скатертью до­рога Лимитед", лицензия № 012345, адрес: 190000 Россия, г. Санкт-Пе­тербург, пл. Пролетарской Диктатуры, дом 1, офис 666, тел/факс [phone]

Р/счет 0102030405 в АКБ "Фокус-банк" кор/счет 0504030201 ИНН 00000987654321

ТУРИСТ:

(ФИО)

Адрес:

ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИЗ ЗАКОНА РФ "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ"

Статья 4

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (вы­ полнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан пере­ дать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями...

Статья 13

1. За нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установ­ ленной законом или договором...

Статья 15

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изго­товителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав по­требителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потреби­телей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмеще­ния имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статья 29

1. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выпол­ ненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

2. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги)...

ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

От 29 сентября 1994 года № 7 "о практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"

15. Под существенными недостатками в выполненной работе (оказанной услуге) и иными отступлениями от условий договора, дающими потреби­телю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право расторгнуть договор и потребовать возмеще­ния убытков, следует понимать такие недостатки, которые делают невоз­можным или недопустимым использование результата работы (услуги) в соответствии с ее целевым назначением или не могут быть устранены в отношении данного потребителя, либо для их устранения требуются боль­шие затраты труда и времени, либо делают результат работы (услуги) иным, чем предусмотрено договором, или когда после устранения недостатков они появляются вновь, либо вследствие которых потребитель в значитель­ной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заклю­чении договора.

формулировали вопросы;

выстраивали логическую последовательность вопросов; вызвали доверие к своему клиенту; получили максимальный объем информации, подтвержда­ющей позицию стороны;

задавали уточняющие вопросы; вовремя прекратили задавание вопросов.

2. Представители ответчика при опросе истца:

формулировали вопросы;

выстраивали логическую последовательность вопросов; вызвали недоверие к опрашиваемому; получили максимальный объем информации, подтвержда­ющей позицию стороны;

задавали уточняющие вопросы; вовремя прекратили задавание вопросов.

3. Представители ответчика при допросе свидетеля:

формулировали вопросы;

выстраивали логическую последовательность вопросов; вызвали доверие к своему свидетелю; получили максимальный объем информации, подтвержда­ющей позицию стороны;

задавали уточняющие вопросы; вовремя прекратили задавание вопросов.

4. Представители истца при допросе свидетеля:

формулировали вопросы;

выстраивали логическую последовательность вопросов; вызвали недоверие к допрашиваемому; получили максимальный объем информации, подтвержда­ющей позицию стороны;

задавали уточняющие вопросы; вовремя прекратили задавание вопросов.

ОЦЕНОЧНАЯ ФОРМА ДЛЯ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ

Прокомментируйте действия представителей истца и ответчика. При этом обратите внимание на то, каким образом они выполня­ли перечисленные далее действия:

1. Представители истца при опросе истца:

268