- •Оглавление
- •Понятие товарного рынка и конкуренции. Роль конкуренции в развитии экономики государства.
- •Основные признаки свободной конкуренции:
- •Роль конкуренции в экономическом развитии государства Положительные стороны конкуренции:
- •Негативные стороны конкуренции:
- •2.Предмет регулирования конкурентного права. Общая характеристика общественных отношений, регулируемых конкурентным правом.
- •3.Метод правового регулирования отношений, входящих в предмет конкурентного права
- •4.Понятие и классификация принципов конкурентного права
- •5.Цели и задачи конкурентного права
- •6.Понятие источников конкурентного права. Особенности классификации источников конкурентного права (антимонопольного законодательства)
- •8.Международные акты, как источники конкурентного права.
- •Законодательство Российской Федерации в сфере конкурентного права
- •Уровни антимонопольного законодательства в Российской Федерации
- •11.Сфера действия конкурентного (антимонопольного) законодательства рф.
- •12.Место антимонопольного законодательства рф в системе российской законодательства. Соотношение антимонопольного законодательства с гражданским и административным законодательством.
- •13.Значение постановлений высших судебных органов в применении конкурентного (антимонопольного) законодательства рф.
- •14.Понятие и общая характеристика субъектов конкурентного права. Виды субъектов конкурентного права.
- •15.Хозяйствующий субъект и его правовой статус. Общая характеристика хозяйствующих субъектов
- •1) По характеру компетенции:
- •2) По форме организации предпринимательской деятельности:
- •3) По организационно-правовой форме предпринимательской деятельности.
- •6) По наличию иностранных инвестиций:
- •16.Группа лиц. Основания и порядок образования группы лиц в конкурентном праве.
- •17.Органы государственной и муниципальной власти как участники отношений в сфере конкуренции.
- •18.Антимонопольный орган как субъект конкурентного права Правовой статус антимонопольного органа
- •Полномочия антимонопольного органа
- •Права фас:
- •19.Понятие доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке.
- •Признаки доминирующего положения хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):
- •20.Критерии установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке.
- •21.Особенности установления доминирующего положения субъектов естественных монополий и лиц, доля которых на товарном рынке превышает более 35 процентов.
- •22.Особенность установления доминирующего положения хозяйствующих субъектов, доля которых на товарном рынке не превышает 35%.
- •23.Особенности установления доминирующего положения на товарном рынке финансовой организации
- •24.Коллективное доминирование хозяйствующих субъектов на товарном рынке
- •25.Порядок и правовые последствия установления доминирующего положения на товарном рынке
- •1. Заносится в реестр хоз сбъектов, занимающих долю боле 35% или признанных доминирующих.
- •25.Порядок и правовые последствия установления доминирующего положения на товарном рынке
- •26.Общая характеристика запрета злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением.
- •27.Монопольно высокая и монопольная низкая цена как форма злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением.
- •28.Отказ (уклонение) от заключения договора и навязывание невыгодных условий хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение.
- •29.Создание дискриминационных условий, как форма злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением.
- •30.Характеристика иных форм злоупотребления доминирующим положением Виды злоупотреблений доминирующим положением в России
- •31.Критерии допустимости действий хозяйствующих субъектов, доминирующих на товарном рынке.
- •Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением
- •33.Общая характеристика антиконкурентных соглашений: основания классификации и виды
- •Виды согласованных действий:
- •Понятие соглашений хозяйствующих субъектов
- •Виды соглашений:
- •34.Картель как наиболее опасная форма антиконкурентного соглашения
- •35.Вертикальные соглашения: особенности квалификации и критерии допустимости. Запреты в отношении вертикальных соглашений.
- •36.Иные соглашения, ограничивающие конкуренцию на товарном рынке
- •37.Согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию. Согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию
- •38.Критерии допустимости соглашений и согласованных действий
- •39. Особенности контроля ограничивающих конкуренцию соглашений
- •40.Понятие и признаки недобросовестной конкуренции
- •Признаки недобросовестной конкуренции:
- •41. Формы недобросовестной конкуренции
- •Распространение ложных, неточных или искаженных сведений
- •Введение в заблуждение
- •Некорректное сравнение
- •Незаконное использование интеллектуальной собственности
- •Незаконное использование информации (промышленный шпионаж)
- •42.Распостранение ложных, неточных или искаженных сведений как форма недобросовестной конкуренции
- •45.Введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности как форма недобросовестной конкуренции.
- •47.Недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением исключительных прав
- •48.Ограничивающие конкуренцию акты и действия органов государственной и муниципальной власти.
- •Субъекты запрета на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие):
- •В целях недопущения ограничения или устранения конкуренции запрещается:
- •49.Ограничивающие конкуренцию соглашения и согласованные действия с участием органов государственной и муниципальной власти
- •50.Государственные и муниципальные преференции: порядок предоставления и правовые последствия нарушения установленного порядка предоставления преференций.
- •51.Понятие торгов и случаи обязательного проведения торгов в соответствии с законодательством рф.
- •52.Антимонопольные требования, предъявляемые к торгам и запросам котировок цен на товары.
- •Требования к торгам, предъявляемые антимонопольным законодательством рф
- •54.Особенности заключения договоров с финансовыми организациями
- •55.Особенности закупок товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц.
- •56.Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.
- •57.Правовые последствия нарушения антимонопольных требований к торгам.
- •Цель контроля экономической концентрации:
- •Задача контроля экономической концентрации:
- •Виды государственного контроля за экономической концентрацией на товарном рынке:
- •Порядок рассмотрения ходатайств и уведомлений антимонопольным органом
- •Решение о продлении срока рассмотрения ходатайства принимается антимонопольным органом в случае:
- •61.Особенности контроля экономической концентрации сделок с акциями финансовых организаций.
- •62.Особенности контроля, за сделками и инвестициями субъекта естественной монополии.
- •63.Уведомительный контроль сделок (действий) экономической концентрации.
- •Осуществление государственного контроля за экономической концентрацией
- •64.Порядок подачи и рассмотрения ходатайств и уведомлений о совершении сделок (иных действий), подлежащих государственному контролю.
- •65.Правовые последствия нарушения порядка получения, предварительного согласия антимонопольного органа на осуществление сделок (действий) экономической концентрации или его уведомления.
- •66.Полномочия антимонопольного органа в сфере контроля соблюдения антимонопольного законодательства.
- •67.Проведение антимонопольными органами проверок соблюдения антимонопольного законодательства. Статья 25.1. Проведение проверок антимонопольным органом
- •68.Правовые институты предупреждения и предостережения и их роль в антимонопольном регулировании.
- •69.Порядок рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушении антимонопольного законодательства.
- •Основания для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства:
- •Место рассмотрения антимонопольным органом дела:
- •Предписание антимонопольного органа
- •Свойства предписания антимонопольного органа:
- •71.Предписания о перечислении в государственный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.
- •72.Порядок обжалования решений и предписаний антимонопольных органов. Статья 52. Порядок обжалования решений и предписаний антимонопольного органа
- •73.Понятие ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.
- •74.Гражданско-правовая ответственность за нарушение антимонопольного законодательства.
- •75.Административная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства.
- •76.Уголовная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства.
- •77.Международные договоры в рамках Евразийского экономического союза в сфере защиты конкуренции.
- •78.Законодательство о конкуренции стран Евразийского экономического союза: основные сходства и различия.
- •79.Общие принципы и правила конкуренции, контролируемые Евразийской экономической комиссией. Критерии отнесения рынка к трансграничному.
- •III. Контроль за соблюдением общих правил конкуренции
- •81.Порядок проведения Евразийской экономической комиссией расследований и рассмотрения дел о нарушении общих правил конкуренции.
- •82.Ответственность за нарушение общих правил конкуренции. Штрафные санкции за нарушение общих правил конкуренции на трансграничных рынках, налагаемые Комиссией
71.Предписания о перечислении в государственный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.
Вопросы ответственности всегда были и остаются актуальными для участников рынка, поскольку в своей ежедневной предпринимательской деятельности они сталкиваются с нормами и правилами поведения, которые необходимо соблюдать и за нарушение которых предусмотрена ответственность.
Нормы законодательства только тогда начинают реально работать, когда их несоблюдение может привести к серьезному наказанию.
Анализируя правоприменительную практику, сложившуюся за последние 5 лет, можно сделать вывод о том, что хозяйствующие субъекты стали уделять повышенное внимание требованиям антимонопольного законодательства при планировании своей деятельности не только с момента введения в КоАП РФ[1] в 2007 году «оборотных штрафов» за нарушение антимонопольного законодательства, но и применения антимонопольным органом такой специфической формы принудительного воздействия, как перечисление в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства.
Для юридических лиц, нарушивших антимонопольное законодательство, ответственность выражается в экономическом воздействии государства на хозяйствующего субъекта с целью недопущения повторного совершения действий, являющихся нарушением антимонопольного законодательства.
Экономическое воздействие представляет собой санкции со стороны государства (государственного органа) в виде денежного взыскания, выраженного в рублях.
Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства возможна лишь после установления факта совершения соответствующего правонарушения комиссией антимонопольного органа в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона -ФЗ «О защите конкуренции»[2] (далее — Закон о защите конкуренции). Факт нарушения антимонопольного законодательства фиксируется комиссией антимонопольного органа в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства.
Ранее в Постановлении Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»[3] указывалось на недопустимость одновременного применения к нарушителям антимонопольного законодательства двух мер ответственности:
– привлечение к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением (статьи 14.31–14.33 КоАП РФ);
– перечисление в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства (пп. «к» п. 2 ч. 1 ст. 23 и ч. 3 ст. 51 Закона о защите конкуренции).
ВАС РФ указывал, что данные меры публичной ответственности предусмотрены за одно и то же нарушение антимонопольного законодательства и, следовательно, не должны применяться одновременно.
Однако в Постановлении Конституционного Суда РФ -П «По делу о проверке конституционности положений п. 2 и п. 4 ст. 12, ст. 22.1 и ст. 23.1 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»[4] и ст. 23, ст. 37, ст. 51 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с жалобами и (далее — Постановление ) была изложена иная позиция. Конституционный Суд РФ в мотивировочной части Постановления высказался относительно перечисления в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, следующим образом.
Данная мера по основаниям и процедуре применения, а также по своим правовым последствиям является специфической формой принудительного воздействия на участников охраняемых антимонопольным законодательством общественных отношений. Она призвана обеспечивать восстановление баланса публичных и частных интересов путем изъятия доходов, полученных хозяйствующим субъектом в результате злоупотреблений, и компенсировать таким образом не подлежащие исчислению расходы государства, связанные с устранением негативных социально-экономических последствий нарушений антимонопольного законодательства.
В свою очередь, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Компенсаторный характер данной меры обусловливает возможность ее применения за совершение деяний, связанных с монополистической деятельностью и нарушением требований добросовестной конкуренции, параллельно с мерами ответственности, носящими штрафной характер, что само по себе не затрагивает сферу действия общеправового принципа недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние (non bis in idem).
Правовой механизм взыскания с хозяйствующего субъекта в федеральный бюджет дохода, полученного в связи с нарушением антимонопольного законодательства, также должен основываться на названных конституционных принципах, вне зависимости от того, каким образом принадлежность этого механизма к конкретным отраслевым институтам может быть определена de lege lata и (или) de lege ferenda, то есть в действующем или в будущем регулировании.
Конституционно-правовой смысл указанных законоположений, изложенный Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении , является общеобязательным и исключает любое иное их толкование в правоприменительной практике.
Постановлением Пленума ВАС РФ «О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»[5] разъяснение ВАС РФ относительно невозможности применения двух мер ответственности к нарушителям антимонопольного законодательства было отменено.
Таким образом, перечисление в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства, является особым самостоятельным видом юридической ответственности и может применяться параллельно с мерами ответственности, носящими штрафной характер.
В настоящее время складывается правоприменительная практика одновременного применения двух мер ответственности к нарушителям антимонопольного законодательства.
Так, в 2010–2012 гг. Челябинским УФАС России в отношении «РОСБАНК», -Челябинск» одновременно применены две формы принудительного воздействия (перечисление в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, а также привлечение хозяйствующих субъектов к административной ответственности) (дела №№ А/2009, А76-6874/2010, А76-3187/2011, А76-8002/2012, А76-3247/2012, А/2012, А/2012).
По нашему мнению, особенностью подобной формы принудительного воздействия является невозможность ее применения в ситуациях, когда достигнутые в результате нарушения экономические выгоды оказались ниже запланированных (например, картели, которые были неуспешными или сопровождались временными нарушениями согласованных условий участниками картеля, убыточность предприятий-нарушителей и т. п.).
При рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства необходимо проанализировать не только наличие нарушения запретов, установленных антимонопольным законодательствам, но и негативные последствия от действий хозяйствующего субъекта как для конкуренции, так и причинение убытков третьим лицам.
При расчете дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства, возникает вопрос о том, как рассчитать конкретную денежную сумму, подлежащую перечислению в федеральный бюджет?
На этот вопрос однозначного ответа ни на законодательном, ни на правоприменительном поле не сложилось.
В настоящее время отсутствуют универсальные методики по возможным способам (подходам) при определении конкретной суммы, подлежащей перечислению в бюджет. Поэтому антимонопольный орган подходит к расчету конкретную суммы, подлежащей перечислению в бюджет, в каждом случае индивидуально.
При этом, все же можно выделить два способа определения денежной суммы, подлежащей перечислению в бюджет в результате нарушения хозяйствующим субъектом антимонопольного законодательства.
1. Доход, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства, представляет собой фактический доход, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства, за вычетом дохода, который бы получил субъект, если бы не нарушал антимонопольное законодательство.
Однако такое исчисление размера дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства, справедливо лишь для тех случаев, когда возможно с точностью установить доход, который бы получил субъект, если бы не нарушал антимонопольное законодательство.
2. Доход, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства, представляет собой денежную сумму, полученную в результате реализации соглашения (договора), которое приводит к ограничению и недопущению конкуренции. Указанная сумма может подтверждаться прежде всего расчетными документами (чеки, платежные поручения и т. д.).
Сложность в определении суммы, подлежащей перечислению в бюджет в результате нарушения хозяйствующим субъектом антимонопольного законодательства, заключается в отсутствии общепринятых и закрепленных в нормативных актах методологий, а также невозможности в отдельных ситуациях получить полные сведения при определении конкретной суммы, подлежащей перечислению в бюджет.
При использовании предложенных способов необходимо учитывать положения главы 2 ГК РФ, поскольку субъект, чье право было нарушено, вправе взыскать в судебном порядке с лица, нарушившего в отношении него антимонопольное законодательство, реальный ущерб и упущенную выгоду. При этом указанная сумма должна быть вычтена из дохода, подлежащего перечислению в федеральный бюджет. В противном случае указанная сумма не будет точно отражать размер реального ущерба, подлежащего возмещению, и, соответственно, нарушать права и законные интересы привлекаемого лица (Постановление ФАС УрФО от 01.01.2001 по делу /).
Также в практике встречается ситуация, при которой хозяйствующий субъект уже перечислил в бюджет доход, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства, а третье лицо в судебном порядке обратилось за взысканием причиненного ему действиями хозяйствующего субъекта, нарушившего антимонопольное законодательство, реального ущерба.
Необходимо учитывать, что в настоящий момент компенсаторный характер данной меры (перечисление в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства) направлен на компенсирование расходов государства, связанных с устранением негативных социально-экономических последствий нарушений антимонопольного законодательства, и не направлен на восстановление имущественного положения потерпевших.
Если ознакомиться с бюджетной классификацией, утвержденной Приказом Минфина России н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», то можно увидеть, что существует 7 видов кодов доходов федерального бюджета, связанных с привлечением к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, однако в бюджетной классификации не предусмотрено такой статьи расходов, как компенсация потерпевшим лицам от нарушения антимонопольного законодательства, также как не предусмотрено иных расходов государства, связанных с устранением негативных социально-экономических последствий нарушения антимонопольного законодательства.
Перечисление в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства по правовым и экономическим последствиям для нарушителя не отличается от возмещения третьим лицам реального ущерба, возникшего в результате нарушения антимонопольного законодательства.
Таким образом, происходит повторное взыскание денежных средств (в виде реального ущерба) с хозяйствующего субъекта, нарушившего антимонопольное законодательство за одни и те же действия, что не допустимо, поскольку на последнего возлагается дополнительная обязанность по повторному перечислению денежных сумм (полностью или в части) но уже в адрес лица, чье право было нарушено.
С учетом изложенного, нами предлагаются следующие способы для выхода из сложившейся ситуации.
Для более удобного восприятия читателем изложенных способов, предлагаем в качестве хозяйствующего субъекта, который исполнил предписание антимонопольного органа, понимать субъект (А), в качестве лица, чье право было нарушено, понимать субъект (В).
1. Внести в бюджетную классификацию статьи расходов, как компенсация потерпевшим лицам от нарушения антимонопольного законодательства, т. е. расходы государства, связанные с устранением негативных социально — экономических последствий нарушения антимонопольного законодательства. При этом указанная статья расходов должна пополняться за счет средств взысканных в результате исполнения предписаний антимонопольного органа о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства.
2. Разработать механизм, который будет позволять на основании судебного акта из бюджета государства в пользу субъекта (В), перечислять денежные средства, ранее взысканные в бюджет в результате исполнения предписания антимонопольного органа субъектом (А), представляющие собой размер причиненного реального ущерба, возникшего в результате нарушения антимонопольного законодательства.
3. Разработать механизм, который будет позволять субъекту (А), выплатившему на основании судебного решения субъекту (В) денежные средства (в виде реального ущерба), в порядке регресса «компенсировать» из бюджета государства (на основании решения суда) в свою пользу ранее выплаченные денежные средства в качестве дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства.
При применении антимонопольным органом форм принудительного воздействия (перечисление в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства и административного наказания в виде наложения штрафа) необходимо применять указанные меры в соответствии с установленными законами их целями, и с учетом обстоятельств каждого конкретного дела (случая).
Для дальнейшего развития института перечисления в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства, необходимо на законодательном уровне разработать и закрепить в нормативных актах: универсальные методики по возможным способам (подходам) определения конкретных сумм, подлежащих перечислению в бюджет, механизмы направленные на восстановление имущественно положения потерпевших за счет средств взысканных в результате исполнения предписаний антимонопольного органа о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства, а также механизмы, позволяющие «компенсировать» из бюджета государства в пользу хозяйствующего субъекта, исполнившего предписание и одновременного возместившего реальный ущерб третьим лицам (чье право было нарушено), за счет ранее выплаченных в бюджет денежных средств (полностью или частично), с целью недопущения нарушения прав и интересов привлеченного к ответственности лица.