- •Введение
- •I. История и предпосылки возникновения этнических меньшинств в России
- •1.1 Опыт этнических меньшинств Европы применительно к этническим меньшинствам Кавказа России
- •1.2 Либеральная модель отражения этнонационального многообразия в государственных структурах (на примере Канады и Российской Федерации)
- •1.3 Роль массовой миграции в становлении демократизации российского общества
- •II. Современные этнические меньшинства России, на примере кавказских диаспор
- •2.1 Москва - «маленький Кавказ», его проблемы и перспективы
- •2.2 Взаимоотношения властей с этническими меньшинствами
- •Заключение
- •Список использованной литературы
1.3 Роль массовой миграции в становлении демократизации российского общества
Массовая миграция часто в истории являлась следствием распада государств. Как пишет У. Р. Брубейкер, «Миграция населения всегда играла важную роль в процессах создания, разрушения и трансформации государств. Куда бы мы ни обратили свой взор — на пестрые политические ландшафты древности с их удивительно разнообразными формами правления или на более монотонный современный пейзаж, в котором доминируют бюрократические государства, организованные по территориальному принципу, — всегда мы видим, что массовые перемещения людей закономерно сопутствуют (в качестве следствия, а иногда и в качестве причины) процессам расширения, сокращения и переустройства политического пространства» Нынешние глобальные миграционные процессы во многом явились следствием деколонизации, занявшей всю вторую половину XX века. В это время процесс расселения представителей белой расы по всему свету сменился обратным движением масс людей из стран Азии, Африки и Океании в Северную Америку и Европу. Проблемы трансформации института гражданства нельзя также рассматривать вне зависимости от центрального для прошлого столетия события — распада колониальных империй.
Острота развернувшейся в 2002–2003 годах дискуссии вокруг Закона о гражданстве РФ и различных версий Концепции миграционной политики России не должна скрывать от нас то обстоятельство, что проблема определения гражданства в контексте создания нового национального государства не является уникально российской. Ту же проблему — нового национального самоопределения — вынуждены были решать все государства Запада, осуществившие в XX столетии постколониальную трансформацию. В процессе этой трансформации происходило переопределение принципов гражданства и характеристик национального ядра, после чего устанавливались новые принципы и механизмы натурализации. Особенностью постимперской трансформации европейских государств стало соотнесение этих процессов с мегатрендом европейского объединения, задавшего натурализационной политике новые цели и перспективные направления. 9
Российская ситуация имеет, конечно, свою специфику. В СССР не было разделения между гражданами и негражданами по расовому, религиозному или национальному принципам. В отличие от других имперских государств Россия в 1917 г., еще в период нахождения у власти Временного правительства, устранила все виды дискриминации граждан по национальному или религиозному принципу, предоставив всем народам, входящим в состав Российской империи, равные избирательные права. Впоследствии тот же самый принцип национального равенства был подтвержден в большевистской Декларации прав народов России 1917 г.
Постсоветская Россия, назвав себя преемницей Советского Союза, унаследовав от последнего внешние долги, ядерное оружие и постоянное членство в СБ ООН, не распространила этот принцип наследования в полной мере на своих прежних соотечественников, хотя и ввела в 1992 г. для бывших граждан СССР облегченную процедуру приема в гражданство РФ в порядке регистрации. 10
Специфика российского постколониального транзита влечет за собой ряд как негативных, так и позитивных следствий для разработки иммиграционной и натурализационной стратегии. Действительно, России крайне сложно определить, кто является, а кто не является «соотечественниками» россиян за рубежом. Понятие «коренные народы РФ», с одной стороны, слишком широкое, а, с другой, слишком узкое, отделяющее от России многих ее бывших сограждан по Советскому Союзу, культурно связывающих себя с нашей страной, — например, украинцев и белорусов, казахов и армян, проживающих в других государствах. Имперская стратегия «собирания земли» — в ее постимперском варианте «собирания своих» — входит в противоречие с националистическим стремлением «закрыться от чужих». Поэтому для России было бы естественно стремиться к выработке особой, соответствующей ее истории иммиграционной политике, нацеленной на сохранение культурных связей между ней и ее бывшей имперской периферией