Философия как методология

Характер включенности методологии в общий контекст процессов роста научного знания, ее статус, отношение к философии — вопросы дискуссионные, не получившие до сих пор окончательного решения.

Методология рассматривается
как сфера, включающая несколько уровней, в том числе уровень «философской методологии», наряду со специально-на­уч­ным анализом познания	как специализированная форма знания, достаточно от философии эмансипированная

В литературе представлена и такая точка зрения, согласно которой «методологическая деятельность» оказывается тождественной всей совокупности познавательных форм, опосредующих решение практических задач. Сама наука оказывается здесь лишь элементом или слоем «глобальной» системы методологической деятельности

Следует различать два возможных подхода к определению методологии:
Методология — совокупность приемов и методов научного исследования	Методолгия — учение о методе

С одной стороны, речь может идти о некоторых фрагментах системы научного познания, выполняющих в ней определенные функции, с другой — о специализированном исследовании этих фрагментов, а следовательно, о существенно иной познавательной системе, отнюдь не совпадающей с первой.

Методология представляет собой тип философского знания, она есть рефлексия науки, форма осознания ее предельных оснований

Схема 34

Философская рефлексия взаимоотношений науки и культуры

Наука — лишь относительно обособленная подсистема культуры. Производство, воспроизводство, трансляция научного знания интегрированы в широкий культурный контекст. Этот контекст обеспечивает воспроизводство научного познания именно как человеческого способа деятельности. Показательный пример — язык науки. Даже в самых абстрактных областях физики используются понятия, заимствованные из повседневного обихода. Так, частицы «отталкивают» и «притягивают» друг друга; они «захватывают» сигналы, «живут» и «распадаются» и т. п.

С другой стороны, функционирование и развитие науки оказывает разнообразное прямое и косвенное воздействие на мир культуры. В целом отношения науки и культуры сложны и противоречивы. Большое количество констатаций подобной коллизионности можно найти в лекциях Ч. Сноу о «двух культурах»

«Среди художественной интеллигенции сложилось твердое мнение, что ученые не представляют себе реальной жизни, и поэтому им не свойственен поверхностный оптимизм. Ученые со своей стороны считают, что художественная интеллигенция лишена дара провидения, что она пытается ограничить искусство и мышление только сегодняшними заботами и т. д.» (Ч. Сноу)

Схема 35

Философия и процессы развития науки

Методология (философия) науки является сферой ее самопознания. Методологическая рефлексия отражает процессы, затрагивающие основания науки, формы и характеристики, определяющие научное знание как культурный феномен. Прогресс науки выражается не только в развитии ее специфических структур (экспериментальных и математических), но и в перестройке оснований научного знания.

«Усилия Коперника, Галилея, Кальвина, Лютера, Гроссететта, Оккама, Буридана, Орема, Декарта, Бэкона и др., не согласованные по времени, целям и задачам и результатам, привели к резкому изменению мировоззренческого статуса природы, к падению “готического” средневекового мировоззрения и его иерархических принципов, к “депопуляции” Вселенной — изгнанию из ее духовных существ более высокого, чем человек, ранга, к насыщению природы самодвижением, инерцией и слепыми автоматизмами, к проявлению “законов природы”, т. е. привели к тому, что природу превратили в “механизм” и подготовили ее тем самым к познанию методами опытной науки. Сам этот тип познания был санкционирован как вполне достойный, правомерный и уважаемый тип социально полезной деятельности. Ввод научного мировоззрения в систему европейских социальных и культурных ценностей и есть суть первой научной революции XVII в.» (М. К. Петров)

Пользуясь хрестоматией, идентифицируйте текст, определите автора и название:

«Всего сказанного уже достаточно для того, чтобы заключить, что наука не может быть самым подходящим инструментом исследования Нечеловеческого измерения, специфически связанного со “следует быть”. Долгое время отличительной чертой науки считалась ее “свобода от ценностей”, и даже думали, что это сохраняет ее беспристрастность и объективность. В наши дни такое заявление несколько утратило свою твердость, но не в том смысле, что содержание науки, знание, ею даваемое, зависит от ценностей, а в том, что научная деятельность ориентируется (и должна ориентироваться) неким сознательным выбором ценностей. Такое заявление полностью соответствует положению вещей, при котором “занятие наукой” выступает как чисто человеческий вид деятельности и как таковая наука не может не стремиться к ценностям.»

«У животного — высоко- или низкоорганизованного — всякое действие, всякая реакция, которую оно производит, в том числе и “разумная”, исходят из физиологической определенности его нервной системы, которой в области психики подчинены импульсы влечений и чувственное восприятие. Что не интересно для этих влечений, то и не дано, а что дано, то дано лишь как центр сопротивления его желанию и отвращению. Таким образом, первым актом драмы поведения животного относительно окружающего мира, ее истоком, является физиологически-пси­хическая определенность. Структура окружающего мира точно и замкнуто соответствует его физиологическому, а косвенно — и его морфологическому своеобразию, далее его структуре влечений и чувств, образующей строго функциональное единство. Все, что животное может постигнуть и заметить из своего окружающего мира, заключено в надежных границах структуры окружающего мира. Второй акт драмы поведения животного — полагание реального изменения его окружающего мира его реакцией, направленной на ведущую цель его влечения. Третий акт — сопутствующее изменение физиологически-психической определенности. Такое поведение всегда происходит в форме:

животное окружающий мир.»

«Ряд примеров из истории показывает, что некоторые государственные лидеры “излечивали” свой нарциссизм, приспосабливая мир для того, чтобы он служил им. От Калигулы и Нерона до Гитлера и других у таких личностей видно стремление найти поклонников, чтобы с их помощью преобразовать реальность, которая удовлетворяла бы их нарциссизму, и сокрушить всех критиков. Такое интенсивное стремление является попыткой предотвратить разгул безумия. Как ни парадоксально, элемент безумия у таких руководителей приносит им также и успех. Это придает им уверенность и ту свободу от всяких колебаний и сомнений, которая оказывается весьма внушительной в глазах обычного человека.»