Источники и литература

1. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М.: Мысль, 1989.

2. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М, 1992. (или любое др. изд.)

3. Гумилев Л.Н. От Руси к России: Очерки этнической истории. М., 1992.

4. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли, 2-е изд., испр. и доп. Л., 1989.

5. Аманжолова Д.А. Лев Николаевич Гумилев // Историки России XVIII-XX веков. М., 1995. Вып. 2. С. 156 – 166.

6. Головникова О.В., Тархова Н.С. «Иосиф Виссарионович! Спасите советского историка…» (о неизвестном письме Анны Ахматовой Сталину) // Отечественная история. 2001. № 3.

7. Гумилев Л. Заметки последнего евразийца // Наше наследие. 1991. № 3.

8. Гумилев Л.Н., Панченко А.М. Чтобы свеча не погасла: Диалог. Л.: Сов. писа­тель, Ленинградское отд-ние, 1990.

9. Козлов В.И. О биолого-географической концепции этнической истории // Воп­росы истории. 1974. № 12. С. 72-86.

10. Котов Р.Е. Рец. на кн. Л.Н.Гумилева. Древняя Русь и Великая Степь. // Вопросы истории. 1991. № 4-5. С. 189-192.

11. Лавров С.Б. Завещание великого евразийца // Гумилев Л.Н. От Руси к России: Очерки этнической истории. М., 1992. С. 301-313.

12. Лавров С. Лев Гумилев. Судьба и идеи. М., 2000.

13. Лурье Я.С. К истории одной дискуссии // История СССР. 1990. № 4. С. 128-332.

14. Голицына Н.В. Теория Л.Н. Гумилева в связи с проблемой возникновения харизматических героев. Пассионарность // Вопросы гуманитарных наук. М., 2005. № 4 (19). С. 365-372.

15. Этнографическое обозрение. 2006. № 3 (См. статьи: Аксенов К.Э. Идеи Л.Н. Гумилева и современная российская геополитика; Ларюэль М. Теория этноса Льва Гумилева и доктрины западных «новых правых»; Кореняко В.А. К критике концепции Л.Н. Гумилева; Шнирельман В.А. Введение в специальную тему номера: уроки Гумилева; блеск и нищета теории этногенеза и др.).

16. Куркчи А. Лев Гумилев. О «Древней Руси» и «Великой степи» // Международная жизнь. М., 2005. № 10.

Методические рекомендации

Лев Николаевич Гумилев принадлежит к числу наиболее самобытных историков России XX в. Труды выдающегося ученого написаны на стыке истории и этнографии, и до сих пор вызывают самые различные оценки: от восторженного отношения до полного неприятия. Конечно, можно (и нужно) не соглашаться со всеми концепциями Л.Н.Гумилева, но стоит попытаться разобраться во взглядах ис­следователя, понять, почему он думал так, а не иначе. Л.Н.Гумилев поражает энциклопедичностью своих познаний, неповторимым спо­собом изложения мыслей.

Творчество Л.Н.Гумилева еще не проанализировано должным образом в нашей историографии, но одно ясно уже сейчас: Гумилев расширил наши представления об истории Руси-России, позволил взглянуть на нее с новой стороны — с точки зрения ее этнической истории.

И сегодня актуально звучат слова ученого: “Исторический опыт показал, что, пока за каждым, народом сохранялось право быть самим собой, объединенная Евразия успешно сдерживала натиск и За­падной Европы, и Китая, и мусульман. К сожалению, в XX в. мы отказались от этой здравой и традиционной для нашей страны политики и начали руководствоваться европейскими принципами — пытались всех сделать одинаковыми... Механический перенос в условия России западноевропейских традиций поведения дал мало хорошего, и это неудивительно... Надо осознавать, что ценой интеграции Рос­сии с Западной Европой в любом случае будет полный отказ от оте­чественных традиций и последующая ассимиляция”.

Первый вопрос. Чтобы понять теорию этногенеза Л.Н.Гумилева применительно к истории России, необходимо позна­комиться с основными терминами, употребляемыми в его книгах: эт­ногенез, этнос, пассионарность, пассионарный толчок, пассионарии, комплиментарность и др. Как развиваются этносы по Гумилеву? В чем заключаются особенности этнической истории России?

Второй вопрос изучается по первым главам книг Л.Н.Гумилева “Древняя Русь...” и “От Руси к России...” Что пред­ставляла собой Русь X-XII вв. по Л.Н.Гумилеву, как складывались ее отношения с соседями?

Третий вопрос. При рассмотрении взглядов Л.Н.Гуми­лева на проблему крещения Руси следует уяснить, что понимал ис­торик под "выбором веры", что нового он внес в изучение данного вопроса.

Четвертый вопрос. Необходимо ответить на следующие вопросы: 1. Чем отличается концепция Л.Н.Гумилева истории Руси в XIII-XV вв.?; 2. Согласны ли вы с оценкой монголо-татарского ига, содержащейся в трудах историка? Обоснуйте свою точку зрения.

Пятый вопрос. Изучается на основе рассмотрения главы VI “На пороге империи” (“От Руси к России...” С. 279-282): Какое место в этнической истории России занимает XVIII век?

ВОПРОСЫ К ЗАЧЕТУ ПО ИСТОРИОГРАФИИ ИСТОРИИ РОССИИ

1. Артемий Владимирович Арциховский (1902-1978).

2. Сергей Владимирович Бахрушин (1882-1950).

3. Георгий Владимирович Вернадский (1887-1973).

4. Степан Борисович Веселовский (1876-1952).

5. Павел Васильевич Волобуев (1923-1997).

6. Борис Дмитриевич Греков (1882-1953).

7. Лев Николаевич Гумилев (1912-1992).

8. Виктор Петрович Данилов (1925-2004).

9. Николай Михайлович Дружинин (1886-1986).

10. Петр Андреевич Зайончковский (1904-1983)

11. Александр Александрович Зимин (1920-1980).

12. Михаил Михайлович Карпович (1888-1959)

13. Антон Владимирович Карташев (1875-1960).

14. Иван Дмитриевич Ковальченко (1923-1995).

15. Владимир Васильевич Мавродин (1908-1987).

16. Леонид Васильевич Милов (1929-2007)

17. Милица Васильевна Нечкина (1899-1985).

18. Михаил Николаевич Покровский (1868-1932).

19. Юрий Александрович Поляков (1921).

20. Сергей Германович Пушкарев (1888-1984).

21. Борис Александрович Романов (1887-1957).

22. Борис Александрович Рыбаков (1908-2001).

23. Петр Николаевич Савицкий (1895-1968).

24. Александр Михайлович Самсонов (1907/08-1992).

25. Руслан Григорьевич Скрынников (1931-2009).

26. Евгений Викторович Тарле (1875-1955).

27. Михаил Николаевич Тихомиров (1893-1965).

28. Игорь Яковлевич Фроянов (1936).

29. Лев Владимирович Черепнин (1905-1977).

30. Сигурд Оттович Шмидт (1922).