VI. О некоторых итогах пореформенного

РАЗВИТИЯ ПРОСВЕЩЕНИЯ В ЯРОСЛАВСКОЙ

ГУБЕРНИИ

За пореформенный период (к 1897 г.) количество учащих­ся во всех учебных заведениях губернии увеличилось более чем в 5 раз (см. таблицу на стр. 95), при увеличении числен­ности населения губернии всего на 9%. Процент учащихся к общему числу жителей поднялся до 5,5 (вместо 1,1 в 1862 г.).

Губерния стала более грамотной. Повысилась степень гра­мотности трудового населения. Некоторое представление об этом дают сведения о новобранцах (поскольку новобранцы — молодые люди из податных сословий).- По Ярославской гу­бернии грамотные среди них составляли ( в процентах): в 1874 г. — 60,1, в 1880 — 64,7, в 1890 — 74,9 и в 1899 — 86,6. Губерния стояла по данному показателю на четвертом мес­те—впереди обеих столичных губерний, вслед за прибалтий­скими¹.

Определенное развитие, особенно в конце века, получило «внешкольное образование», возникла и делала свои первые опыты местная (провинциальная) печать.

Таким образом, налицо был прогресс в области просвеще­ния, но—какой? Какими были характер и действительные раз­меры этого прогресса?

Министерство народного просвещения «чрезвычайно по­хвалялось», по выражению В. И. Ленина, тем, что расходы

его (с 1907 по 1913 г.) увеличились почти втрое. По этому по­воду В. И. Ленин писал: «Если нищему, имеющему три копей­ки, вы; дадите пятачок, увеличение его «имущества» сразу будет «громадное»: на целых 167 процентов!»¹. Такого рода прогресс и совершался в пореформенную эпоху, в частности в Ярославской губернии. Налицо было «громадное» увеличе­ние, например, числа учащихся в начальных школах (учащих­ся женского пола — даже в 9 раз!). Но ведь в 1861 году на­чинали... с «трех копеек»! И после «громадного увеличения» количество школ, библиотек и т. д. оставалось совершенно не­достаточным. Если сравнить то, что имеется, писал В. И. Ленин, с тем, что необходимо цивилизованному государству, то станет ясно, на какое нищенство осуждена страна даже при условиях наиболее быстрого «ведомственного» прогресса².

«Похвалялись» прогрессом и в Ярославле. Губернатор^ па заседании Ярославской губернской ученой архивной комиссии (1899 г.), говоря об успехах «дела просвещения» в губернии, заявил, в частности, что-де «вполне правдоподобно» предпо­ложение о том, что именно Ярославской губернии «суждено первой в России осуществить задачу всеобщего обучения свое­го населения»⁴. То был типичный казенный, показной опти­мизм. За пышной официальной фразеологией пытались скрыть действительное положение народного образования.

И в «обществе», т. е.,в либеральных буржуазно-помещичь­их кругах, также немало говорили о «всеобщем обучении». Еще в 1865 г., о чем выше было сказано, появился проект обязательной всеобщей (в масштабе уезда) грамотности, вы­двинутый ростовскими земцами. В 70-х гг. в ярославских зем­ских кругах носились с «предположением» о введении в гу­бернии обязательного начального обучения. С большой стать­ей в «Вестнике Ярославского земства» выступил директор на­родных училищ (В. И. Шпеер). Он даже подсчитал: для осу­ществления «предположения» надо иметь еще 1348 школ (из расчета на 50 чел. каждая)⁵. Снова вопрос этот был поднят в 90-х гг. При Ярославской губернской земской управе образо­валась специальная школьная комиссии (1896 г.). Она разра­ботала проект «единой» общегубернской сети начальных учи-

из последних пред-

133

¹ В Ярославской губернии в 1896 г. соответствующий процент равнял­ся 85,5, в Петербургской (без столицы) — 80,5, а по всей России—40,15 (Статистический сборник по Яр. губ., вып. 8, стр. 77).

132

¹ В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 23, стр. 125.

² См. там же, стр. 125, 126.

³ Б. В. Штюрмер, в будущем (1916 г.) один «о шл^гедяил седатедей царского Совета министров.

⁴ Памятная книжка Ярославской губернии на 1900 г., стр. 125.

⁵ ВЯЗ, 1877, № 59—60, стр. 10.'

лищ — предполагалось осуществление его едиными (согласо­ванными) усилиями всех ведомств: земства, городов, дирек­ции народных училп-щ и епархиального училищного совета. II в 1902 г. губернское земское собрание вынесло постановле­ние: намеченный комиссией план «общедоступного обучения» осуществить к 19 февраля 1911 г. (к годовщине «освобожде­ния»!) ¹,

Гладко было на бумаге...А действительность была такова. В Ярославской губернии, по переписи 3897 г., грамотное на­селение составляло всего-навсего 36,2%². Подавляющая часть населения оставалась неграмотной. И зто в губернии, стояв­шей в ряду наиболее «просвещенных»! По проценту грамот­ных она занимала шестое место —- после трех прибалтийских, Петербургской и Московской губерний³.

Безграмотность была уделом трудящихся, а не эксплуата­торских классов. Неграмотных дворян и т. п. было сравни­тельно немного. Вот данные (по той же переписи) о грамот­ности в губернии по сословиям (в процентах):

Мужчины

Женщины

83,2 80.6

66,1 49,9

81 75,1

44,3 20,5

Дворяне Духовенство Городские сословия

(купцы, мещане и пр.) Сельские сословия . (крестьяне)

Большая часть крестьянского мужского населения не знала грамоты. В среде городских промышленных рабочих (мужчин) преобладали грамотные, но и здесь не умевшие читать и писать составляли свыше '/з. Женщины были особен­но ограблены в смысле грамотности. Значит, для широких слоев даже простая грамотность, эта первичная основа вся­кого культурного роста, оставалась недоступной. В России,

¹ Небезынтересно отметить, что ЯГД дважды (1911 и 1913 гг.) ут­ верждала 10-летний план введения в Ярославле всеобщего начального обучения. Дума рассчитывала на пособия из школьного фонда МНП. Последний был создан в 1908 г. для предоставления пособий земствам и городам с тем, чтобы осуществить всеобщее начальное обучение... в 1922 г.

² В городах — 54,3% {в Ярославле — 52,2), в деревне — 33,2%, среди мужчин — 52,2 и среди женщин — 24%.

³ В Петербургской губ. грамотных было 55,1%, в Московской — 40,2, а по всей России — 28%.

134

подчеркивал В. И. Ленин, до тех пор не будет настоящего прогресса в деле просвещения народа, пока сам народ не просветится настолько, чтобы свергнуть с себя гнет помещи­ков-крепостников¹ .

В стране шла «вековая борьба всех прогрессивных народ­ных сил против самодержавия». Борьба эта шла и на «ниве народного просвещения».

Заинтересованные в темноте и невежестве масс, правящие круги царской России ничего не делали для действительного просвещения трудящихся. Более того, они, как подчеркивал В. II. Ленин, ставили «полицейские помехи просвещению на­рода вообще и рабочих в особенности», занимались «полицей­ским разрушением того, что делает сам парод для своего про­свещения»².

Даже либеральным, в сущности «благонадежным» земцам царское правительство не доверяло, ограничивало и стесняло их деятельность в вопросах просвещения.

Буржуазия и обуржуазившиеся помещики были заинтере­сованы в просвещении «бедного и трудового люда», однако лишь в пределах низшего образования. Им требовались гра­мотные, обученные работники, и только. Вместе с царизмом они боялись настоящего просвещения масс. Вот факт (о нем сообщалось в ленинской «Искре»), небольшой, но в нем, как в фокусе, отражена вся политика эксплуататоров в вопросе просвещения. Была построена школа при фабрике Ф. Е. Вах-рамеева (1899 г.), но вскоре фабрикант закрыл ее, после того, как нашел на фабричном дворе нелегальную книжку. «Вот оно для чего я строил! — говорил обиженный в лучших сво­их чувствах капиталист»³.

Совершавшийся в пореформенную эпоху прогресс в об­ласти просвещения обеспечивался, в конечном счете, самим народом, его борьбой за свое просвещение.

Народ давал средства на нужды образования (крестьяне — непосредственно, в виде земских и мирских сборов на шко­лу). Широко практиковались в массах самообразование, «до­машняя выучка» и другие внешкольные способы приобщения к знаниям. Без развития такой («вольной») школы, особенно на селе, общий процент грамотности губернии был бы, конечно,

См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 23, стр. 130.

¹ См. В. И. Лени н. Поли собр. соч., т. 10, стр. 219 ³ «Искра», 1902, № 16.

135

значительно ниже того, который зафиксирован официальной переписью 1897 года. Следует иметь в виду, что и «ведомст­венный прогресс», которым официальные круги «похвалялись» (изменения буржуазного характера в системе образования, некоторое увеличение казенных расходов на школу), совер­шался под давлением снизу, со стороны народа и передовых общественных сил. В условиях новой, пореформенной России царизм вынужден был делать кое-какие шаги вперед, идти на «уступки», в частности, в области просвещения.

Подлинную заботу о просвещении народа проявляли пред­ставители передовой, демократической и революционной ин­теллигенции. В различных формах, преследуемые царскими властями, они вели свою культурно-просветительную работу, нелегальную и полулегальную, шедшую вне официального русла и вопреки ему¹.

П. М. ШИРОЧИН