- •Библиография Общие вопросы
- •Понятие уголовного процесса
- •Барабаш а.С., Давлетов а.А. Российский менталитет и его влияние на природу уголовного судопроизводства //Правоведение. – 2006. - № 2. – с.98-109.
- •Принципы уголовного судопроизводства
- •Уголовное преследование
- •Участники уголовного судопроизводства
- •Гришин с.П. Активность суда и состязательность уголовного процесса //Российский судья. – 2006. - № 1. – с. 9-12.
- •Сторона обвинения
- •Васильев о.Л. Процессуальные функции следователей, органов дознания и дознавателей на стадии предварительного расследования // Вестник мгу. – Сер.11. Право. – 2003. - №1. – с.71-91.
- •Григорьев ф.Г. Право свидетеля и других участников уголовного судопроизводства на обеспечение их безопасности //Вестник Моск. Ун-та. – 2006. - № 3. – с.91-103.
- •Корнелюк о.В. Теория и практика применения некоторых положений упк рф //Следователь. – 2004. - №5. – с.13-16. (сд до вуд, меры безопасности)
- •Королев г.Н. Нормативная регламентация непосредственного осуществления прокурором уголовного преследования в досудебном производстве //Черные дыры. – 2005. - №2. – с.76-80.
- •Макарцев а. Защита прав потерпевших по делам частного обвинения // Российская юстиция. – 2003. - №12. – с.55.
- •Тушев а. Роль прокурора в реализации принципа состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция. – 2003. - №4.
- •Прокурорский надзор и судебный контроль
- •Зинатуллин з.З., Зезянов в.В. Судебная власть и правосудие по уголовным делам: соотношение с судебным контролем //Рос. Судья. – 2005. - №5. – с.18-20
- •Сторона защиты
- •Агутин а.В. Роль адвокатуры в обеспечении законных интересов подозреваемого и потерпевшего в досудебном производстве // Следователь. – 2003. - №12.- с.20-27.
- •Иные участники уголовного судопроизводства
- •Брусницын л. Псевдонимы в уголовном процессе //Законность. – 2005. - №1. – с.23-26.
- •Григорьев ф.Г. Право свидетеля и других участников уголовного судопроизводства на обеспечение их безопасности //Вестник Моск. Ун-та. – 2006. - № 3. – с.91-103.
- •Епихин а.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. – 311 с. ( б-ка ип).
- •Гражданский иск
- •Трунов и. Норд-ост: прецедент в возмещении вреда потерпевшим от терроризма // Уголовное право. – 2004. - №1. – с.120-122 Реабилитация
- •Толстой а.В. Соотношение институтов уголовного преследования и реабилитации //Уголовное судопроизводство. – 2006. - № 2. – с.29-31.
- •Доказательства
- •Будников в.Л.Иммунитет свидетеля в современном уголовном судопроизводстве // Черные дыры. – 2006. - № 4. – с. 179-182.
- •Будников в. Субъект доказывания не может быть свидетелем по уголовному делу // Российская юстиция. - 2002. - №8. - с.30-31.
- •Быков в., Громов н. Право защитника собирать доказательства // Законность. – 2003. - №10. – с.11.
- •Викторова л.Н., Викторова е.Н. Допрос и показания обвиняемого в свете презумпции невиновности //Черные дыры. – 2006. - № 1. – с. 85-87.
- •Галоганов е.А. Роль суда как субъекта доказывания в уголовном судопроизводстве // Российский судья. – 2003. - №1. – с.36-38.
- •Джагаев у.Ф. Виды свидетельского иммунитета в уголовном судопроизводстве Казахстана //Рос. Следователь. – 2006. - № 10. – с.49.
- •Зайцева с.А. Специалист и его заключение в уголовном процессе // Следователь. – 2004. - №2. – с.17-18
- •Карякин е. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 2003. - №6.
- •Куцова э.Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность // Законодательство. – 2002. – №9. – с.71-79.
- •Лазарева л. Процессуальные проблемы доказывания в деятельности специалиста в уголовном судопроизводстве //Уголовное право. – 2006. - №2. – с.74-78.
- •Межуева е.А., Громов н.А., Черкасов а.Д., Царева н.П., Луговец н.В. О способах собирания стороной защиты документов-доказательств // Следователь. – 2003. - №2. – с.23-29.
- •Николенко о.В. Нарушено ли право на защиту? (о допустимости доказательств) //Российский судья. – 2004. - №7. – с.16-18.
- •Новиков с.А. О возможности поощрения правдивых показаний свидетелей //Правоведение. – 2006. - № 1. – с.180-183.
- •Пикалов и. Роль защитника в процессе доказывания на досудебных стадиях уголовного судопроизводства //Закон и право. – 2004. - №7. – с.21-22.
- •Тумашов с. Состязательность в досудебном производстве: декларация о намерениях или реальность? // Закон и право. – 2003. - №9. – с.39-42.
- •Францифиров ю. В. Цена истины в уголовно-процессуальном доказывании // Российский следователь. – 2005. - № 11. – с. 10-14
- •Хозова л.П., Рябцев а.А. О правах подозреваемого и обвиняемого в ходе доказывания по действующему упк рф //Уголовное судопроизводство. – 2006. - № 2. – с.26-28.
- •Использование данных орд в процессе доказывания
- •Меры уголовно-процессуального принуждения
- •Жога е.Ю., Громов н.А. О понятии и сущности ареста как меры пресечения в уголовном судопроизводстве // Следователь. – 2000. – №3. – с.7-12.
- •Оксюк т.Л. Законодательное регулирование судебного рассмотрения ходатайства о заключении под стражу подозреваемых и обвиняемых //Уголовный процесс. – 2006. - № 10. – с.34-38.
- •Руднев в.Л. Санкционирование ареста судом как гарантия обеспечения права на свободу и личную неприкосновенность // Адвокат. – 2002. - №8. – с.16-18.
- •Ханжин в. Надзор за наложением ареста на имущество //Законность. – 2006. - № 7. – с. 6.
- •Ходатайства и жалобы
- •Кругликов а.П., Дикарев и.С. Следователь, дознаватель как субъекты обжалования в уголовном процессе //Следователь. – 2004. - №5. – с.12-14.
- •Процессуальные сроки, издержки, документы
- •Возбуждение уголовного дела
- •Бандурин с.Г. Некоторые проблемы реализации принципа публичности в стадии возбуждения уголовного дела // Следователь. – 2003. - №11. – с.27-34.
- •Дежнев а. Возможен ли отвод судья в стадии возбуждения уголовного дела? //Законность. 2006. №1. С.46-48.
- •Павлов е.Ю. Проверка информации о преступлении как этап обнаружения и фиксации доказательств // Черные дыры. – 2006. - № 3. – с. 194-199.
- •Саушкин с.А. Производство экспертизы до возбуждения уголовного дела //Рос. Следователь. – 2005. - №9. – с.12-14.
- •Сергеев б. Роль прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела // Закон и право. – 2003. - №2. – с.17-22.
- •Трофимов в. Деятельность прокурора на стадии возбуждения уголовного дела //Уголовное судопроизводство. – 2005. - № 2. – с.37-38.
- •Общие условия предварительного расследования
- •Даневский в.П. Наше предварительное следствие: его недостатки и реформа, 2003. – 142 с. Б-ка ип.
- •Седова г.И. Дознание: функции и организация деятельности. Учебное пособие, 2003. – 80 с. Б-ка Ип.
- •Следственные действия
- •Виноградов а.В. Использование специальных познаний на предварительном следствии в свете нового уголовно-процессуального закона // Законодательство. – 2002. – №8. – с.80-86.
- •Гаврилов м.В., Иванов а.Н. Наложение ареста на электронную почту, ее осмотр и выемка // Правоведение. – 2003. - №1. – с.154-161.
- •Гришина е.П., Саушкин с.А. Проблемные вопросы совершенствования правового регулирования производства следственных действий с участием специалиста //Рос.Следователь. – 2005. - №8. – с.16-18.
- •Исаенко в. Следственные действия и полномочия прокурора по надзору за ними // Законность. – 2003. - №2. – с.20.
- •Кальницкий в. «Санкционирование» и проверка судом законности следственных действий в ходе досудебного производства // Уголовное право. – 2004. – №1. – с.73-75.
- •Орлов ю. Возможно ли производство судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела // Законность. – 2003. - №9. – с.20.
- •Полищук н.И. Производство следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела //Уголовный процесс. – 2006. - № 10. – с.18-22.
- •Саушкин с.А. Производство экспертизы до возбуждения уголовного дела //Рос. Следователь. – 2005. - №9. – с.12-14.
- •Статкус в.Ф. О правовой экспертизе и юристах «второго сорта» //Рос.Юстиция. – 2006. - №1. – с.47-50.
- •Федерякин в. Условия и особенности участия защитника-адвоката в некоторых следственных действиях // Уголовное право. – 2003. - №4. – с.77-79.
- •Приостановление предварительного следствия
- •Окончание предварительного следствия
- •Корнелюк о.В. Институт примирения – как развитие частного начала в Российском уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве // Следователь. – 2004. - №2. – с.19-22
- •Шиплюк в.А. Исчисление сроков заключения под стражу при возвращении уголовного дела прокурору // Уголовный процесс. – 2006. - № 1. – с. 47-51.
- •Общие условия судебного разбирательства
- •Стадия судебного разбирательства
- •Амирбеков к. Правовой статус прокурора в судебных стадиях уголовного процесса // Законность. - 2002. - №8. - с.7-8.
- •Амирбеков к. Проблемы правового статуса прокуратуры России в судебных стадиях уголовного процесса // Уголовное право. – 2003. - №1. – с.63-64.
- •Голосова с.А. Проблема соблюдения прав потерпевшего в случае отказа прокурора от обвинения // Российский судья. – 2003. - №9. – с.7-9.
- •Горбачев а. Признание обвиняемого – «особо убедительное доказательство»? //Российская юстиция. – 2004. - №6. – с.38-40.
- •Зыкин в. К вопросу о полномочиях суда по устранению обстоятельств, препятствующих законному и обоснованному разрешению уголовного дела //Российский судья. – 2006. - № 1. – с. 6-8.
- •Меринов э. Правомерна ли активность суда в решении вопроса о допустимости доказательств? //Законность. - 2006.- № 3.- с. 35-38.
- •Карякин е.А. К вопросу о судебных доказательствах в состязательном уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 2006. - № 4. – с. 31-33.
- •Курочкина л.А. Обеспечение прокурором прав участников судебного разбирательства по уголовным делам. – м.: Юрлитинформ (б-ка криминалиста)
- •Сапронова т. Проблемы поддержания обвинения в суде // Закон и право. – 2003. - №4. – с.33.
- •Тетерина т. Отказ прокурора от обвинения «преступает» права потерпевшего на доступ к правосудию // Российская юстиция. – 2003. – №10.
- •Ульянов в. Вопрос государственного обвинения к новому упк // Российская юстиция. - 2002. - №10. – с.58.
- •Ульянов в. Нужна ли специализация в государственном обвинении // Законность. - 2002. - №7. - с.35-37.
- •Особый порядок судебного разбирательства
- •Куцумакина е.В. Глава 40 упк рф: взгляд на процессуальный статус потерпевшего в контексте мировых тенденций развития уголовного судопроизводства //Правоведение. - -2006. - № 6. – с. 150-155.
- •Особенности производства у мирового судьи
- •Лукманов р. Уголовное преследование по делам частного обвинения в отношении специальных субъектов //Законность. – 2005. - №10. – с.35-36
- •Овечкин а. Порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения // Российская юстиция. – 2003. - №1.
- •Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей
- •Быков в. Присяжные заседатели как участники уголовного судопроизводства // Уголовное право. – 2006. - № 1. – с. 66-70.
- •Производство в суде второй инстанции
- •Ворожцов с. Принципы кассации по новому упк // Российская юстиция. – 2002. - №12. – с.14-16.
- •Исполнение приговора
- •Производство в надзорной инстанции
- •Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств
- •Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
- •Ибрагимова а.М. Применение ареста в отношении несовершеннолетних //Рос.Следователь. – 2005. - №4. – с.10.
- •Производство о применении принудительных мер медицинского характера
- •Уголовный процесс зарубежных стран
- •Калиновский к.Б. Основные черты уголовного процесса зарубежных стран //Уголовный процесс: Сб. Учебных пособий. Особ. Часть. Вып.3. – м.: имц гук мвд рф, 2003. – с.346-387.
- •Калиновский к.Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств. Учебное пособие. – Петрозаводск, 2000. – 48 с.
- •Лобанов с.А. Международный уголовный процесс: тенденции современного развития // Государство и право. – 2003. - №1. – с.80-86.
- •Особенности производства по уголовным делам в отношении некоторых категорий граждан
- •Международное сотрудничество
- •Используемые периодические издания:
-
Александров А., Варяник А. Прекращение досудебного уголовного преследования несовершеннолетнего обвиняемого в порядке, предусмотренном ст.427 УПК РФ //Уголовное право. – 2004. - №4. – С.60-63
-
Арестова Е.Н. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) при производстве дознания // Российский следователь . – 2003. - №11. – С.35-36.
-
Берова В.М. Возмещение вреда как условие прекращения уголовного преследования (дела) в порядке, предусмотренном ст.25 УПК //Рос.следователь. – 2005. - №6. – С.5-7.
-
Будякова Т.П. Примирение с «особенным» потерпевшим // Российская юстиция. – 2006. - № 4. – С. 17-19.
-
Виноградова О.Б. К вопросу о конкретизации процессуального статуса участников уголовного судопроизводства при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон // Российский следователь. – 2003. - №1. – С.14-16.
-
Власова Н. Перечень доказательств – это краткое изложение сведений в том или ином источнике // Российская юстиция. – 2003. - №9. – С.55-56.
-
Волынская О.В. Возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением, как условия прекращения уголовного дела (уголовного преследования) //Рос. следователь. – 2006. - №8. – С.8-9.
-
Волынская О.В. Некоторые подходы к формулированию понятия «прекращение уголовного дела» // Российский следователь. – 2006. - № 3. – С. 13-16.
-
Волынская О. Структура этапа прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в досудебном производстве //Уголовное право. – 2006. - №2. – С.58-61.
-
Горжей В.Я. Деятельное раскаяние: проблемы правоприменения // Российский следователь. – 2004. - №4. – С.17-22.
-
Гричаненко А. Проблемы прекращения уголовных дел частного обвинения //Уголовное право. – 2006. - №2. – С.62-64.
-
Давтян Г.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим //Следователь. – 2004. - №1. – С.2-4.
-
Дикарев И. Обеспечение прав потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика при ознакомлении с материалами уголовного дела //Законность. – 2004. - №12. – С.35-36. (их право на заявление ходатайств об исключении недопустимых доказательств).
-
Дудко И.Л. Разъяснение обвиняемому особенностей рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей //Российский судья. – 2005. - № 3. – С. 44-45.
-
Желтобрюхов С. Срок для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела должен быть разумно ограничен //Российская юстиция. – 2003. - №9. – С.54.
-
Жидков Э.В. Примирение сторон как средство разрешения социального конфликта в уголовном праве и процессе // Российский судья. – 2003. - №9. – С.4-7.
-
Зыкин В. Возвращение прокурором уголовных дел для дополнительного расследования //Законность. – 2005. - №5. – С.32-34.
-
Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Обвинительное заключение, его содержание и структура // Российский следователь. – 2005. - № 12. – С. 13-18.
-
Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Окончание предварительного расследования составлением обвинительного заключения // Уголовное право. – 2006. - № 1. – С. 83-88.
-
Ефремова Н.П. Частичное прекращение уголовного преследования // Уголовный процесс. – 2006. - № 4. – С. 26-30.
-
Казанцев Л. Право снимать копии с материалов уголовного дела принадлежит защитнику и до окончания предварительного расследования // Российская юстиция. – 2003. - №11.
-
Карлов Г.В. Ограничение сроков ознакомления с материалами уголовного дела //Уголовный процесс. – 2006. - № 10. – С.39-40.
-
Корнелюк о.В. Институт примирения – как развитие частного начала в Российском уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве // Следователь. – 2004. - №2. – с.19-22
-
Манова Н.С., Францифиров Ю.В. Процессуальная природа деятельности прокурора при окончании досудебного производства // Российский следователь. – 2004. - №8. – С.35-36.
-
Мичурина О.В., Перетокин С.Н. Обеспечение законности и обоснованности прекращения уголовного дела //Рос. следователь. – 2006. - №7. – С. 26-27.
-
Одинцов В.Н. окончание производства дознания составлением обвинительного акта //Следователь. – 2004. - №12. – С.15-17.
-
Савинский А., Циммерман И. Деятельное раскаяние: от законодательного декларирования к реальному применению //Законность. – 2004. - №3. – с.36-37.
-
Семьянова И.С. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении лиц, не достигших возраста уголовной ответственности // Российский следователь. – 2004. - №7. – С.21-24.
-
Сергеев А.Б. Вопросы развития института прекращения уголовного дела в чрезвычайных ситуациях // Следователь. – 2002. - №10. – С. 9-11.
-
Сопин В. Статья 217 УПК и состязательность в уголовном процессе //Законность. – 2004. - №6. – С.40-41.
-
Сухарева Н. Некоторые проблемы регламентации примирения с потерпевшим //Уголовное право. – 2005. - №1. – С.130-133.
-
Фаргиев И.А. О сроках давности уголовного преследования //Рос. судья. – 2006. - № 9. – С. 23-24.
-
Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. – М.: Изд. «Экзамен», 2003. – 352 с. (в б-ке ин-та прокуратуры) (вопросы прекращения уголовного дела).
-
Чжан Цзюе О свободном усмотрении прокурора при прекращении уголовного преследования в современном уголовном процессе Китая //Рос. следователь. – 2006. - № 10. – С.55-57.
-
Шуваткин А. Составление обвинительного заключения //Законность. – 2003. - №5. – С.34.
-
Якимович Ю. К. Досудебное производство по УПК РФ (участники досудебного производства, доказательства и доказывание, возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие). – 297 с. (б-ка ИП, у меня).
СТАДИЯ ПОДГОТОВКИ К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ.
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛУШАНИЕ