Тема 12. Адміністративно-правові методи

План

1. Поняття адміністративно-правових методів, їх види.

2. Поняття і риси адміністративного примусу.

3. Кчасифікація заходів адміністративного примусу.

Завдання

1. Інспектор державної пожежної охорони проводив пе­ревірку дотримання правил пожежної безпеки в супермаркеті TOB „Сніг" і виявив низку порушень. Зокрема, недотримання вимог щодо обладнання торговельного залу створило загрозу виникнення пожежі, а відсутність запасного виходу у разі ви­никнення пожежі перешкоджатиме евакуації людей. За резуль­татами перевірки директорові TOB „Сніг" було направлено припис про усунення виявлених порушень. Робота супермар­кету була припинена. Директор звернувся зі скаргою до район­ного прокурора. На його думку, слід встановити винних у не­дотриманні правил протипожежної безпеки й притягнути їх до відповідальності, а не створювати умови, за яких юридична особа несе збитки.

Дайте мотивовану відповідь на скаргу.

2. У зв'язку з поширенням у місті захворювання на ди­фтерію студентам ВНЗ було зроблено профілактичне щеплен­ня. Даючи юридичну оцінку зазначеним заходам, студенти С. і Г. засперечались: перший відніс щеплення до числа заходів адміністративного примусу, а другий - заперечував.

Ваша думка з цього питання. Свою відповідь обґрун­туйте.

3. Громадянин Н„ який вчинив дрібне хуліганство, був затриманий працівником міліції за допомогою співробітника митної служби, який проходив поряд. Працівник міліції вдяг­нув наручники та наніс удар гумовою палицею гр. Н. за те, що

37

той відмовився сідати в патрульну машину.

Визначте правомірність дій працівника міліції. Якщо ви дійдете висновку, що вони неправомірні, складіть проект ска­рги. Що б змінилось в ситуації за умови, що палицю і наручни­ки застосував співробітник митної служби?

4. Громадянина Іспанії О., який перебував у транзитній зоні міжнародного аеропорту "Бориспіль", затримали праців­ники митної служби України. При затриманні О. пояснили, що його підозрюють у приховуванні предметів контрабанди, а то­му він має бути підданий особистому огляду.

Громадянин Іспанії стверджував, що він не порушував закон, заперечував проти проведення особистого огляду й про­сив негайно запросити представника дипломатичної установи держави, громадянином якої він є. Працівники митної служби вимоги О. проігнорували і провели особистий огляд у присут­ності двох понятих.

Охарактеризуйте застосовані у даному випадку захо­ди. Чи відповідають дії працівників митних органів вимогам чинного законодавства? Відповідь обгрунтуйте.

Список нормативно-правових актів та літератури

Митний кодекс України: Офіц. видання. - К.: Ін Юре, 2002. - 404 с. (з наступ, змін, та доп.).

Правила застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку: Затв. Постановою Ради Міністрів УРСР від 27.02.91 р. // ЗП Уряду УРСР. - 1991. - № 3. - Ст. 18 (з на­ступ, змін, та доп.).

Коломоєць Т.О. Адміністративний примус у публічно­му праві України: теорія, досвід та практика реалізації: Моно-гр. - Запоріжжя: Поліграф, 2004. - 404 с.

Комзюк А.Т. Адміністративний примус: деякі загальні проблеми дослідження та правового регулювання в контексті забезпечення прав людини // Право України. - 2004. - № 4. -С. 46-49.

23