Тема 13. Поняття та основні риси адміністративної відповідальності, її законодавчі засади

(семінарське заняття)

План

1. Поняття та основні риси адміністративної відповіда­льності, її відмінність від інших видів юридичної відповідаль­ності.

2. Законодавство про адміністративні правопорушення, його особливості і місце у системі національного законодавства.

3. Законодавчі засади адміністративної відповідальності.

Список н о р м а т и в н о - п р а в о в и х актів та літератури

Кодекс України про адміністративні правопорушення // Бюл. законодавства і юрид. практики України. - К.: Юрінком Інтер, 2005. - № 4. - С. 5-250 (з наступ, змін, та доп.).

Колпаков В. Адміністративна відповідальність: сут­ність, поняття і підстави // Вісн. прокуратури. - 2003. - № 6. -С. 75-79.

Матіос А. Зміст та сутність адміністративної відповіда­льності // Право України. - 2006. - № 2. - С. 9-12.

Тема 14. Адміністративне правопорушення, його склад

План

1. Поняття адміністративного правопорушення, його

ознаки.

2. Склад адміністративного правопорушення.

Завдання

І. Міська рада прийняла рішення "Про адміністративну відповідальність за порушення громадського порядку", в якому

39

встановила, що за дрібне хуліганство особа, що вчинила пра­вопорушення, має бути оштрафована або призначена до випра­вних робіт строком до 15 діб.

Чи законне рішення міської ради? Обґрунтуйте свою відповідь.

2. За рішенням державного інспектора рибоохорони гр. П. притягнутий до адміністративної відповідальності за пору­шення правил рибальства. В постанові про накладення адмініс­тративного стягнення зафіксовано, що гр. П. Незаконно вико­ристовував сітку, ловив рибу у ставку, який належить ТОВ "Світанок". Прокурор опротестував дану постанову. В протесті відзначено, що гр. П. повинен відповідати за дрібне розкрадан­ня колективного майна по закону.

Порівняйте склади правопорушень, про які йдеться у завданні, та висловіть свою точку зору щодо обґрунтованості позиції прокурора.

3. Чотирнадцятирічний С. учинив дрібне хуліганство. 15 січня 2006 р. щодо його матері гр. М. був складений прото­кол про адміністративне правопорушення, згідно з яким вона підлягає відповідальності за ч. З ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При розгляді справи в суді гр. М. пояснила, що вона не позбавлена батьківських прав, проте її син проживає окремо від неї та її чоловіка - у своєї ба­бусі, тому вона не може відповідати за виховання сина.

Яке рішення може постановити суд у даному випадку? Відповідь обґрунтуйте.

4. Громадяни Д. та Ц. - керівники різних акціонерних товариств за участю державного капіталу - використовували службовий автомобіль в особистих цілях. Автомобіль належав акціонерному товариству, головою якого був гр. Д. Інспектор ДАІ склав протокол про вчинення громадянами Д. та Ц. коруп-ційного діяння. Протокол інспектор передав до суду.

Обґрунтуйте позицію суду щодо можливості притяг­нення до відповідальності громадян Д. та Ц.

40

Список нормати вно-пра в о в их актів та літератури

Кодекс України про адміністративні правопорушення // Бюл. законодавства і юридичної практики України. - К.: Юрін-ком Інтер, 2005. - № 4. -С. 5 - 250 (з наступ, змін, та доп.).

Про боротьбу з корупцією: Закон України від 05.10.95 р. // Відом. Верхов. Ради України. - 1995. - № 34. - Ст. 266 (з на­ступ, змін, та доп.).

Зима О.Т. Адміністративна відповідальність юридич­них осіб за Господарським кодексом України // Пробл. закон­ності. - X.: Нац. юрид. акад. України, 2005. - № 72. - С. 79-83.

Зуй В.В. Особливості складів та адміністративної від­повідальності посадових осіб за корупційні діяння // Відпові­дальність посадових осіб за корупційну діяльність: 36. матеріа­лів міжнар. наук.-практ. семінару (11-12 травня 2001 р.). - X.: Східно-регіональний центр гуманітарно-освітніх ініціатив, 2003.-С. 97-100.

Гуржій Т. Предмет адміністративного делікту // Право України, е- 2006. - № 7. - С. 25-27.