Тема 16. Доказательство и опровержение.

Понятие аргументации. Социальные, психологические, лингвистические и логические факторы аргументации.

Понятие доказательства. Структура доказательства (тезис, аргументы, демонстрация) и его виды (прямое, косвенное, от противного (апагогическое), разделительное).

Понятие опровержения, его строение и способы. Неполное опровержение как установление сомнительной истинности доказательств оппонента и его роль в полемике.

Тема 17. Доказательное рассуждение.

Правила доказательного рассуждения: по отношению к тезису и антитезису, к аргументам.

Поля аргументации.

Логические ошибки в рассуждении: полная и частичная подмена тезиса, ложное основание, недостаточное основание, предвосхищение основания. Ошибки в демонстрациях. Аргументация в поддержку оценок.

Паралогизмы и софизмы. Логические парадоксы.

Приёмы внелогической аргументации: доводы к личности, к публике, к авторитету, к состраданию, к невежеству, к силе, к выгоде, апелляция к обыденному сознанию и др.

Вопросы к зачёту

1. Содержание и формы мысли. Истинность мысли и правильность логической формы.

2. Основные логические законы и ошибки, связанные с их нарушением.

3. Логика и язык. Логическая символика. Выражение логических форм в языке.

4. Общая характеристика понятия. Признаки предмета. Содержание и объём понятия.

5. Классификация понятий по объёму и содержанию.

6. Отношения между понятиями.

7. Операции обобщения и ограничения понятий. Закон обратного отношения между содержанием и объёмом понятия.

8. Операция определения понятий. Правила определения. Приёмы, сходные с определением.

9. Операция деления понятий. Правила деления. Классификация.

10. Общая характеристика суждения. Познавательная ценность суждений. Виды и состав простых суждений.

11. Классификация простых суждений по количеству, по качеству, объединённая.

12. Выделяющие и исключающие суждения. Распределённость терминов в суждении.

13. Логические отношения между суждениями.

14. Умозаключение как форма мышления. Виды умозаключений.

15. Непосредственные умозаключения.

16. Простой категорический силлогизм, его состав. Общие правила категорического силлогизма.

17. Фигуры категорического силлогизма. Правила фигур. Понятие о модусах силлогизма. Понятие сокращённого силлогизма (энтимемы).

18. Понятие сложного суждения. Виды сложных суждений. Таблицы истинности.

19. Модальность суждений.

20. Дедуктивные выводы из сложных суждений.

21. Понятие и виды индуктивных умозаключений. Отличие индукции от дедукции.

22. Понятие аналогии. Виды аналогии.

23. Методы, повышающие степень достоверности выводов по аналогии.

24. Вопрос, его базис и предпосылка. Классификация вопросов. Логически некорректные вопросы.

25. Ответы правильные и неправильные. Классификация правильных ответов. Виды неправильных ответов.

26. Понятие и строение доказательства. Правила доказательства.

27. Понятие и строение опровержения. Правила опровержения.

Методические указания к выполнению контрольной работы.

• Предложенные ниже решения носят рекомендательный примерный характер, но в части объема объяснений являются минимально допустимыми (объем пояснений к решению желателен больше приведенного, но не может быть меньше, чем в образцах).

• Если в тексте работы встречаются слова (понятия), смысл (содержание) которых Вам неизвестен, или Вы не уверены в точности Вашего понимания, то следует обратиться к дополнительным источникам: учебникам и/или словарям (толковому, энциклопедическому и т.д.).

• При переводе суждений в классический атрибутивный вид (каноническую форму) следует учитывать следующее. Любое суждение может быть истолковано различным образом в зависимости от смысловых акцентов, задающихся контекстом. В процессе коммуникации смысловое акцентирование реализуется через использование выделяющих оборотов, средств пунктуации, перемещения наиболее информативного понятия (т.е. предиката) на ударную позицию (как известно, в русском языке такой позицией является окончание фразы), интонацией.

Пример. Нет правил без исключений.

В классическом атрибутивном виде: Никакое правило не является правилом без исключений.

• При определении вида суждения по количеству необходимо обратить внимание на языковую форму выражения субъекта. Употребление существительного, выражающего субъект, в единственном числе не является показателем того, что суждение единично. Например. Суждение «Амёба – живой организм» по количеству является общим, ибо подстановка в него кванторного слова «всякий» позволяет сформулировать истинное, равнозначное по смыслу исходному суждение «Всякая амёба – живой организм». С другой стороны, не всегда употребление существительного, выражающего субъект суждения во множественном числе, свидетельствует о том, что высказывание является общим. Например. Суждение «Древние греки внесли большой вклад в развитие математики» по количеству является единичным, ибо общее понятие «древние греки», обозначая народ, здесь употреблено в собирательном смысле.

• Отрицание, стоящее перед кванторным словом, указывающем на общее суждение (не все, не каждый...), при переводе суждения в классический атрибутивный вид переносится на связку, а кванторное слово (все, каждый, всякий…) заменяется по смыслу кванторным словом «некоторые», указывающим на частное суждение. Например. «Не все студенты занимаются спортом». Равнозначным ему суждением классического атрибутивного вида будет суждение «Некоторые студенты не занимаются спортом» (суждение является частноотрицательным).

• Для анализа силлогизма пользуйтесь следующим примерным планом.

1. Найдите посылки и вывод, запишите посылки одну под другой, вывод отделите от них чертой; если это энтимема, то восстановите пропущенную посылку или заключение;

2. Найдите меньший, больший, средний термины силлогизма;

3. Проверьте, истинны ли посылки;

4. Проверьте, выполняет ли ваш силлогизм общие правила терминов и посылок;

5. Определите фигуру силлогизма;

6. Проверьте, выполняются ли правила той фигуры, по которой он построен;

7. Определите модус силлогизма, проверьте, является ли он правильным для соответствующей фигуры.