Ю.В. Григорьев Отослано в КИО 22.07.2009 с новым эпиграфом 28.07.09

Опубликовано в «Качество, инновации, образование», 2009, № 11, с. 15-21

ОТЛИЧИЯ НИОКР ОТ ДРУГИХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Установлено, что в основе ошибок управления разработкой новой техники и технологий лежит перенос приёмов управления производством, знакомых практически всем, на управление НИОКР, где действуют совсем иные правила. Государственное управление, правосудие, лечение, обучение, перевозки, производство вещей – это сравнительно стабильные, циклические, повторяющиеся изо дня в день процессы, происходящие по установленным правилам. Правильно поставленная НИОКР это разовый проект, в котором создаётся новое, то, чего не было никогда. Выделено и снабжено комментариями двадцать одно отличие НИОКР от производства.

Yuri Grigoriev

THE DIFFERENCES OF R & D FROM OTHER ACTIVITIES

It is revealed that the main cause of the R & D managing mistakes is a transfer of well known industrial managing methods to R & D. The state management, the justice, transportation, medical treatment, training – all them are stable, repeating from day to day processes. The peoperly organized R & D project always is unique one. During its realisation something new, never been before is created. Twenty one differences R & D from industrial activity are revealed and commented.

Разве не удивительно, что тюрьмы похожи на заводы, школы, казармы, больницы, а те в свою очередь напоминают тюрьмы?

М. Фуко [1]

1. Ниокр – это не производство вещей или услуг

Подобно живым существам, каждый продукт или технология рождается, живёт, старится и заканчивает свой жизненный путь, как правило, вытесняемый новым, более совершенным продуктом или технологией. Этот путь часто ошибочно называют жизненным циклом. На самом деле, отживший продукт не возрождается, новый продукт не является повторением старого. Цикличность состоит лишь в том, что новый продукт повторяет жизненный путь старого.

Жизненный путь продукта состоит из следующих стадий:

1. Выявление потребности в новом продукте

2. Принятие решения о начале работ

3. Научно-исследовательские работы (НИР)

4. Опытно-конструкторские работы (ОКР)

5. Постановка на производство (подготовка производства + освоение производства)

6. Освоение рынка

7. Быстрое расширение сбыта

8. Насыщение рынка

9. Снижение сбыта

10. Снятие с производства

11. Утилизация

Жизненный путь продукта – это непрерывный процесс, в ходе которого отдельные стадии могут перекрываться во времени. На последовательные стадии его разделяют только для удобства управления, финансирования и отчётности. Фактическое же разделение опасно разрывом связей между участниками процесса.

На каждой из стадий работы преобладают исполнители соответствующей определённой специализации. Но мнение производственников, специалистов по сбыту необходимо и в момент принятия решения о начале работ, а исследования или научное сопровождение могут потребоваться и в ходе серийного производства. Административное и пространственное разделение специалистов снижает эффективность и оперативность решений по проблемам, возникающим на жизненном пути продукта.

Научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы (далее – НИОКР) являются обязательными стадиями жизненного пути любого продукта или технологии, хотя для несложных продуктов они могут не выделяться как самостоятельные работы со своей отчётностью и финансированием.

Если продукт является объектом новой техники, то порядок выполнения НИОКР и постановки на производство стандартизирован и определяется ГОСТ Р 15.201-2000 «Продукция производственно-технического назначения. Порядок разработки и постановки продукции на производство». Этот ГОСТ входит в общую систему стандартов, называемую «Системой разработки и постановки продукции на производство (СРПП)». Основные положения этой системы изложены в ГОСТ Р 15.000-94.

Предшествующие и последующие стадии жизненного пути в России изучены мало и не стандартизированы, поскольку система стандартизации досталась нам от времён централизованного планирования. Предприятию не нужно было думать о том, что ему разрабатывать и как реализовывать произведённый продукт. Это решали плановые органы. Предприятия могли вносить свои предложения, но выявляли потребность и принимали решения об открытии работ, как правило, не они. Также мало заботил предприятия вопрос сбыта произведённой продукции, поскольку объём производства и потребители также определялись централизованно. Возможно, этим и объясняется количественное преобладание стандартов, посвящённых управлению именно НИОКР, а не другим стадиями жизненного пути продукта.

Тем не менее, с методической точки зрения, для целей обучения управлению особое выделение стадий НИР и ОКР вполне оправдано. По данным статистики в 2004 году в России в сфере НИОКР было занято 452 тысячи специалистов. Это составляет около 0,3 % от населения. Но даже среди них большинство является просто исполнителями и о специфике управления НИОКР знает очень мало. Число людей, прошедших школу практического управления НИОКР в советские времена, неуклонно сокращается по естественным причинам. Замещающее их новое поколение, возможно, имеет хорошие задатки, но не имеет главного – опыта практической работы.

Хуже всего то, что в современной России судьба сферы НИОКР стала зависеть от весьма широкого круга людей, не имеющих вообще никакого отношения к созданию новых продуктов и технологий, и абсолютно не представляющих специфики этой сферы. Это законодатели, служащие органов государственного управления, работники налоговых и судебных органов. Беда усугубляется тем, что учиться им негде, не у кого и незачем: от величины доли России на мировом рынке наукоёмкой продукции их положение не зависит никак. Да и сама задача их обучения никогда не ставилась.

Государственное управление, юстиция, лечение, обучение, перевозки, производство вещей, сельхозпродукции, добыча сырья – это сравнительно стабильные, большей частью, циклически повторяющиеся процессы, происходящие изо дня в день по установленным правилам. Управление этими процессами происходит по правилам, схожим с правилами управления производством вещей. Это порождает стремление управлять НИОКР как необычным, но всё же производством, теми же методами, такими же приёмами, выделяя те же привычные приоритеты. О том, что этот подход неправильный, знают единицы людей на всю страну. Результат – те самые 0,35…1 % доли России на мировом рынке продукции наукоёмких отраслей [2]. Да, мы тратим на НИОКР во много раз меньше, чем ведущие страны. Но проблема не в этом. Проблема в том, что даже эти небольшие деньги, так же как и творческий потенциал наших инженеров используются неэффективно. А эффективность использования – это уже проблема управления.