Задания с3, с4: уровень умений, типичные ошибки, советы по их преодолению

Об уровне подготовки можно судить, сопоставив ответы на вопросы тестов. Стихотворение А.С. Пушкина «К Чаадаеву» изучается в 9 классе. А вот анализ учительницы, работающей в среднем звене, т.е. обучающей анализу этого текста школьников (Приводим без изменений в полном объёме ответа).

В начале стихотворения лирический герой показан спокойным, он лишь сетует о том, что прошла юность, а вместе с ней и забавы. Но постепенно чувствуется, как появляется напряжение в стихотворении, душа становится нетерпеливой. В конце стихотворения – надежда автора на лучшее – счастье будет, самовластье рухнет.

А вот другая работа по этой теме.

Главная идея стихотворения – вера в светлое будущее, которое надо приближать, посвятив Родине «души прекрасные порывы». Автор использует «высокую» лексику: «внемлем призыванье», «с томленьем упованья». Слова несут высокий нравственный потенциал: «отчизна», «свобода», «честь», «душа», «друг». Символ «звезда», сравнение «как ждёт любовник молодой», метафора «свободою горим» служат этому же – впереди свет, надежда, свобода.

Как видим, здесь есть содержательный компонент: определена идея, а о путях реализации замысла автора говорится неполно, перечислительно. Здесь выявляется распространённая привычка рассматривать стихотворение без учета его жанровой специфики. Рассматривая его как послание, следовало сказать об адресате, о композиции, о призыве посвятить Отчизне «души прекрасные порывы», обращённом не только к другу- единомышленнику, но и к молодым современникам.

Особенно сложна для школьного анализа его стиховедческая сторона. Учащиеся могут определять размер стиха, охарактеризовать способ рифмовки, рифму, но роль их в тексте объяснить зачастую не приучены. На занятиях в среднем звене и в старших классах надо уделять этому внимание. Только нельзя забывать, что работа с поэтическим словом требует особой деликатности, здесь нет места однозначности, категоричности суждений. Здесь чаще всего приходится опираться на ассоциативное мышление. Это дало основание К. Паустовскому сравнить истолкование поэтического текста с разгадыванием снов.

Скажем, как дать школьникам возможность почувствовать роль размера, рифмы, способа рифмовки, тропов?

Ямб – размер энергичный.

Ямб рождался из мерного боя лопат

Словно уголь он в шахтах копался...

Точно так же на фронте из шага солдат

Он рождался и в строфы слагался.

А хорей вам за сахар заказывал вор.

Чтобы песня была потягучей.

Чтобы долгой была, как ночной разговор,

Как Печора и Лена – текучей.

Так в стихотворении в стихе Б. Слуцкого разводятся понятия ямбического и хореического ритмов.

Имеет значение и количество стоп в строке. В стихотворении М. Цветаевой «Хочу у зеркала, где муть…» чередование четырёхстопного ямба нечетных строк с трёхстопным в чётных создаёт аритмию, близкую сердечной аритмии в момент душевной тревоги, особого волнения.

В описании природы «Белая берёза» С. Есенин использовал трёхстопный хорей, а Пушкин в стихотворении философского содержания ориентируется на неспешную, соответствующую размышлению – раздумью о жизни и смерти, о естественной смене поколений, 6-7 стопную строку.

Вновь я посетил тот уголок земли родимой,

Где я провел изгнанником два года незаметных..

И рифму в этом стихотворении автор посчитал отвлекающей: музыка стиха не должна отвлекать от смысла строк, от мысли автора. Этим объясняется отсутствие рифмы, белый, нерифмованный стих.

Рифма тоже не нейтральна в стихе. Мужские рифмы придают жестокость звучанию стиха (Лермонтов хотел бросить холодному и враждебному по отношению к нему свету «железный стих, облитый горечью и злостью»).

Женская рифма обеспечивает мягкость звучания, а сочетанием мужской и женской рифм создаётся гармоничность.

Есть рифма дактилическая, в ней, по мнению одного из поэтов, слышится «какое-то рыданьице». Многие стихотворения Некрасова написаны дактилем.

Звукописи следует уделить внимание, чтобы школьники осознали, что звуки неоднозначны.

Открытые гласные а, э, и – вызывают чувства светлые, ощущение гармонии, покоя. Звуки ы, у, о – производят на человека впечатление иное: здесь слышится напряжение, угроза, дисгармония.

Буря мглою небо кроет,

Вихри снежные крутя,

То как зверь она завоет,

То заплачет, как дитя.

Звукопись дополняется сравнением со зверем, с детским плачем.

Ещё М. Ломоносов, создающий теорию словесности, отмечал, что звук «а» «может способствовать изображению великолепия пространства, глубины и величины, а также страха». Убеждаемся, что неоднозначно назначение звука «а» и не только его одного.

Поэты серебряного века огромное внимание уделяли форме стиха, много экспериментировали со словом, со звуком («Дыр, бул, щир, обещур»), создавая поразительные образцы, совершенные произведения словесного искусства. Особенно преуспел в использовании звукописи Бальмонт:

Вечерней порою

В полночной тиши

Чуть слышно, тревожно

Шуршат камыши

Здесь звучание ч, ш, ж (8 звуков в 4 строчках) передают шуршание камыша под дуновением ветерка.

Вечер. Взморье. Вздохи ветра.

Величавый возглас волн.

Близко буря. В берег бьётся

Чуждый чарам чёрный чёлн.

В этом стихотворении не только слова, но и звуки передают сначала штиль (открытые гласные э, а), потом появляется ветерок («вздохи ветра»), слышится первый всплеск («возглас») появившихся волн. Ветер крепчает. Начинается буря, слышится свист ветра («близко буря»). В звуке «ц» [тс=ц] слышится удар волны о скалу («бьётся»). Отступая, волна уносит камешки, гальку, слышится их шуршание («чуждый чарам чёрный чёлн»).

Способ рифмовки, кажется, не имеет никакого особого назначения. Но вот стихотворение М. Цветаевой, адресованное Б. Пастернаку.

Рас-стояния: вёрсты, мили…

Нас расставили, рассадили

В две руки развели, распяв,

И не знали, что это сплав.

В нём автор с горечью душевной говорит об участи русских интеллигентов, разорванных на две части обстоятельствами революции и гражданской войны. Разлучены и два конкретных поэта, по-своему связанных творческими узами, сказывающимися на их развитии. Идею разрыва, разлучения злыми обстоятельствами автор подчёркивает 16 глаголами с приставкой раз- (рас-) (развели, распяв, расселили, расслоили...), а вместе с тем стихотворение утверждает мысль о невозможности разорвать внутренние, духовные связи даже «вёрстами», «милями», «далями» расстояний. И эту же мысль несёт в себе сама архитектоника стиха: парная рифмовка позволяет подчеркнуть это единство.

Как неестественно написание слова «рас-стояние» в дефисном варианте, так неестествен разрыв судеб людей, поэтов, интеллигенции.

Важное значение приобретает перенос, разрывающий предложение, не позволяя в одной строчке дать относительно законченную мысль.

И не знали, что это сплав

Вдохновений и сухожилий

Расселили, как орлов –

Заговорщиков.

«Сплав», «орлов» – слова, стоящие в сильной позиции в конце стихотворения, произносятся с особой интонацией, а стоящие в начале строки слова «вдохновений и сухожилий», «заговорщиков» – тоже в сильной позиции, тоже интонационно выделены. Вместе с тем, как неестественна пауза (она требуется окончанием строки, рифмой) между словами «орлов – заговорщиков», «сплав вдохновений», так неестественно воспринимается сам разрыв между людьми, поэтами.

Синтаксису поэтического текста следует уделять особое внимание, поскольку это очень уязвимое место в филологической подготовке школьников

Который уж, ну который – март?!

Разбили нас, нас – как колоду карт!

Это завершающая фраза стихотворения о горестной судьбе русской интеллигенции, разъединённой границей, утратившей творческое единение: одни остались в России, другие оказались в эмиграции, разбросанными по «трущобам» чужих широт. Всё стихотворение оформлено в напряжённой интонации сдерживаемого волнения, но в конце у автора вырывается горечь упрёка, гневного протеста против этой ситуации. Отсюда нарушенная литературная норма построения предложения«Который уж, ну который – март?!» И эти повторяющиеся слова «который», и наречие «уж», и тире, как бы обозначающее остановку задохнувшегося от гнева человека, передают эмоциональный взрыв. Сложный знак, сочетающий вопросительный и восклицательный знаки служит выражению не вопроса, а гневного недоумения, содержит в себе ярко выраженный протест против длящейся уже который год изоляции, разрыва русской интеллигенции

Топи да болота.

Синий плат небес.

Назывные предложения очень характерны для раздумчивой манеры С. Есенина, восстанавливающего картины милой ему родины по памяти. Неспешно вглядываемся и мы, читатели, вызывая в своём воображении пейзаж с топями и болотами, синими небесами, представляющимися поэту «платом» над головой родной земли-матушки.

В шестом классе изучаем «Парус» М.Ю. Лермонтова, знакомимся с инверсией, обратным порядком слов.

Белеет парус одинокий

В тумане моря голубом.

Что ищет он в стране далёкой?

Что кинул он в краю родном?

Предлагаем восстановить прямой порядок слов и стихотворение распадается, исчезает прелесть поэзии.

«Одинокий парус белеет в голубом тумане моря».

Это проза.

Инверсия позволяет поставить в сильную (ударную – под логическое ударение) позицию ключевые слова: «одинокий», «далёкой», «родном», несущие идею одиночества и исканий мятежного «паруса», покидающего «родной» край и рвущегося в страну «далёкую».

Постепенно, привлекая при каждом возможном случае внимание школьников к поэтическому синтаксису, расширяем их представление о функции построения предложений.

Таким образом от анализа к анализу, школьники будут овладевать необходимыми грамотному («вдумчивому») читателю знаниями и умениями. Так постепенно будет формироваться филологическая компетентность, филологическая культура, обогатится содержание работы, сочетающей анализ не только содержания, но и формы произведения, выразительно-изобразительных средств его языка

К сожалению, иногда для анализа предлагаются очень сложные для понимания старшеклассников стихотворения. Учителя, тренирующиеся в освещении вопросов ЕГЭ, естественно, справились с анализом стихотворения Б. Пастернака «Февраль. Достать чернил и плакать…». Наверное, учителю интересно будет познакомиться с истолкованием этого стихотворения в формате ЕГЭ.

Стихотворение «Февраль. Достать чернил и плакать!» относится к ранней лирике Б. Пастернака.

Первое назывное предложение «Февраль» будит в нас ассоциации: холод, ветер, вьюга, позёмка. Но в феврале есть дни, когда пахнет в воздухе весной, когда небо пронзительно-синее. Вспомним картину Э. Грабаря «Февральская лазурь».

Так что уже первое предложение намечает конфликт ещё зимы с уже почти весной. Во втором и третьем предложениях сразу три глагола-инфинитива, употреблённые в форме повелительного наклонения! Это относится к лирическому герою, подчёркивает ощущение необходимости действия:

Достать чернил и плакать!

Писать о феврале навзрыд...

Второй и третий катрены усиливают эмоциональную напряжённость, движение вперёд:

Достать пролётку. За шесть гривен,

Чрез благовест, чрез клик колёс

Перенестись туда, где ливень

Ещё шумней чернил и слёз.

Нарастание чувства усиливает приём разрушения автором фразеологизма «плакать навзрыд», превращённого в словосочетание «писать навзрыд».

Стихотворение написано четырехстопным ямбом. И только первая строка звучит спокойно. А затем в каждой (!) строчке появляются пиррихии: то они во второй стопе, то в третьей, а затем и в первой – они передают взволнованность поэта.

Казалось бы, в стихотворении много чёрной краски: «весною чёрною горит», «обугленные груши», «проталины чернеют». Но картина природы не выглядит мрачной: чёрные краски передают динамику прихода весны и ассоциируются с цветом показавшейся из-под снега земли, а это цвет обновления жизни.

Подобно Бунину, Пастернак применяет приём синестезии: передаёт звук, цвет, запах, ощущения. Мы слышим благовест, клик колёс, грохочущую слякоть, шум ливня.

Обратим внимание на звукопись:

пролётка – ливень – слёзы – колёса – клик,

благовест – слякоть – слагаются – лужи

А с другой стороны – сорвутся в лужи, сухую грусть на дно очей.

В этом лирическом стихотворении мир представлен звучащим на многие лады: здесь и плавность, и шуршание, и грохот... И всё это музыка приближающейся весны.

Миниатюра Б. Пастернака двупланова: внешний план – это образ приближающейся весны, а внутренний – пробуждение поэзии в лирическом герое.

Конкретные, реальные образы наполняются метафорическим смыслом.

Живая природа даёт лирическому герою возможность почувствовать её, пережить новые ощущения, и он обретает способность «слагать стихи навзрыд».

Высшей мерой проявления жизни, носительницей её смысла является для поэта природа, выступающая в качестве образца.

Стихотворение поражает гармонией человека с природой, утончённостью чувств лирического героя.

Таким образом, первое в подготовке к ЕГЭ – выполнение программы в полном объёме: по авторам, по произведениям, по овладению теоретико-литературными понятиями, литературоведческой терминологией, по формам работы.

Контрольно-измерительные материалы по литературе предполагают проверку речевых умений и навыков, сформированности речевой компетентности. Проще говоря, умения «сметь свои суждения иметь» и выражать их словами в письменной форме. Письменная речь, как и устная, требует соблюдения нормативов грамотного выражения мысли.

Навыки формируются только в процессе письма. Чем больше пишем минисочинения, сочинения в классе (чтоб исключить списывание), тем свободнее ученик будет излагать свои мысли. Положа руку на сердце, следует сказать: мы не выполняем нормативов по написанию сочинений, а теперь и обрадовались: ЕГЭ отменил экзамен в форме сочинения. Напомню: не отменил, поскольку в нём содержится пять вопросов, требующих ответа в форме сочинения: четыре кратких и одно «полномасштабное», развёрнутый ответ на поставленный вопрос.

По результатам этого задания можно получить пятнадцать баллов.

Таким образом, первое в подготовке к ЕГЭ – выполнение программы в полном объёме: по авторам, по произведениям, по овладению теоретико-литературными понятиями, литературоведческой терминологией, по формам работы.

в) Письменный развернутый аргументированный ответ на проблемный вопрос в жанре сочинения. Задания С5.1-С5.3. Критерии оценки

При выполнении последней части работы учащимся предлагается три вопроса, охватывающие важнейшие этапы историко-литературного процесса: первый – по произведениям первой половины XIX века, второй – по произведениям второй половины XIX века, третий – по произведениям XX века. Экзаменуемый выбирает только один вопрос и дает на него ответ, обосновывая свои суждения и выводы обращением к произведению (по памяти). Работа такого типа предполагает наибольшую самостоятельность. Выпускник может продемонстрировать свое знание в области теории и истории литературы, независимость суждений, культуру письменной речи. По результатам этого задания можно получить до 15 баллов.

При выполнении последней части работы учащимся предлагается три вопроса, охватывающие важнейшие этапы историко-литературного процесса: первый – по произведениям первой половины XIX века, второй – по произведениям второй половины XIX века, третий – по произведениям XX века. Экзаменуемый выбирает только один вопрос и дает на него ответ, обосновывая свои суждения и выводы обращением к произведению (по памяти). Работа такого типа предполагает наибольшую самостоятельность. Выпускник может продемонстрировать свое знание в области теории и истории литературы, независимость суждений, культуру письменной речи.

Критерии оценки развернутых ответов на проблемный вопрос (задания С5.1 – С5.3):

1. Глубина и самостоятельность понимания проблемы, предложенной в вопросе	Баллы
а) экзаменуемый обнаруживает понимание проблемы, предложенной в вопросе; формулирует свою позицию с учетом позиции автора, выдвигая необходимые тезисы, приводя развивающие их доводы и аргументы; демонстрирует знание проблематики произведения и умение обосновывать суждения; фактические шибки отсутствуют	3
б) экзаменуемый обнаруживает понимание проблемы, предложенной в вопросе, и предлагает объяснение ее смысла, но ограничивается общими тезисами, связанными с проблематикой произведения, не подкрепляет необходимыми доводами и/ или допускает 1-2 фактические ошибки	2
в) экзаменуемый обнаруживает понимание проблемы, предложенной в вопросе, но объясняет ее смысл поверхностно или крайне упрощенно или/и допускает 3-4 фактические ошибки	1
г) экзаменуемый не обнаруживает понимания проблемы, предложенной в вопросе, и/или дает ответ, который содержательно не соотносится с поставленной задачей.	0
2. Уровень владения теоретико-литературными знаниями	Баллы
а) экзаменуемый обнаруживает высокий уровень владения теоретико-литературными знаниями, уместно применяя соответствующие литературоведческие термины при анализе литературного материала.	3
б) экзаменуемый обнаруживает достаточный уровень владения теоретико-литературными знаниями, но допускает отдельные неточности в употреблении терминов при анализе литературного материала.	2
в) экзаменуемый не обнаруживает достаточного уровня владения теоретико-литературными знаниями, допускает ошибки в употреблении терминов при анализе литературного материала.	1
г) экзаменуемый не владеет теоретико-литературными знаниями, не использует литературоведческие термины при анализе литературного материала.	0
3. Обоснованность привлечения текста произведения	Баллы
а) текст рассматриваемого произведения привлекается обоснованно и достаточно разносторонне (цитаты с комментариями к ним, краткий пересказ, обращение к микротемам текста и их интерпретация, разного рода ссылки на изображённое в произведении и т.п.)	3
б) текст привлекается, но не всегда целесообразно и обоснованно, и/или имеются отдельные случаи привлечения текста вне прямой связи с выдвинутым тезисом	2
в) текст привлекается только как пересказ изображённого без необходимого комментария	1
г) текст не привлекается, суждения текстом не обосновываются	0
4. Последовательность и логичность изложения	Баллы
а) части высказывания логически связаны, мысль развивается от части к части, нет нарушений последовательности внутри смысловых частей высказывания и необоснованных повторов	3
б) части высказывания логически связаны между собой, мысль развивается от части к части, но есть повторы и нарушения последовательности внутри смысловых частей высказывания	2
в) части высказывания логически связаны между собой, но мысль повторяется и не развивается, есть отступления от основной проблемы, предложенной в вопросе	1
г) грубые нарушения последовательности, нет связи между частями и внутри частей, есть повторения, отсутствует общая логика высказывания	0
5. Следование нормам речи	Баллы
а) допущена 1 речевая ошибка	3
б) допущено 2- 3 речевые ошибки	2
в) допущено 4 речевые ошибки	1
г) количество допущенных речевых ошибок существенно затрудняет понимание смысла высказывания (допущено 5 и более речевых ошибок)	0
Максимальный балл	15

Выбирая один из вопросов для ответа, выпускники чаще останавливаются на произведениях XIX века, особенно если предложен вопрос по прозе. Сравним два ответа на вопрос – «Что страшнее – жизненная неизменность Туркиных или изменения, произошедшие с Дмитрием Старцевым? (По рассказу А.П. Чехова «Ионыч».)

Ответ 1:

«В рассказе Антона Павловича Чехова «Ионыч» главными героями являются семья Туркиных и Дмитрий Ионович Старцев, приехавший житъ в город Н. Туркины считаются в городе самой известной и самой талантливой семьей. В жизни Щукиных не происходит никаких изменений, они живут, проявляют себя творчески, хотя творчеством это назвать очень трудно, и больше ничего не делают. А вот с Дмитрием Старцевым все обстоит наоборот. После приезда в город Н. он начинает меняться, и меняется не в лучшую в сторону. Я считаю, что эти изменения гораздо страшнее, чем жизненная неизменность Туркиных. Как только Старцев появляется в городе, все сразу начинают его уважать, потому что он не такой как все, он выделяется из толпы. Со временем его собственное и необычное «я» пропадает, он перестает выделяться. Старцев вливается в толпу этого города. Все окружающие это сразу замечают, они понимают, что он стал таким же, как они. После этих изменений жители города даже обращаться к нему стали по-другому. Он стал просто Ионычем, обыкновенным, не отличающимся от них человеком. Он стал никчемным доктором, которого, возможно, потом никто и не вспомнит. Л все это произошло из-за любви к Котику, дочери Туркиных, которая не ответила ему взаимностью. Постепенно он начал терять свой яркий образ, а вместе с ним и свой характер».

Ответ, как это видно из приведенной таблицы критериев оценки, оценивается по пяти параметрам.

1. Выпускник обнаружил понимание проблемы, но ответил на вопрос поверхностно, объяснил смысл поставленной проблемы упрощенно, не выходя на общую проблематику произведения. Не объяснено, почему «творчество» семейства Туркиных невозможно назвать «творчеством», что в этой семье вызывает осуждение. Не конкретизируется, чем Старцев «выделялся из толпы» и что дурного появилось в нем. Оценка – 1 балл.

2. Никаких понятий теории литературы, кроме определения жанра – «рассказ», выпускник не использует. Оценка – 0.

3. Выпускник знает текст произведения, но не цитирует его и не привлекает в качестве аргумента для доказательства своих выводов. Оценка – 1 балл.

4. Части высказывания логически связаны между собой, но мысль не развивается. Оценка 1 балл.

5. Стиль работы соответствует ее содержанию. Используется однообразная лексика, есть 1 речевая ошибка. Оценка – 1 балл.

В целом работа может быть оценена только 4 баллами.

Ответ 2:

«Я думаю, что нельзя точно сказать, что страшнее – неизменность или изменения. Говорят, что перемены всегда к лучшему, но только не в случае с Дмитрием Старцевым. В начале рассказа он, хоть и посещает семью Туркиных, но он презирает их за тот образ жизни, который они ведут. Каждый день Туркины занимаются одними и теми же делами: omeij семейства забавляет всех гостей юмористическими рассказами, мать читает романы, а Котик играет на пианино. Их личности, по сравнению со Старцевым, статичны. Туркиным нравится жить в той скорлупе, которую они создали вокруг себя. Даже не жить, а существовать. Такие люди не могут жить. Жить - это значит радоваться каждому новому дню, открывать для себя каждый раз что-то новое, любить других людей и быть любимыми ими. Старцев был таким, но только тогда, когда был врачом, когда только приехал в этот город помогать людям. У Бунина очень интересно построены промежутки времени: один день – это целая жизнь. После того, как Дмитрий Старцев стал превращаться в Ионыча, его жизнь и пролетела как один день. Бунин даже не стал описывать ее, так как Ионыч слился с жителями этого города и его жизнь перестала быть сколько-нибудь примечательной. Дмитрий Старцев жил ради других людей. Ионыч живет для себя, он даже стал брать деньги за лечение. Он не стал злым, не стал хуже, Ионыч стал никаким, неинтересным. Он - пустое место. В мире его сердце ничего не чувствует. Ранее он ходил к Туркиным из-за любви к Котик, а сейчас в нем не осталось даже капли этого прекрасного чувства. Судя по этому рассказу можно сделать вывод, что, возможно, иногда неизменность лучше, чем изменения, которые произошли в худшую сторону»,

1. Выпускник разобрался в проблеме, предложенной в вопросе, аргументировано формулирует свою позицию, но допускает грубую ошибку, назвав автором рассказа «Ионыч» Бунина. Оценка – 2 балла.

2. В ответе не использованы литературоведческие термины, однако интересно наблюдение над категорией художественного времени в рассказе, поэтому возможна оценка – 2 балла.

3. Текст произведения привлекается достаточно обоснованно. Оценка – 2 балла.

4. Ответ выстроен логично, мысль развивается последовательно, от одного тезиса к другому, хотя есть противоречие: сначала сказано, что Старцев не стал хуже, но в итоге утверждается мысль, что изменения в нем произошли «в худшую сторону». Оценка – 2 балла.

5. Речь достаточно выразительна, разнообразна, однако встречаются повторы. Оценка – 2 балла.

В целом работа может быть оценена 10 баллами.

Приведём один из примерных ответов на проблемный вопрос.

В чём заключается праведничество Матрёны и почему никто не заметил и не оценил её?

Повесть А. Солженицына «Матрёнин двор» остаётся в памяти образом Матрёны – незаметной, простой русской деревенской женщины, которую автор называет праведницей. Именно на таких людях, как Матрёна, держится, по мнению А. Солженицына, наше село, город, вся земля русская.

В чём же заключается праведничество Матрёны? Вспомним её жизнь. Живёт в доме, который вот-вот у неё отберут; из хозяйства – колченогая кошка да криворогая коза («за обзаводом не гналась Матрёна»).

Всё богатство – фикусы, для которых хозяйка отвела самое лучшее место в доме, им она отдавала весь свет и тепло своего дома. Живёт одна, семьи нет; редко-редко навестит Кира, но особой заботы о Матрёне, которая одарила её всей нерастраченной материнской любовью, не проявляет. Пенсии не получает – похлопотать некому. Зато кого всегда звали (да в приказном порядке!) на работу, когда в колхозе рук не хватало? – Матрёну. Кто всегда бесплатно помогал соседям рыть картошку, похваливая, какая большая уродилась, без всякой нотки зависти? – Матрёна. Сама себе на скудные деньги ничего не покупала, а пастухов, когда приходила её очередь, кормила на славу. Жила, всех понимая, никого не осуждая. Обид ни на кого не имела. Сохранила в себе девичью любовь к Фаддею, яркую, страстную (каким особым светом загорелись её глаза, когда рассказывала она постояльцу о возвращении Фаддея!) и не то что упрекнула его в чёрствости, но и подумать не посмела вину за случившееся переложить со своих плеч на кого-то.

Незлобивая, тихая, добрая, трудолюбивая... А смотрят на неё, как на юродивую: живёт не так, хозяйство никудышное. Некому пожалеть Матрёну, оплакать её смерть, а вот кофту обещанную забрать нужно – пропадёт! Очерствели люди, поменяли истинные ценности, человеческие, душевные, на материальные: урвать побольше (не дом, так хоть брёвна, сарай, забор – что-нибудь!)

Но именно такие люди, как Матрёна, – основа нашей жизни, утверждает рассказчик, а значит и А. Солженицын. На их сердечной доброте, бескорыстии, безграничной любви, сохранённой, несмотря ни на что, чистоте душевной и держится мир. Жить по правде души, человечности – это и есть истинное праведничество.

В следующем сочинении привлекает умение автора осознавать постановку вопроса: не только какой видится будущая Россия, но и как автору удалось показать его.

Как видит Н.В. Гоголь будущее России?

Как – значит через какие образы, лирические отступления автор раскрывает читателю своё видение будущей России.

«Мёртвые души» – поэма, в которой, по замыслу автора, должна была явиться «вся Русь хотя бы с одного боку».

И явилась. Да не с одного боку, а широко, объемно, под заливистые перезвоны колокольчиков на дуге лошадиной тройки, несущей по просторам России необычного главного героя – плута, пройдоху и, как его аттестует сам Гоголь, – «подлеца» Чичикова. С первых страниц, на которых двое русских мужиков полутрезво рассуждают о способностях колеса, и до последнего лирического отступления, рисующего фантастический полёт птицы-тройки, поэма пронизана тёплым чувством уважения к русской земле, к её трудолюбивому народу.

Глазами главного героя и автора показаны разные стороны жизни государства Российского: крепостные крестьяне, помещики-душевладельцы, чиновники-взяточники, губернаторская и прокурорская власти, дамское общество...

Но главное, над чем размышлял Н. Гоголь, была судьба России.

Об этом лирическое отступление в заключительной главе: «Русь, куда несёшься ты? Дай ответ! Не даёт ответа».

Интересно, почему Гоголь не решился дать прямой ответ? Сам не знал? Не был уверен, что ответ будет правильным? Не хотел пророчествовать?

Возможно. Но в одном можно быть абсолютно уверенным: очень хотелось ему видеть счастливой и достойной жизнь прежде всего талантливого, «бойкого» русского народа. Наверное, мечталось ему очищение земли от чиновничьей скверны, от всякого рода пройдох-проходимцев чичиковых, пустых и сладкоголосых маниловых, «дубинноголовых» коробочек и прижимистых собакевичей, шельмовато-наглых ноздрёвых – словом, «мёртводушных» помещиков да трусливо-продажной власти... Понимал, что это почти невозможно. Но надеялся на здоровое начало в глубинах народной жизни ярославских, костромских, вологодских мужиков.

То, что Россия негодна для спокойной жизни чичиковых, доказало время. Не та почва. Прорастают, но начинают загнивать. Помухлюют, наобманывают, заморочат всем головы, а всё боком выходит. Не любит таких воротил земля российская. Не всегда находит она в себе силы, чтобы бунтовать, но всегда либо «упирается», разрушая исподволь благополучие толстосумов, либо смиренно ждёт, когда те, что «в бричках», упадут. Да прямо лицом в грязь...

Всех терпит до поры до времени «благословенная Богом Русь»! А потом как рванёт вперёд и ввысь! Она – «необгонимая тройка», «птица-тройка», устремлённая в будущее. Летит! «...косясь... постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства...» Всё-таки пророчествовал великий писатель.

Знал бы он только, как много желающих – было и есть – сбить Россию с прямой дороги на какие-нибудь колдобины.

Но будем надеяться, что у нас по-прежнему «необгонимая тройка» и на кучерском месте не Селифан.