8. Методика «Сложные аналогии»

Цель: определение способности понимать сложные логические отношения и выделять абстрактные связи между предметами и явлениями.

Стимульный материал и оборудование.

Бланк методики (см. приложение ).

Секундомер, бланк протокола регистрации ответов, ручка.

Ход работы.

Методика состоит из 20 пар слов – логических заданий, которые предлагается решить испытуемому. Его задача – определить, какой из шести типов логической связи заключен в каждой паре слов. В этом ему поможет «шифр» – таблица, в которой приводятся образцы использующихся типов связи и их буквенное обозначение: А, Б, В, Г, Д, Е.

Испытуемый должен путем рассуждения определить отношение между словами в паре, затем найти «аналог», т. е. выбрать в таблице «шифр» пару слов с такой же логической связью, а после этого отметить в ряду букв (А, Б, В, Г, Д, Е) ту, которая соответствует найденному аналогу из таблицы «шифр». Все высказывания (рассуждения) испытуемого фиксируются в протоколе.

Инструкция испытуемому.

«На бланке перед Вами 20 пар, состоящих из слов, которые на-

ходятся между собой в логической связи. Напротив каждой пары 6

букв, которые обозначают 6 типов логической связи. Примеры всех 6

типов и соответствующие им буквы приведены в таблице “шифр”. Вы

должны, во-первых, путем рассуждения вслух определить отношение

между словами в паре. Затем подобрать наиболее близкую к ним по

аналогии (ассоциации) пару слов из таблицы “шифр”. И после этого в

буквенном ряду обвести кружком ту из букв, которая соответствует

найденному в таблице “шифр” аналогу.

Обработка результатов.

Ответы испытуемого сверяются с ключом.

Результаты испытуемого меньше 5 баллов считаются неудовлетворительными.

Если испытуемый правильно, без особого труда решил все задания и логично объяснил все сопоставления, это дает право заключить, что ему доступно понимание абстракций и сложных логических связей.

Если испытуемый с трудом понимает инструкцию и ошибается при сопоставлении, только после тщательного анализа ошибок и рассуждений можно сделать вывод о соскальзывании умозаключений, о растекаемости мышления, нелогичности рассуждений, диффузности,

расплывчатости мысли на фоне понимания логических связей.

Наибольшее информативное значение имеют рассуждения испытуемого. Обычно наибольшую трудность вызывает соотношение понятий «бережливость – скупость», «прохлада – мороз».

9. Методика «Сравнение понятий»

Цель: исследование операций сравнения, обобщения.

Данная методика относится к классическим, использующимся для усвоения процессов анализа и синтеза. Может быть применена для изучения мышления с 12 лет.

Ход выполнения задания.

Испытуемому предлагают сравнить понятия, указать сходство, а затем их различия. Все ответы записываются. Если инструкция не сразу понимается, то дается образец. Выясняя сходство понятий, ученик должен назвать (выделить) общий существенный признак. Например, "вечер" и "утро" сходны тем, что эти части дня различны тем, что "утро" - начало дня, а "вечер" - его конец. Неумение выделить эти признаки свидетельствуют о слабости операций анализа синтеза, обобщения, склонности к конкретному мышлению.

 

Сравнение понятий.

1.       Ботинок – карандаш

2.       Ветер – соль

3.       Вечер – утро

4.       Волк – луна

5.       Ворона – воробей

6.       Голод – жажда

7.       Девочка – кукла

8.       Дождь-снег

9.       Дуб – береза

10.   Золото – серебро

11.   Картина - портрет

12.   Корзина – сова

13.   Корова – лошадь

14.   Кошка – яблоко

15.   Летчик – танкист

16.   Лыжи – коньки

17.   Маленькая – большая

18.   Молоко – вода

19.   Обман – ошибка

20.   Озеро – река

21.   Ось - оса.

22.   Очки – деньги

23.   Поезд – самолет

24.   Река – птица

25.   Сани – телега

26.   Сказка – песня

27.   Стакан – петух

28.   Трамвай – автобус

29.   Утро – вечер

30.   Яблоко - вишня

 

В списке имеются и "несравнимые понятия" (река - птица; стакан - петух; ботинок - карандаш; волк - луна; ветер - соль; очки - деньги; кошка - яблоко). Предъявляя такую пару, не надо спешить с разъяснениями. Если человек растерян, то ему можно подсказать, что здесь встречаются слова, которые не сравнимы. В дальнейшем такие пояснения не делаются. Дело в том, что эти пары слов подобраны так, что провоцируют конкретное "ситуативное" высказывание. Помимо конкретности мышления, можно увидеть еще и "соскальзывание", что свидетельствует о неустойчивости ума. Если испытуемый настаивает на сравнимости несравнимых понятий и придумывает неестественные объяснения - есть основание предполагать резонерство, склонность к демагогии.

Норма 18-23 сравниваемых понятия.