- •1. Предмет, метод, периодизация курса
- •2. Возникновение государственности у восточных славян. Критика норманнской теории.
- •3. Общественный строй Киевской Руси
- •Киевская Русь являлась раннефеодальной монархией, где имущественная дифференциация была выражена слабо и классы только зарождались.
- •Привилегии феодалов
- •4. Государственное устройство Киевской Руси
- •5. Общая характеристика Русской Правды
- •6. Преступление и наказание по Русской Правде
- •7. Суд и судебный процесс по «Русской Правде»
- •8.Особенности государственно- правого развития Руси в период феодальной раздробленности.
- •9. Предпосылки и особенности образования Русского централизованного государства
- •10. Общественный строй
- •11.Государственный строй
- •12. Дворцово-вотчинная система управления
- •13. Местные органы управления в 14-15 веках
- •14. Судебник 1497 год
- •15. Центральные и местные органы власти и управления при сословно-представительнй монархии России
- •17. Приказная система управления
- •18.Общественный строй Руси в 17 веке
- •19. Этапы закрепощения крестьян в России. Хронология закрепощения крестьян в России
- •20.Соборного уложения 1649 г, его хар-ка и классовая сущьность.
- •21. Гражданское право по Соборному уложению. Землевладение.
- •22.Формирование абсолютной монархии в России.
- •24. Военная реформа Петра 1
- •25. Введение подушной подати и правовое положение крестьян в 18 веке.
- •26. «Воинский устав» 1716 года, общая характеристика, классовая сущность.
- •27. Уголовное право по Воинскому уставу Петра 1
- •32. Жалованная грамота городам 1785г.
- •33. Органы местного управления по «Учреждению для управления губерниями» 1775г.
- •39. Кодификация законодательства 1833г. (кодиф права в 1-й пол 19в).
- •41. Отмена крепостного права в России.
- •42. Земская реформа 1864
- •43. Судебная реформа1864 года
- •44. Городская реформа 1870
- •45. Революция 1905-1907 гг в России.
- •46. Совет Народ Депутатов в 1905-1907 года
42. Земская реформа 1864
По «Положению о губернских и уездных земских учреждениях» создаваемые земские учреждения состояли из распорядительных органов – уездных и губернских собраний, и исполнительных - уездных и губернских земских управ, которые избирались на трёхлетний срок. Земские собрания составлялись из гласных.. Выборы в уездные земские собрания проводились по трём избирательным куриям.
К выборам допускались мужчины достигшие 25 лет.
Земства были лишены каких бы то ни было политических функций.
Заведование деламиа именно:
- заведование имуществом, капиталами и денежными сборами земства;
- устройство и содержание принадлежащих земству зданий и других сооружений и путей сообщения, содержимых на счёт земства;
- меры обеспечения народного продовольствия;
- благотворительные заведения и прочие меры призрения…
- попечение о развитии местной торговли и промышленности…
- исполнение возложенных на земство потребностей воинского и гражданского управлений и участие в делах почтовой повинности…
-представление чрез губернское начальство высшему правительству сведений и заключений по предметам, касающимся местных хозяйственных польз… и ходатайств по сим предметам, также чрез губернское начальство, и доставление по требованию высочайшего правительства и начальников губерний сведений, до земского хозяйства относящихся…
Гласные земских собраний никакого вознаграждения за службу в земстве не получали. Земские управы действовали постоянно; члены управ получали определённое жалование.
43. Судебная реформа1864 года
Для подготовки судебной реформы, в 1861 году была образована комиссия, результатом работы которой стали основные положения преобразования судебной части в России, утвержденные императором Александром II 29 сентября 1862 года.
В целом Судебная реформа 1864 г. создала определенные предпосылки для более активного развития судебной практики и формирования элементов прецедентного правосудия.
(Суд присяжных, отделение администрации от суда, несменяемость судей, адвокатура, гласность, принцип состязательности – было введено).
Судебная реформа 1864 года явилась одной из последовательных буржуазных реформ в России второй половины ХIХ века, однако, сохранившая немало сословно – феодальных пережитков. Например, оставался отдельный суд для духовенства (консистория), военнослужащих (трибунал) и Особый Верховный суд для высших сановников.
Полученная система включала в себя все «судебные установления». Главная роль среди них по закону принадлежала судам. При них же состояли органы, учреждения и лица всех остальных судебных установлений (прокуроры и судебные следователи; судебные приставы, их товарищества и советы; присяжные поверенные и их советы; канцелярии судебных мест, нотариусы и кандидаты на должности по судебному ведомству), которым в судопроизводстве принадлежала вспомогательная роль.
Вследствие такого распределения ролей между судами и всеми остальными судебными установлениями суды в этой системе именовались «судебными местами». Все же остальные состоявшие при них органы, учреждения и лица (в литературе и на практике их иногда именовали «судебными учреждениями», «судебными службами» или даже «магистратами») рассматривались в качестве вспомогательных органов суда. Возглавляло всю систему судебных установлений, обеспечивая ей организационное единство, единое судебное ведомство ─ Министерство юстиции России.
Реформа не получила своего логического продолжения. Более того, вскоре на смену ей пришла контрреформа. И это было связано не только со сменой политического курса в связи со сменой правителя. Причины, на наш взгляд, находятся глубже. Реформы, опиравшиеся на западный опыт, не в полной мере учитывали российские реалии, что сказывалось на эффективности проводимых мероприятий. Свободный суд в самодержавной стране, только что освобожденной от крепостного рабства, стал чужеродным механизмом. Сыграла свою роль и недостаточная подготовленность кадров судейского корпуса. Помимо этого, традиционно более сильное влияние государств континентальной правовой системы сказалось на неприятии института судебного прецедента.
Проводя параллели меду судебной реформой 1864 г. в России и нынешней, нельзя не отметить, что во второй половине XIX в. реформировались одновременно вся система судоустройства и судопроизводства. В отличие от этого в 80-90-х годах XXв. предполагалось постепенно трансформировать ее, дополнить новыми типами юстиции, формами судопроизводства, демократическими принципами и институтами судоустройства и судопроизводства с учетом потребностей общества и государства, принимая во внимание зарубежный и собственный дореволюционный опыт.