2. Формирование концепции менеджмента библиотечно-информационной деятельности

Зарождение концепции библиотечного менеджмента в России относится к началу 90-х годов. Этот период характеризуется перестройкой всей общественно-экономической жизни страны, потребовавшей и изменение принципов управления библиотечным делом в частности. Положение библиотек в современном обществе поменялось коренным образом. Как пишет И. М. Суслова: «Выведенная из многоуровневой иерархической структуры административного управления, библиотека постепенно обретает черты самостоятельности, необходимые для стабильного функционирования и развития» [68, с. 31]. В новых условиях руководство начинает само принимать решения, самостоятельно формировать цели и задачи, разрабатывать стратегию и политику развития, набирать работников и т.д.

Ключевым звеном управления становится решение двух задач:

• сохранение библиотеки как высоко демократичного социального института, обладающего информационными ресурсами, потребность в которых высока;

• создание механизмов адаптации к сложным экономическим, политическим, общественным явлениям современной действительности.

И. М. Суслова и В. В. Кармовский выделяют три этапа формирования концепции библиотечного менеджмента, «отражающие различия в подходах не только к парадигме управления, но и в целом к управлению как философско-методологическому понятию» [68, с. 32].

Первый этап – зарождение библиотечного менеджмента, когда представления об эффективных управленческих системах находились в точке перехода от классических подходов к некоторому новому, еще формирующемуся образцу.

Второй этап формирования библиотечного менеджмента – создание новых оснований управления библиотекой как науки, выразившееся в методологической проработке нового подхода к управлению, основанного на концепциях мирового менеджмента.

Третий этап развития библиотечного менеджмента – диверсификация, под которой понимается совмещение разнообразных подходов, целей, функций, форм управления.

Рассмотрим каждый период более подробнее.

1.2.1. Зарождение концепции менеджмента в библиотечном деле в России

В конце восьмидесятых – начале девяностых многими учеными были отмечены факторы кризиса в области библиотечного дела. Основные принципы командно-административной системы управления библиотечным делом (например, такие как централизация, директивность, иерархичность) привели застою, стагнации в этой области деятельности.

На уровне библиотеки, где управление всегда было ориентировано на обеспечение текущей деятельности, кризис отразился в невозможности разрабатывать стратегию, реализовывать долгосрочные цели, создавать гибкие организационные структуры, поддерживать развитую систему деловых контактов.

Основными факторами кризиса стали [68, с. 33]:

• стагнация основных показателей библиотечного обслуживания, что послужило свидетельством замедления темпов и прекращения развития отрасли;

• отслоение от библиотек наиболее квалифицированных слоев читающей публики;

• резкое падение социального статуса библиотек.

В статье В. Гудкова, Б. Дубина, А. Рейтблата, опубликованной в 1990 году, указывалось, что «вся система организации библиотечного дела в стране вступила в противоречие с общественными потребностями. <…> Все стадии управления библиотечным делом (планирование, руководство, отчетность) оторвались от реальных процессов деятельности библиотек и превратились в самоцель: планы развития не выполняются, отчетность не отражает действительного положения дел, руководство осуществляется не для удовлетворения читательских запросов, а с целью выполнения планов» [27].

Вторая половина восьмидесятых годов определяется как «разрушительная пятилетка», когда резкой критике были подвергнуты исходные принципы и выявлены многие недостатки командно-административной системы управления библиотечным делом. К их числу относятся:

• директивное планирование, ориентированное на обязательные, усредненные представления центральных органов о библиотеке;

• рациональная модель управления, построенная на жесткой вертикали власти, преувеличении организационного фактора;

• перевод библиотеки из сферы стратегического управления на уровень текущего, оперативного, замена аналитической функции отчетностью, управленческого учета оперативным;

• и другие.

В новых социально-экономических условиях оказались неприемлемы концепции централизованного управления, неспособные привести организацию к изменениям, адаптировать к сложившейся обстановке в обществе. Все это привело к деформации основных управленческих функций, стагнации библиотечной деятельности.

Таким образом, можно говорить о том, что глубокие кризисные явления в сфере управленческой деятельности, выражающиеся в несоответствии традиционных структур и методов, сформированных в административной системе управления библиотекой, радикально изменившимся условиям общественной жизни, стали причиной поиска новой парадигмы управления. Радикальное изменение парадигмы управления во второй половине XX века характерно для всей мировой системы в целом, т.к. связано со вступлением мирового сообщества в информационную эру. В табл. 1 и 2 отражены основные положения старой и новой парадигмы управления.

Таблица 3

Основные положения старой и новой парадигмы управления

Старая парадигма	Новая парадигма
Организация – закрытая система, цели, задачи и условия деятельности которой достаточно стабильны	Организация – открытая система, рассматриваемая в единстве факторов внутренней и внешней среды
Рост масштабов деятельности	Ориентация на качество продукции и услуг, на удовлетворение потребностей
Рациональная организация функционирования, эффективное использование всех видов ресурсов, повышение производительности труда как главная задача менеджмента	Ситуационный подход к управлению, признание важности адекватности реакций на изменения, обеспечение адаптации к условиям внешней среды
Система управления, построенная на контроле всех видов деятельности, нормах, стандартах исполнения	Система управления, ориентированная на повышение роли организационной культуры и нововведений, на мотивацию работников и стиль руководства
Главный источник развития – производительность труда	Главный источник развития – люди, обладающие знаниями и условиями для реализации собственного потенциала

Таблица 4

Сравнительный анализ старой и новой парадигмы управления библиотечной деятельности в России

Парадигма дореформенного периода	Парадигма переходного периода
Централизация управления библиотечной деятельностью	Децентрализация на базе сочетания государственного и общественного управления
Моноцентрическая система	Переход к полицентрической системе
Ограниченная самостоятельность библиотек, жесткая система связей и распределения	Самоуправление библиотек как открытых, социально ориентированных систем
Прямое государственное управление	Управление деятельностью библиотек на основе сочетания административных методов и методов некоммерческого маркетинга