104. Проблема творчества в структуре научного познания

Научное творчество. На основе познавательных способностей человека развертывается его творческая деятельность. Творчество – это процесс человеческой деятельности, создающий качественно новые материальные и духовные ценности. Новизна и социальная значимость результатов чаще всего рассматриваются в качестве критериев творчества. Существуют разные виды творчества: производственное, политическое, научное, техническое, художественное и др. Научное творчество связано с деятельностью ученых по производству принципиально нового знания, с поиском истины и ее доказательством, с выдвижением новых гипотез и построением на их основе теорий. Сущность научного творчества проявляется в научном открытии – установлении новых, ранее не известных фактов, свойств и закономерностей реального мира.

В разработке проблем научного творчества значительное место отводится анализу структуры творческого процесса, выделению основных этапов (стадий) научного творчества. Самой распространенной является трактовка, включающая 5 этапов: 1) постановка проблемы, формулировка целей и задач исследования; 2) сбор информации, сознательный с привлечение логических методов поиск путей решения проблемы; 3) этап созревания (вынашивания) идеи, который называют также «инкубационным периодом» и который связан с бессознательной работой ума; 4) рождение новой идеи в форме догадки, нахождение принципа решения проблемы через интуитивное озарение или «инсайт»; 5) оформление найденного решения, обоснование найденной догадки до уровня гипотезы и перерастание гипотезы в теорию посредством логического доказательства и проверки гипотезы. Как видим, в творческом процессе переплетаются логические, дискурсивные моменты и интуитивные. И все же вопрос о природе интуиции, ее роли в научном открытии может быть поставлен особо в силу его дискуссионности, важности.

Интуиция как специфический познавательный процесс выступает столь же всеобщей, свойственной всем людям (правда, в разной степени) способностью, как и чувства, абстрактное мышление. Распространенность интуиции подтверждают многочисленные наблюдения над людьми в повседневных условиях, в условиях нестандартных ситуаций. Человеческая культура знает немало случаев, когда ученый, конструктор, художник или музыкант достигали принципиально нового в своей области путем «озарения». Интересны свидетельства Ф.А.Кекуле, Г.Гельмгольца, А.Эйнштейна и других ученых о посещавших их интуитивных озарениях. На основе описаний и экспериментального изучения интуиции были выделены 3 основных признака интуиции как познавательного процесса: 1) внезапность (неожиданность) решения задачи; 2) неосознанность путей и средств ее решения; 3) непосредственность постижения истины. Исходя из этих признаков интуиции можно дать такое ее определение: интуиция – это способность постижения истины путем прямого ее усмотрения без обоснования с помощью доказательств.

Психологический анализ интуиции ведется на основе изучения соотношения сознательного и бессознательного, подсознательного механизмов ее осуществления. Гносеологическая природа интуиции раскрывается через сложные переходы чувственных образов в понятия и понятий в чувственные образы, через синтез понятийной всеобщности и чувственной данности. В этих переходах ряд современных авторов усматривает разгадку таинственной природы интуитивного знания.

Есть работы психологов, физиологов, в которых исследуются факторы, благоприятствующие интуиции и, наоборот, тормозящие ее проявление. К первым можно отнести: основательную профессиональную подготовку человека, глубокое знание проблемы, сильную мотивацию на решение проблемы, поисковую доминанту, наличие «подсказки», наталкивающей на верную идею и др. К неблагоприятным условиям можно отнести: умственное и физическое переутомление, работу «из-под палки», домашние и денежные заботы и др. Знакомство с условиями проявления интуиции позволяет сформулировать некоторые рекомендации по ее активизации: временно отключаться от проблемы для активизации подсознательных механизмов мышления, параллельно работать над несколькими проблемами, не откладывать в сторону нерешенную проблему без чувства хотя бы небольшого успеха и т.д.

В истории философии большое внимание проблеме интуиции уделяли Платон, Аристотель, Р.Декарт, А.Бергсон и др.

Рассмотрение научного творчества показывает его глубоко индивидуальную природу, большое значение в нем профессионализма и таланта исследователя, его интуиции, нравственных качеств. Процесс научного познания и дискурсивен, и интуитивен, в нем сливается необходимость со случайностью. Как показывает опыт развития науки, научным творчеством в известных пределах можно управлять. Приемы активизации творческих способностей рассматриваются в «синектике» У.Гордона, «брейнсторминге» А.Осборна, «алгоритме изобретений» Г.С.Альтшуллера. Управление творчеством предполагает влияние не только на индивидуальные способности исследователя, но и на социально-экономические, политические, общекультурные обстоятельства с целью создания благоприятных условий для проявления творчества.

Если говорить собственно о науке, то следует заметить, что творчество представлено, по крайней мере, в следующих ее сторонах:

а) наука формулирует новое знание о мире, открывая при этом в реальности то, что ранее в ней существовало, но не входило в поле зрения человека;

б) наука предвидит, предсказывает то, что в реальности еще отсутствует, но может появиться в результате дальнейшего развертывания наличных природных процессов;

в) наука связана с непосредственным творческим изменением практики, опирающимся на целенаправленные действия человека, основанные в свою очередь на знании общих принципов развития действительности.

В самом акте научного творчества многие современные исследователи данной проблематики (такие, например, как Д. Маккиннон) выделяют следующие фазы:

1) накопление знаний, навыков и умений для четкого формулирования проблемы;

2) сосредоточение усилий в целях наиболее оптимального разрешения поставленной проблемы;

3) уход от проблемы, переключение на другие занятия (этот этап иногда называют периодом инкубации);

4) озарение, инсайт;

5) верификация или проверка полученного решения.

Данная классификация перекликается с классификацией канадского исследователя И. Тейлора, который выделяет в научном творческом процессе следующие этапы:

1) формулировка проблемы;

2) трансформация проблемы с помощью метафор, аналогий, экстраполяций и проч.;

3) внедрение и использование творческого продукта в целях преобразования окружающей действительности.

Как можно видеть, большое значение для понимания сущности научного творческого акта имеет осознание проблемы активизации творческого процесса и стимулирования рождения творческого замысла.

Одной из самых популярных концепций, разрабатывающих эти вопросы, сейчас является теория синектики У. Гордона, которая представляет собой операционную теорию, предназначенную для сознательного использования подсознательных психологических механизмов, действующих в процессе творчества. В рамках синектики выделяется четыре вида продуктивных аналогий, которыми пользуются ученые в целях эскалации собственной творческой активности. Речь идет, во-первых, о прямой аналогии, при которой, например, технический объект сравнивают с биологическим, во-вторых, о символической аналогии, при которой находится общее определение для изучаемой проблемы в целях провоцирования некоторых необходимых ассоциаций, в-третьих, о фантастической аналогии, при которой мысленно создается идеальная ситуация, пусть даже противоречащая здравому смыслу, в которой проблема легко решается, в-четвертых, о личной аналогии, при которой ученый воображает себя элементом предложенной ситуации.

Кроме синектической теории в области исследования стимулирования научного творчества сейчас популярна еще и теория «мозгового штурма» А. Осборна. Согласно его взглядам, творческая активность может быть усилена благодаря соблюдению учеными четырех принципов:

1) принцип исключения критики (можно высказывать любую мысль, не боясь, что ее признают несостоятельной);

2) принцип поощрения ассоциаций (чем более странной выглядит идея, тем лучше);

3) принцип неограниченного увеличения идей (количество предлагаемых идей должно быть как можно большим);

4) принцип отказа от собственности на идею (каждый участник исследования вправе комбинировать и видоизменять предложенные другими идеи).

Однако надо понимать, что при всех усилиях, направленных на развитие и стимулирование творческих процессов, их фактическая реализация далеко не всегда может быть гарантирована этими усилиями. Всегда остается значимым субъективный, личностный фактор, к сфере действия которого относятся, например, наличие таланта, гениальности, общей нацеленности на успех и т. д.

По автобиографиям, мемуарам и личным наблюдениям известных изобретателей и ученых можно сделать вывод, что научная гениальность (и вообще одаренность) складывается из следующих составляющих:

1) перцептивная способность, то есть способность к необыкновенной напряженности внимания, повышенная наблюдательность и восприимчивость;

2) интеллектуальная интуиция, то есть наличие богатой фантазии, дара предвидения, опирающегося на фундаментальную эрудицию;

3) повышенная мотивированность, то есть ощущение удовлетворенности не столько от результатов исследовательской деятельности, сколько от самого этого процесса;

4) воля к мысли, то есть способность отказаться от интеллектуального шаблона, инициативность, исследовательское упорство, высокая самоорганизованность, повышенная работоспособность.

5) способность к целостному схватыванию идей, то есть умение видеть неочевидные связи, способность верно понимать существо научной проблемы, не обладая исчерпывающей информацией о ней.

Нужно также проводить различие между академическими учеными-эрудитами и по-настоящему гениальными учеными. Зачастую ученые-эрудиты, озабоченные последовательным соблюдением формально логических правил и формулировкой фундаментально обобщающего знания, бывают малопродуктивными на открытия. Ученые же с богатой фантазией, доверяющие своей интуиции и не предъявляющие требования полноты оперативных знаний, являются главными творцами нового.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что проблема исследования творческого начала в науке является одной из важнейших проблем общей методологии науки в целом.