- •91. Научная картина мира. Её функции и основания
- •92. Принцип комплементарности н. Бора как методологический подход к построению научных теорий
- •93. Историческое развитие способов трансляции научного знания. Информационно – коммуникативные революции: от рукописных изданий к современным компьютерно – сетевым технологиям.
- •94. Проблемная ситуация в науке. Перерастание локально – научных проблем в общенаучные и мировоззренческо – философские.
- •95. Научное знание как сложная, саморазвивающаяся система. Проблема взаимосвязи теоретического и эмпирического уровня исследования
- •96. Понятие и функции научного знания.
- •97. Генезис науки и основные типы научной рациональности: классическая, неклассическая, постнеклассическая
- •98. Классификация и типология наук.
- •99. Абстрактное и конкретное в научном познании
- •100. Парадигмальные образы решения теоретических задач. Проблема генезиса парадигмы
- •101. Основные идеи концепции научных революций т. Куна
- •102. Теория фальсификации к. Поппера
- •103. Проблема, гипотеза и теория. Их роль и функции в научном познании
- •104. Проблема творчества в структуре научного познания
- •105. Методология научно-исследовательских программ и. Лакатоса.
- •106. Методы эмпирического познания. Эмпирические научные объекты и закономерности
- •107. Теоретическое знание и его структура. Проблема природы абстрактных теоретических объектов
- •108. Наука и прочие формы познания. Критерии демаркации
- •109. Понятие модели. Моделирование как общенаучный метод познания.
- •110. Наука и псевдонаука. Идеологизация науки как один из источников формирования псевдонаук
- •111. Наука как социальный институт. Исторические формы институциональной науки
- •112. Наука в контексте современной цивилизации. Феномен информационного общества
- •113. Основные тенденции развития современных наук: дифференциация и интеграция
- •114. Становление и значение парадигм самоорганизации и глобального эволюционизма в современной науке.
- •115. Что такое общество? Каков способ его существования? Материалистический и идеалистический подходы к пониманию общественной жизни.
- •116. Общество и природа. Проблема социоантропогенеза
- •117. Свобода и необходимость в человеческой деятельности
- •118. Проблема движущих сил общественного развития
- •119. Роль личности в общественном развитии.
- •120. Виды детерминационных связей в общественном развитии.
- •121. Макроструктура общества. Взаимодействие подсистем общества
- •122. Роль сознания в общественном развитии. Структура общественного сознания
- •123. Конфликты и гармония в обществе.
- •124. Проблемы периодизации исторического процесса. Формационный и цивилизационный подходы.
- •125. Понятие культуры.
- •126. Кризис современной цивилизации: сущность и поиски выхода
108. Наука и прочие формы познания. Критерии демаркации
Демаркация науки и ненауки. Одна из важнейших проблем философии науки - демаркация науки и вненаучного знания. 2 крайние позиции: классическая эпистемология и позитивизм. С точки зрения классической эпистемологии, предъявляющей науке жесткие (и не всегда обоснованные) требования, даже в сфере самой науки оказывается незначительный массив знания. В противоположном определении знание отождествляется с сознанием и проблема демаркации научного и вненаучного знания теряет смысл.
Исторически выделение науки из ненауки происходило постепенно и было сопряжено с выделением научных сообществ из сложившихся и господствующих в обществе государственно санкционированных учреждений. Зачастую арбитром в оценке была церковная инквизиция. В процессе дистанцирования науки от других форм знания определился ряд критериев, определяющих характерные для науки се сущностные свойства: «Наука вырабатывает специфические методы исследования и правила научного этоса, развивается в рамках парадигмальных научных программ, принимает особые институциональные формы (лаборатории, институты, университеты, академии), формирует научные сообщества. Разным наукам присущи данные признаки в разной степени, но их системное наличие позволяет при необходимости проводить четкое разграничение между наукой и ненаукой» (Касавин). К перечисленным критериям можно было бы добавить и особые средства научной коммуникации, которые возникли в процессе институализации науки в XVII—XVIII веках.
Наука долго шла к тому, что бы стать «чистой» наукой. Впоследствии стали выражать сомнения и в научности гуманитарных наук
Обыденное знание. Формируется в процессе жизнедеятельности и общения. Не системно, использует естественный язык и применяемые в производстве орудия труда. Важнейший способ обобщения – здравый смысл, средство фиксации – естественный язык. Отождествляет чувственный и внешний мир. «наивный реализм». Не может объяснить причины расхождения с реальностью какого-либо знания.
Донаучное знание. «Палеомышление», или «этно- наука» (народное знание). Оно достаточно сложно и богато по содержанию и включает в себя такие, например, достижения, как солнечный и лунный календари, медицинские и другие знания, передаваемые устной традицией, ритуалами и практическими действиями. Достояние избранных лиц (жрецов, философов, врачевателей). Сейчас делаются попытки научного объяснения феноменов донаучного знания (лечения иглоукалыванием).
Результаты обыденного опыта, передаваясь из поколения в поколение, составили содержание так называемой этнонауки. Практически у всех народов донаучное знание существовало и использовалось в практике медицины, мореплавания, земледелия, ремесел и т. д.
Специализированное вненаучное знание: псевдонаука, антинаука, девиантная наука. Основаны на спекуляции на тяге к таинственному, надежде найти легкие пути (болезни). Используют внешние проявления научного знания: факты, ссылки, апелляция к практике и т.д. Наука не должна полностью игнорировать, но подвергать их эксперементальной проверке.
Псевдонаука. Продукты интеллектуальной деятельности, существующие на грани науки (астрология, парапсихология и т.д.). Указывают на ограниченность традиционной науки, подчеркивают свою близость к ней. Используют сомнительные факты и источники, согласующиеся с ними концепции и якобы имевшие место события, свидетелей. Иногда откровенно противостоят науке. Юнг говорил в книге «о современных мифах», что основная причина веры – отчаяние.
Антинаука. Пропаганда мистических учений, спиритуализма, представлений о тайных природных силах, неподвластных традиционному научному исследованию и раскрывающихся лишь с помощью мистического откровения или медитации. Хочет дискредитировать науку.
Девиантная наука. Знание, отклоняющееся от общепринятых в науке норм (лысенковщина - семиколосная пшеница).
Не всякое знание, произведенное в науке, отвечает критериям научности, хотя наука и пытается этого не допускать. Критерии научности призваны оценить результаты научного поиска и принять решение о включении и невключении полученного знания в арсенал научного знания.
3 группы критериев научности: логический, эмпирический, социокультурный.
Логические критерии: непротиворечивость – запрет на одновременное доказательство двух противоречащих концепций; полнота – все истинные высказывания, которые формулируются в ее языке, могут быть доказаны; независимость.
Эмпирические критерии:
-верификация – удостоверение теории эмпирически установленными фактами. Недостаточность принципа показал Поппер – вненаучное (астрология) может быть подтверждено.
-фальсификация – эмпирический способ опровержения. Поппер: выдвигая новую гипотезу ученный предсказывает несколько следствий, способные подтвердить или фальсифицировать ее. Фальсификация обеспечивает рост научного знания. Лакатос различал догматический и утонченный фальсификационизм, последний допускает наличие противоречий между фактами и теорией: из-за погрешностей при установлении фактов; теория может давать объяснения противоречащих фактов; факты не могут быть в полном соответствии с теорией, т.к. реальное быте природы, общества, человека, несводимо к идеальной теории. Фальсификация имеет оправдание, когда ее предсказания не получают эмпирического подтверждения, или имеется более успешная теория.
Социокультурные критерии.Ильин определяет их как экстралогические и неэмпирические: простота, красота, эвристичность, конструктивность, нетривиальность, информативность, логическое единство, концептуальная и когерентная обоснованность, оптимальность, прагматичность и т.д. Они значимы в ситуациях выбора альтернативных теорий, когда есть необходимость в дополнительном основании предпочтения.
Простота – минимизация допущений при объяснении теории.
Информативность – чем сложнее текст, тем меньшее количество информации можно эксплицировать.
Информационная насыщенность текста – новизна и степень сложности содержания.
Красота – эстетический опыт ученного, субъективный вкус, предпочтения (как искуство).
Эвристичность – новизна, оригинальность, возможность творческого применения и дальнейшего развития теории. Предсказанный потенциал.
Когерентность – один из способов доказательства истинности знания. Знание имеет систематический характер, его составные части полагаются истинными, если в них не нарушены основополагающие принципы имеющейся теории. Применимо в отношении логических и математических теорий и некоторые философские и общетеоретические принципы: причинность, относительность, единство мира.
Инвариантность – сохранение достоверности научного факта, теории, независимо от многообразных интерпретаций. При относительной неизменности условий применения.