95. Научное знание как сложная, саморазвивающаяся система. Проблема взаимосвязи теоретического и эмпирического уровня исследования

Научное познание – есть целостная система сложной структуры, выражающей единство устойчивых взаимосвязей между элементами данной системы. Структурирование научного познания может быть проведено по разным основаниям и соответственно – представлено в совокупности различных специфических элементов:

1.С точки зрения взаимодействия субъекта и объекта научного познания, наука включает в себя четыре необходимых компонента в их единстве. Субъект науки – ключевой элемент научного познания – отдельный исследователь или научное сообщество. Объект науки – область научного познания, то, что изучает данная научная дисциплина. Предмет науки – это некоторая целостность, выделенная из мира объектов в процессе научной деятельности. Система методов и приемов, характерных для данной науки, обусловленных своеобразием её предмета. Язык науки – специфическая знаковая система – как естественный язык, так и искусственный (знаки, символы, математические уравнения, химические формулы и т.п.).

2.С точки зрения формирования дисциплинарно-организованного знания, в котором выделяются отдельные отрасли – научные дисциплины. Выявление структуры науки в этом аспекте ставит проблему классификации наук. Современная классификация наук включает три блока: естественные науки; технические науки; социально-гуманитарные науки.

3.С точки зрения выявления уровней организации научного знания: эмпирический и теоретический. В структуру теоретического уровня входят фундаментальные теории и теории, которые базируясь на фундаментальных концепциях, описывают ограниченную область реальности. Для эмпирического уровня элементами структуры выступают исходные данные наблюдений и экспериментов, или эмпирические протоколы, а также факты и эмпирические закономерности, в совокупности образующие эмпирический базис дисциплины. Эмпирический и теоретический уровни научного познания взаимопредполагают друг друга. Развитие теоретического исследования постоянно нуждается в притоке информации, который обеспечивается на уровне эмпирического познания. В свою очередь, научные факты как важнейшие элементы эмпирического базиса науки оказываются теоретически нагруженными.

4.С точки зрения выявления оснований науки. Во второй половине XX века в философии науки начинают активно обсуждать вопрос об основаниях и предпосылках научного познания. Это позволило зафиксировать в ней особый уровень, который стали называть слоем метатеоретических оснований науки. В качестве таких оснований сегодня рассматривают различные формы ценностных и мировоззренческих структур, выполняющих различные функции в процессе формирования и развития теоретических знаний. Они не только задают научному познанию стратегические ориентации, но и во многом обеспечивают включение его результатов в культуру соответствующей исторической эпохи. Различные варианты и модели метатеоретических оснований науки предложены постпозитивистами. Так, Т. Кун считал, что важнейшим из них является «парадигма». И. Лакатос в этой функции рассматривал «научно-исследовательскую программу» и т.д. В отечественной традиции большинство авторов выделяют в качестве базовых форм оснований науки научную картину мира, стиль научного мышления, философские категории и принципы.

Основания науки, их структура и социокультурная размерность

Весьма обоснованная версия этой проблемы предложена отечественным философом науки, академиком В.С. Степиным. В качестве базовых метатеоретических оснований науки он выделяет три блока предпосылочного знания: идеалы и нормы научного исследования; научную картину мира; философские основания науки. Каждый из этих блоков обладает сложной структурой и играет определенную роль в динамике научного знания.

Первый блок включает в себя идеалы и нормы таких составляющих научное исследование как: а) доказательства и обоснования знания; б) объяснения и описания; в) построения и организация знания. В идеалах и нормах научного исследования зафиксированы не только принципиальные отличия научного познания от других видов познавательной деятельности и специфические нормативные структуры, характерные для отдельных областей научного познания, но и отличительные особенности стиля мышления определенного периода в развитии научного знания. Идеалы и нормы исследования детерминированы как характером исследуемых объектов, так и мировоззренческими доминантами в культуре определенной исторической эпохи.

Второй блок оснований науки – это научная картина мира как широкая панорама знаний и исследований о природе и человечестве, включающая в себя наиболее важные теории, гипотезы и факты занимает доминирующее положение в структуре мировоззрения. Она складывается в результате синтеза знаний, получаемых в разных науках, и содержит в себе общие представления о мире, вырабатываемые на соответствующих стадиях исторического развития научного знания. Научная картина мира опирается на достоверные знания и представляет собой не просто сумму или набор фрагментов отдельных дисциплин. Её назначение состоит в обеспечении синтеза знаний. Отсюда вытекает интегративная функция научной картины мира. С этим связана системность научного мировоззрения. Научная картина не просто описывает мироздание, воспроизводя его основные закономерности, но задает систему установок и принципов освоения универсума, влияет на формирование социокультурных и методологических норм научного исследования. С этим связана парадигмальная функция научной картины мира, которая влияет на поведение ученых, постановку и решение исследовательских задач. Парадигмальный характер научной картины указывает на идентичность убеждений, ценностей и технических средств, этических правил и норм, принятых научном сообществом и обеспечивающих существование научной традиции. Научная картина мира исторична, она опирается на достижения науки конкретной эпохи в пределах тех знаний, которыми располагает человечество. Эволюция современной научной картины мира предполагает движение от классической к неклассической и постнеклассической её стадии.

1.Классическая картина мира формируется, начиная с научных идей Галилея и Ньютона и в дальнейшем получает название механистической. В качестве парадигмальной теории классической науки выступает механика, мир воспринимали как огромный часовой механизм. Она господствовала до середины XIX века. Объяснительным эталоном считалась однозначная причинно-следственная зависимость. Все состояния мира могли быть просчитаны и предсказаны. Классическая картина мира осуществляла описание объектов, как если бы они существовали изолированно в строго заданной системе координат. Основным условием становилось требование элиминации всего того, что относилось к субъекту познания.

2.Неклассическая картина мира формируется с конца XIX века до середины XX века под влиянием идей квантовой механики, теории относительности, оспаривающих универсальность законов классической механики. Мир рассматривается как развивающаяся, саморегулируемая система, в которой возникает более гибкая схема детерминации. Действуют стохастические вероятностные законы, учитывается роль случая. Отказ от абсолютного пространства и времени. Признание существования единого пространственно-временного континуума, где пространство и время связаны между собой и движущейся материи. «Антропный принцип» - антропологическая ориентация, связанная с учетом мыслящего участника познавательного процесса.

3.Постнеклассическая картина мира формируется, начиная со второй половины XX века вплоть до наших дней, под влиянием достижений бельгийской школы И. Пригожина (1917-2003) в области нелинейных самоорганизующихся систем, что привело к открытию принципов синергетики (от греч. synergia – сотрудничество, содружество). Мир рассматривается как развивающаяся, открытая, самоорганизующаяся система. В центре внимания постнеклассики – осмысление процессов синергетики, весьма актуальных в современных исследованиях последних десятилетий. В синергетической картине мира царят становление, многовариантность, нелинейность, отказ от ориентаций на однозначность и унифицированность. Пространство – человекоразмерно, время необратимо. Неопределенность человека как атрибута бытия.

Третий блок оснований науки – это философские основания науки–фундаментальные идеи и принципы, обосновывающие идеалы, нормы исследования и онтологические постулаты научной картины мира, а также обеспечивающие включение научного знания в культуру. Наряду с функцией обоснования уже полученных знаний они выполняют и определенную эвристическую функцию. Их формирование предполагает обращение в каждом конкретном случае к наиболее плодотворным философским идеям и адаптацию их к потребностям решения определенных научных задач.

Теория и эмпирия

Различают два уровня научного познания: эмпирический и теоретический. Одни общенаучные методы применяются только на эмпирическом уровне (наблюдение, эксперимент, измерение), другие — только на теоретическом (идеализация, формализация), а некоторые (например, моделирование) — как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях.

Эмпирический уровень научного познания характеризуется непосредственным исследованием реально существующих, чувственно воспринимаемых объектов. На этом уровне осуществляется процесс накопления информации об исследуемых объектах, явлениях путем проведения наблюдений, выполнения разнообразных измерений, постановки экспериментов. Здесь производится также первичная систематизация получаемых фактических данных в виде таблиц, схем, графиков и т.п. Кроме того, на данном уровне научного познания — как следствие обобщения научных фактов — возможно формулирование некоторых эмпирических закономерностей.

Теоретический уровень научного исследования осуществляется на рациональной (логической) ступени познания. На данном уровне происходит раскрытие наиболее глубоких, существенных сторон, связей, закономерностей, присущих изучаемым объектам, явлениям. Теоретический уровень — более высокая ступень в научном познании. Результатами теоретического познания становятся гипотезы, теории, законы.

Соотношение эмпирии и теории

Качественное различие между эмпирическим и теоретическим знанием в науке

Взаимосвязь между ними, включая объяснение механизма этой взаимосвязи.

Если источником содержания эмпирического знания является информация об объективной реальности, получаемая через наблюдения и экспериментирование с ней, то основой содержания теоретического знания является информация об идеальных объектах, являющихся продуктами конструктивной деятельности мышления.

Содержание теоретического знания является имманентным продуктом самого сознания, тогда как содержание эмпирического знания лишь частично зависит от сознания, а частично — от независимой от него (и являющейся всегда тайной для него) материальной реальности.

Теоретическое знание является сложной структурой, состоящей из утверждений разной степени общности.

Наиболее общий уровень — аксиомы, теоретические законы. Например, для классической механики это три закона Ньютона (инерции; взаимосвязи силы, массы и ускорения; равенства сил действия и противодействия).

Вторым, менее общим уровнем научной теории являются частные теоретические законы, описывающие структуру, свойства и поведение идеальных объектов, сконструированных из исходных идеальных объектов. Для классической механики это, например, законы движения идеального маятника.

Третий, наименее общий уровень развитой научной теории состоит из частных, единичных теоретических высказываний о свойствах, отношениях некоторых идеальных объектов.

Эмпирический и теоретический типы познания различаются не только по средствам, но и по методам исследовательской деятельности.

На эмпирическом уровне в качестве основных методов применяются реальный эксперимент и реальное наблюдение. Важную роль также играют методы эмпирического описания, ориентированные на максимально очищенную от субъективных наслоений объективную характеристику изучаемых явлений.

Что же касается теоретического исследования, то здесь применяются особые методы: идеализация (метод построения идеализированного объекта); мысленный эксперимент с идеализированными объектами; особые методы построения теории (восхождение от абстрактного к конкретному); методы логического и исторического исследования и др.

Все эти особенности средств и методов связаны со спецификой предмета эмпирического и теоретического исследования. На каждом из этих уровней исследователь может иметь дело с одной и той же объективной реальностью, но он изучает ее в разных предметных срезах, в разных аспектах, а поэтому ее видение, ее представление в знаниях будут даваться по-разному.

Изучая явления и связи между ними, эмпирическое познание способно обнаружить действие объективного закона. Но оно фиксирует это действие, как правило, в форме эмпирических зависимостей, которые следует отличать от теоретического закона как особого знания, получаемого в результате теоретического исследования объектов.

Эмпирическая зависимость является результатом индуктивного общения опыта и представляет собой вероятностно-истинное знание. Теоретический же закон — это всегда знание достоверное. Получение такого знания требует особых исследовательских процедур.

Следует подчеркнуть, что увеличение количества опытов само по себе не делает эмпирическую зависимость достоверным фактом, потому что индукция всегда имеет дело с незаконченным, неполным опытом. Сколько бы мы ни проделывали опытов и ни обобщали их, простое индуктивное обобщение опытных результатов не ведет к теоретическому знанию. Теория не строится путем индуктивного обобщения опыта.

Итак, эмпирический и теоретический уровни познания отличаются по предмету, средствам и методам исследования. В реальности эти два слоя познания всегда взаимодействуют.

Несмотря на методологическую ценность выделения эмпирического и теоретического, разделить эти два уровня в целостном процессе познания полностью невозможно, что показали неудачные попытки сделать это в рамках неопозитивизма.

Неопозитивисты настаивали на принципиальной возможности сведения т.н. теоретического языка к языку наблюдений; утверждали, что «теоретические конструкты» (понятия) - лишь оперативные знаково-символические средства для работы с эмпирической информацией.

Разделение на эмпирический и теоретический уровни условно, относительно, подвижно. Ни одно описание факта не осуществляется без привлечения теоретического арсенала знаний. Даже при самом элементарном наблюдении и фиксации опытных данных мы пользуемся теоретическими понятиями и категориями64.

Эмпирические высказывания всегда теоретически нагружены.

Теоретическое истолкование эмпирических данных открывает новые возможности и перспективы объяснения и предвидения фактов, ориентирует и направляет эмпирические исследования.

Развитие теоретического содержания науки и построение многослойных теоретических схем приводит к определенной обособленности теоретического аппарата научного познания от его эмпирического базиса, что в свою очередь порождает необходимость эмпирической интерпретации теории.

Эмпирическая интерпретация теоретического знания - способствует осуществлению опытной проверки теоретического знания, выяснению его объяснительно-предсказательных возможностей по отношению к реальной действительности.

Однако как подтверждение теории отдельными эмпирическими примерами не может служить безоговорочным свидетельством в ее пользу, так и противоречие теории отдельным фактам не есть основание для отказа от нее. Экспериментальной проверке подлежат не изолированные теоретические положения, а теория в целом.

В реальном познавательном процессе эмпирическое познание не обязательно предшествует теории, а последняя не обязательно «надстраивается» над эмпирическим знанием.