116. Общество и природа. Проблема социоантропогенеза

Понятие природы употребляется в социальной философии в двух основных смыслах. В широком смысле - это весь материальный мир в многообразии его форм, включая и общество. В узком смысле - это совокупность материальных систем, которая относительно противостоит обществу, как относительно обособившейся и развивающейся по собственным законам части материального мира. Именно в таком смысле мы, прежде всего, и будем его употреблять.

Общество – это целостная самоорганизующаяся система взаимодействий людей в процессе осуществления их специфической жизнедеятельности. Наиболее устойчивыми и значимыми формами выступают общественные отношения, в которых индивидуальное сведено к социальному.

Жизнедеятельность и развитие общества происходят в органическом единстве с природой, частью которой оно является.

Во-первых, человек и общество связаны с природой своим происхождением, поскольку «вышли» из природы в результате ее длительной эволюции.

Во-вторых, относительно выделившись из природы, они продолжают зависеть от нее, поскольку само их существование обеспечивается обменом веществ и энергией с природной средой.

В-третьих, природа дает обществу необходимые для осуществления производственной деятельности силы и материалы.

В-четвертых, как среда обитания и материальная основа для производственной деятельности природа влияет на темпы развития производительных сил общества, а в отдельных случаях и на направление этого развития.

В-пятых, вся история общества представляет собой, в конечном счете, историю «покорения» природы человеком.

Наконец, в-шестых, взаимодействие общества и природы имеет для человека не только производственное, но также нравственное, эстетическое и научное значение.

Человек и общество прежде всего взаимодействуют с той частью природы, которая вовлечена непосредственно в процесс человеческой жизнедеятельности. Эта часть природы получила отражение в понятии «географическая среда». При этом общество (человек), осуществляя свою историческую жизнедеятельность, постоянно раздвигает границы своего взаимодействия с окружающей его природной средой, в результате чего и само понятие географической среды не остается неизменным, постоянно расширяясь.

Географическая среда влияет на общество не только прямо и непосредственно, но, прежде всего, опосредствованно, через общественное производство, связывающее между собой природу и общество. При этом влияние географической среды на общество и его развитие порой бывают столь велики, что ряд ученых в XVIII–XIX вв. (Ш. Монтескье, Г. Бокль, Л.И. Мечников и др.) разрабатывали теории, составившие направление в социологии, называемое «географическим детерминизмом». Согласно им именно географические условия (климат, особенности почвы, наличие других природных ресурсов) оказывают определяющее влияние на психические особенности людей и даже на весь уклад общественной жизни.

Однако, при всей огромной значимости географической среды для жизни людей, роль ее в развитии общества, во-первых, не является определяющей и, во-вторых, исторически меняется.

Анализируя эту роль, К. Маркс выделял в естественной среде обитания человека две группы явлений:

1) естественные богатства средств существования (дикие растения, плоды, животные и т. д.);

2) естественные богатства средств труда (водные пути, энергетические ресурсы, природные ископаемые и т.п.).

На ранних этапах человеческой истории, когда производительные силы находились на низком уровне развития, люди в большей степени зависели от естественных источников средств существования. По мере же развития и совершенствования орудий труда, знаний и навыков зависимость людей от этих естественных источников жизни ослабевает (хотя никогда не прекращается), одновременно возрастает роль естественных богатств средств труда.

Взаимодействуя с географической средой, общество в большей или меньшей степени изменяет, преобразует ее, приспосабливая к своим потребностям, создавая тем самым так называемую вторую («очеловеченную») природу, охватывающую не только неодушевленные предметы, созданные человеком, но также растения и животные, выведенные человеком благодаря искусственному отбору или созданные им путем генной инженерии. В связи с этим вместо понятия географической среды все чаще употребляется теперь более широкое понятие «окружающая среда», в содержание которого входит не только естественная, но и искусственно созданная людьми среда их обитания.

Вся жизнь и развитие человека протекают в определенной среде обитания, то есть во взаимодействующей с ним части природы. Характер и темпы воздействия человека на природу обусловливаются уровнем развития производительных сил, состоянием науки и техники. На современном этапе развития науки и техники деятельность человека приобретает характер геологической и даже космической силы. При этом крайне важными становятся не только ближайшие последствия, но и дальние, трудно предвидимые, а зачастую и вообще непредвидимые результаты воздействия на окружающую среду.

В настоящее время можно констатировать, что вмешательство человека в природу зачастую приводит к нарушению естественного равновесия и к тем необратимым изменениям в природной среде, которые отрицательно сказываются и на обществе, и на каждом человеке. Перед человечеством во весь рост встала и стала глобальной экологическая проблема. Суть ее в том, что нарушение естественного равновесия, отравление водных и воздушных ресурсов отходами производства и т. д. приняло угрожающие масштабы и становится опасным для здоровья и жизни человека.

Помимо постоянного взаимодействия с природной средой, необходимейшим условием нормального функционирования и развития общества является народонаселение, т.к. плотность населения, его структура, в том числе возрастная, темпы его роста и др. факторы, которые несомненно оказывают большое влияние на на развитие производительных сил и ход исторического процесса в целом. Некоторые ученые даже считали эти факторы определяющими общественную жизнь, отводя им прогрессивную или регрессивную роли развитии общества.

Так, например, английский священник и экономист XIX в. Р. Мальтус, открывший закон опережающего роста численности и плотности населения по отношению к росту необходимых для жизни людей материальных благ, полагал, что постоянно растущее перенаселение Земли грозит человечеству нищетой и бедностью. Выход он и его последователи видят в оправдании различных способов сокращения населения, особенно в особо густонаселенных регионах, в том числе таких, как эпидемии, природные катастрофы (наводнения, землетрясения) и даже локальные войны. Маркс в свое время назвал такую позицию людоедской.

Проблема социоантропогенеза

Проблема антропосоциогенеза – это проблема происхождения человека и общества. Исследование процесса возникновения человека и общественной среды, в которой он живет, - задача весьма непростая. Трудности мысленной реконструкции истоков человечества связаны с тем, что ее осуществляет познающий субъект, стоящий на достаточно высоком уровне социального развития.

Наука не может описывать происхождение («начало») человечества иначе как с позиции той фазы развития, где этот генезис уже состоялся. В изучении истоков «начала» человека специфически проявляются двойственность социально-исторической природы человека: он должен «быть» в начале идентифицироваться с ним, но вместе с тем быть и вне его, чтобы увидеть в нем именно начало человечества, а не простую проекцию самого себя.

Опасности субъективизма позволяет избежать всесторонний анализ антропосоциогенеза как единого процесса, акцентирование внимания на соотношении различных аспектов его исследования.

Возникновение человека из животного мира – столь же грандиозный скачок, как и возникновение живого из неживого. Предыстория человечества по сей день остается загадкой. Превращение животных в людей не могло быть мгновенным событием, с неизбежностью должен был пройти длительный период человека (антропоегнез) и становления общества (социогенез). Это две неразрывно связанные стороны единого процесса – антропосоциогенеза.

Пытаясь познать структуру, пространственно-временные особенности длительного, сложного и противоречивого процесса антропосоциогенеза, исследователи вновь и вновь сталкиваются с «вечным» вопросом, который звучит следующим образом: где же все-таки рубеж и в чем решающее отличие между «последней» обезьяной и «первым» человеком? Отвечая на него, ученые, философы предложили разные варианты ответов. Рассмотрим основные концепции происхождения человека и общества. К ним относятся: теологическая, деятельностно-трудовая (К. Маркс и Ф. Энгельс), психоаналитическая (З. Фрейд), биолого-психологическая (Б. Поршнев) и символическая (Э. Кассирер).

Христианская версия восходит к древнеиудейским преданиям о сотворении человека. Именно общество этом говорится в начальных главах книги Бытия, в Ветхом Завете. В теологический учениях наиболее крупных представителей христианской философии Августина Блаженного и Фомы Аквинского оформляется соответствующая концепция человека.

Наиболее яркий представитель интересов западнохристианской церкви Августин утверждал, что отцом истины, мудрости, добра и красоты является Бог, создавший человека. При этом Августин исходил из основополагающих положений Ветхого Завета, согласно которым Бог творит все существующее, в том числе и человека, «из ничего». Как же создано общество? Из чего состоит человеческий род? Бог, по Августину, сперва сотворил одного человека – Адама – по своему образу и подобию, из него – второго… Так постепенно сложился человеческий род.

Как и Августин, Фома Аквинский считал, что человек создан Богом и по отношению ко Вселенной является самым маленьким миром – микрокосмом. Человек - соединение души и тела. Бог создал сперва тело, а затем вдохнул в него душу. Душа - двигатель человеческого существа. Рассуждая, Фома помещает человека между миром животных и ангелами. Божественное провидение закрепляет за некоторыми сельскохозяйственный труд, за другими – ремесла, за третьими – умственную деятельность и т.д. Разумеется, в своих рассуждениях о различии людей по роду деятельности Фома был очень далек от идеи общественной природы разделения труда.

Важную роль в объяснении общего смысла и логики антропосоциогенеза сыграла трудовая гипотеза, проанализированная Ф. Энгельсом в работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека», Энгельс обосновывает мысль о решающей роли трудовой деятельности в процессе становления человека и общества, подчеркивая, что труд – это характерный признак человеческого общества, отличающий его от стада обезьян. Именно через призму анализа трудовой деятельности человека Энгельсу удалось раскрыть диалектику единства антропогенеза и социогенеза.

Как показывает Энгельс, процесс антропогенеза был длительным и сложным. Это комплексный процесс. Тезис общество определяющем значении труда выделяет последний в качестве центрального фактора ( а именно в этом смысле первичного) формирования и общежития, и членораздельной речи, и рационального мышления. Лишь во взаимодействием с такими факторами социализации как язык, сознание, нравственность и т.п., сам труд эволюционирует, совершенствуется, превращаясь в полноценную предметно-практическую деятельность.

В прцессе антропосоциогенеза развитие новых видов деятельности ускоряло эволюцию организма, формировался человеческий генотип и развивался генотип моделей человеческой деятельности. Антропогенез можно назвать процессом самопорождения человека посредством производительного труда, материальной практики. Именно общественно-трудовая деятельность людей, как показал Энгельс, была движущей силой антропогенеза. Эта деятельность создала специфические общественные связи, культуру, сформировала телесную организацию человека.

В ходе трудовой деятельности рука становится все более гибкой и свободной. Одновременно развивается мозг, достигается все большее сплочение людей в коллектив, включение их в общественные связи, возникает потребность что то сказать друг другу. Таким образом, орудийная деятельность, сплочение в общество, речь и мышление есть решающие факторы превращения обезьяны в человека, затем добавляется регулирование брачных отношений, нравственность и другие моменты становления и существования человека.

Широкое распространение трудовой теории антропосоциогенеза, имеющий во многом гипотетический характер, объясняется ее аргументированностью с опорой на археологические факты и вписанностью в общую теорию развития. Энгельс не просто обобщил известные ему данные конкретных наук 19-го века, он создал концептуальную схему объективных противоречий и диалектически взаимосвязанных тенденций, стадий, компонентов происхождения человека и общества, которая позволила преодолеть фрагментарность и противоречивость имевшихся тогда данных и их интерпретаций. Именно целостность марксистской теории позволяет практически включать в нее непрерывный поток естественнонаучных открытий, предположений, фактов, осуществлять замену устаревшего конкретного материала более современным.

Своеобразная верия становления человека предложенная психологией. Сторонники этой версии пытаются обрисовать истоки эволюционного скачка в психике прачеловека без отсылки к орудийной, трудовой деятельности. В часности, в концепции антропосоциогенеза, разработанной советским историком и философом Б.Ф. Поршневым, в качестве промежуточного звена между ископаемыми антропоидами третичного периода и людьми современного физического типа фигурирует стадо троглодитов («не обезьян, но и «не людей»), в котором «аккумулируются известные биологические предпосылки очеловечивания, но здесь еще нет очеловечивания».

Этап предочеловечивания включает в себя громадные пласты эволюции, начиная от австралопитеков и кончая формировавшимися людьми ( кроме поздних неандертальцев). И лишь генетический «взрыв», связанный со стремительным (относительно темпов предшествующей эволюции) появлением кроманьонцев, и сменой ими поздних неандертальцев, знаменут собой становление «готового» человека, и «готового» общества. Именно последний процесс, согласно Б.Ф. Поршневу, и был собственно скачком на длительном и драматичном пути антропосоциогенеза.

Психоаналитическая версия связана с именем Зигмунда Фрейда, стремившегося прелдолеть эволюционно-орудийную концепцию антропогенеза и пытавшегося подойти к этой проблеме через истолкование психической деятельности прачеловека. По мнению Фрейда, человек обладает свойством, которое отсутствует у животных. Это свойство – совесть, которая и выделила человека из царства животных. Свойство совести не является врожденным. Оно возникает неожиданно, случайно, но не бессмысленно, полагает Фрейд, потому что в самой природе человека заложена возможность такого благоприобретения.

Фрейд выводил совесть из первородного греха, совершенного пралюдьми, убийство первобытного «отца» (тотема). Сексуальное соперничество детей с отцом привело к тому, что дети у истоков истории решили избавится от отца. Вот почему дети убили главу рода и закопали его. Однако этот поступок не прошел для них бесследно. Страшное преступление породило раскаяние. Дети поклялись никогда больше не совершать таких деяний. Так произошло, по Фрейду, рождение человека из животного.

«Грех отцеубийства» оказывается поворотным пунктом в антропогенезе, перврдвигателем человеческой истории. Фрейд подчеркивал, что совесть как наследственная душевная сила приобретена человечеством в связи с комплексом Эдипа. Термин «эдипов комплекс» связан с именем древнегреческого царя Эдипа, который, не зная того, убил собственного отца, женился на собственной матери. Для мальчика (по Фрейду), характерен позитивный эдипов комплекс, т.е. любовь к матери и желание инцеста с ней и ревность и ненависть по отношению к отцу как к сопернику.

У девочки тоже есть аналогичный психологический комплекс (любовь к отцу и ненависть к матери) и обратный ему – «комплекс Электры». Эти мифологические образы иллюстрируют мысль Фрейда о том, что в первобытной общине якобы вся власть принадлежала отцу, который не допускал к женщинам подрастающих сыновей. Однажды изгнанные сыновья объединились и убилиотца. Совершив коллективное преступление, пралюди сорганизовались в экзогамный род, т.е. обрели способность к социальной жизни, что и содействовало превращению в человека. Таким образом, в акте отцеубийства Фрейд находит источник социальной организации, моральных норм, даже религии.

Символическая концепция антропогенеза разработана в трудах одного из главных представителей школы неокантианства Эрнеста Кассирера. С точки зрения Кассирера, ключом к пониманию человека является символ. В своих размышлениях философ исходит из тезиса о том, что человеческий мир формируетяс по тем же самым биологическим законам, что и управляют жизнью других организмов. Однако в человеческом мире мы находим и новые особенности, которые составляют отличительную черту человеческой жизни. Человек, полагает Кассирер, сумел открыть новый способ приспособления к окружающему миру.

У человека между системой рецепторов, опеспечивающих получение внешней информации, и системой эффекторов, через которую он реагирует на эту информацию, в отличие от животных есть и третье звено, которое можно назвать символической системой. По сравнению с другими животными человек живет не просто в более широкой реальности – он живет как бы в новом измерении реальности. Животные непосредственно реагируют на внешний стимул, у человека этот же ответ должен еще подвергнуться мысленной обработке. Человек живет отныне не только в физическом, но и в символическом универсуме.

Язык, миф, искусство, религия – части универсума, те разные нити, из которых сплетается символическая сеть. Дальнейший прогресс культуры только укрепляет эту сеть. Дальнейший прогресс культуры только укрепляет эту сеть. Вне всякого сомненья, человеку все труднее выйти на встречу с подлинным бытием. Кажется, что физическая реальность сокращается, а символическая - возрастает. В есто вещей теперь вокруг человека вращаются лингвистические формы, художественные формы, мифологические символы, религиозные ритуалы, и ничего уже нельзя увидеть иначе, как через эти искусственные опосредования.

Таким образом, согласно концепции Кассирера способность создавать символические образы, а не разум делает человека человеком. Человек – это животное, создающее символы. Именно так может быть обозначено его специфическое отличие от животных, понят новый путь, открытый человеку – путь цивилизации. Из логики приведенных рассуждений вытекает следующее: тайна антропогенеза коренится в формировании человека как символического животного. Рассмотренные выше версии антропосоциогенеза, естественно, не исчерпывают всего многообразия подходов к данной проблеме.

Истоки антропосоциогенеза теряются в сплетении сложнейших природно-биологических процессов зарождения предпосылок труда и социальности у высших животных. Несмотря на то, что современные наука ифилософия могут продемонстрировать явные достижения в объяснении происхождения человека, антропосоциогенез и до сего времени во многом представляется загадочным. По мнению известного специалиста в этой области Поршнева, не только дилетантам, но и специалистам проблема начала человеческой истории кажется лежащей почти под носом. Но протянутая рука хва­тает пустоту. Не только разгадки, но и загадки еще скрыты в пред­рассветном тумане.

Каждое новое поколение человечества, уходя все дальше от своего "начала", будет все пристальнее вглядываться в свое про­шлое, настойчивее обращаться к исследованию истоков, к поистине вечной, ключевой, мировоззренческой проблеме собственного про­исхождений, ибо, как заметил Сен-Симон, не способен предвидеть будущее тот, кто не понял прошедшего.