Северные земли Руси в период раздробленности (Новгородская и Псковская земли в 12 – начале 13в.).

Особый политический строй, отличный от княжений-монархий, сложился в 12в. в Новгородской земле, одной из наиболее развитых русских земель. Древнее ядро Новгородско-Псковской земли составляли земли между Ильменем и Чудским озером и по берегам рек Волкова, Ловати, Великой, Мологи и Мсты, которые делились в территориально-географическом отношении на «пятины», а в административном – на «сотни» и «погосты». Новгородские пригороды (Псков, Ладога, Старая Русса, Великие Луки и т.д.) служили важными факториями на торговых путях и военно-опорными пунктами на границах земли. Крупнейшим пригородом, занимавшим в системе Новгородской республики особое, автономное положение («младшего брата» Новгорода), был Псков, отличавшийся развитым ремеслом и собственной торговлей с Прибалтикой, немецкими городами и даже с самим Новгородом. Во второй половине 13в. Псков фактически стал самостоятельной феодальной республикой.

В 12в. Новгород был одним из крупнейших и наиболее развитых городов на Руси. Возвышению Новгорода способствовало его исключительно выгодное положение в начале важных для Восточной Европы торговых путей, связывающих Балтийское море с Черным и Каспийским морями. Торговля Новгорода опиралась на развитые в Новгородской земле ремесло и различные промыслы. Новгородские ремесленники, отличавшиеся более широкой специализацией и профессиональным мастерством, работали в основном, на заказ, но часть их изделий поступала на городской рынок, а через купцов-скупщиков и на внешние рынки. Ремесленники и купцы имели свои территориальные и профессиональные объединения, игравшие заметную роль в политической жизни Новгорода. Во внешней торговле активно участвовали и бояре, практически монополизировавшие торговлю пушниной.

В Новгородской земле рано сложилось и стало господствующим крупное боярское, а затем и церковное землевладение. Специфика положения князей в Новгороде, присылаемых из Киева в качестве князей-наместников, исключавшая возможность превращения Новгорода в княжество, не способствовала сложению крупного княжеского домена, ослабляя тем самым позиции княжеской власти в борьбе с олигархическими устремлениями местного боярства. Уже с конца 11в. новгородская знать в значительной мере предопределяла кандидатуры присылаемых из Киева князей. Так, в 1102г. бояре отказались принять в Новгород сына киевского князя Святополка.

В 1136г. восставшие новгородцы, поддержанные псковичами и ладожанами, изгнали князя Всеволода Мстиславича, обвинив его в «небрежении» интересов Новгорода. В освободившейся из-под власти Киева Новгородской земле утвердился своеобразный политический строй, в котором республиканские органы управления встали рядом и над княжеской властью. Однако новгородские феодалы нуждались в князе и его дружине для борьбы с антифеодальными выступлениями народных масс и для защиты Новгорода от внешней опасности.

Низшей ступенью организации и управления в Новгороде было объединение соседей-«уличан» с выборными старостами во главе. Пять городских районов – «концов» образовывали самоуправлявшиеся территориально-административные и политические единицы, имевшие также в коллективной феодальной собственности особые кончанчкие земли. В концах собирались свои вече, избиравшие кончанских старост.

Высшим органом власти, представлявшим все концы, считалось городское вечевое собрание свободных горожан, владельцев городских дворов и усадеб. Основная масса городского плебса, проживавшая на землях и в усадьбах феодалов на положении арендаторов или кабальных и феодально-зависимых людей, была неправомочна участвовать в вынесении вечевых приговоров, но благодаря гласности веча, собиравшегося на Софийской площади или Ярославовом дворище, могла следить за ходом вече и своей бурной реакцией нередко оказывала на вечников известное давление. Вече рассматривало важнейшие вопросы внутренней и внешней политики, приглашало князя и заключало в ним ряд, избирало посадника, ведавшего управлением и судом и контролировавшего деятельность князя, и тысяцкого, возглавлявшего ополчение, и, имевший в Новгороде особое значение, суд по торговым делам.

Чтобы еще более укрепить независимость Новгорода от Киева и превратить новгородскую епископию из союзника княжеской власти в одно из орудий своего политического господства, новгородской знати удалось добиться выборности (с 1156г.) новгородского епископа, который, как глава могущественной церковной феодальной иерархии, превратился вскоре в одного из первых сановников республики.

Вечевой строй в Новгороде и Пскове был своеобразной феодальной «демократией», одной из форм феодального государства, в котором демократические принципы представительства и выборности должностных лиц на вече создавали иллюзию «народовластия», участия «всего Новгорода» в управлении, но где в действительности вся полнота власти была сосредоточена в руках бояр и привилегированной верхушки купечества.

Политическая история Новгорода в 12-13вв. отличалась сложным переплетением борьбы за независимость с антифеодальными выступлениями народных масс и борьбой за власть между боярскими группировками. Антифеодальные выступления городской бедноты бояре нередко использовали для устранения от власти своих соперников, притупляя антифеодальный характер этих выступлений до расправы с отдельными боярскими или должностными лицами. Крупнейшим антифеодальным движением было восстание в 1207г. против посадника Дмитра Мирошкинича и его родственников, обременявших городской люд и крестьян произвольными поборами и ростовщическими кабалами. Восставшие разгромили городские усадьбы и села Мирошкиничей, изъяли у них долговые кабалы. Бояре, враждебные Мирошкиничам, воспользовались восстанием, чтобы устранить их от власти.

Новгороду пришлось вести упорную борьбу за свою независимость с соседними князьями, стремившимися подчинить себе богатый «вольный» город. Новгородские бояре умело использовали соперничество между князьями для выбора среди них сильных союзников. Вместе с тем соперничавшие боярские группировки втягивали в свою борьбу правителей соседних княжеств. Наиболее трудной была борьба с суздальскими князьями, пользовавшимися поддержкой влиятельной группировки новгородских бор и купцов, связанных торговыми интересами с Северо-Восточной Русью.