Структурно-функциональный принцип.
Сторонники этого принципа предствляют общество как систему, включающую в себя устойчивые элементы, а также способы связи между ними, структуру системы.
Каждый из элементов выполняет определенную функцию, которая важна для поддержания системы в целом.
Согласно стр-функ принципу, об-во можно представить как совокупность крупных элементов – общественных сфер.
Главная задача исследования в контексте этого принципа – выявление элементов системы, их функций и способов связи между ними, т.е. определение 3хчленки:
элементы
функции
связи
Основатель – Т.Парсонс.
Выделяют 4 основные сферы об-ва (экономическую, политическую, социетальную и культурную). Каждая из подсистем выделяет определенную функцию, важную для поддержания целостности системы.
Экономическая сфера выполняет функцию адаптации к внешней по отношению к обществу среде.
Политическая – достижение общих целей.
Социетальная – интеграция.
Культурная – воспроизводство культурных образцов.
Каждая из подсистем может быть представлена как относительно самостоятельная система со своим содержанием.
Этот принцип явился основой для создания теории политических систем, в которой уделялось большое внимание факторам политической системы.
Преимущества метода:
возникновение теории полит. системы и структурно-функционального анализа в целом сделало возможным появление теории, основанной на вычленении универсальных компонентов полит. процесса.
стр-функ принцип способствовал включению в сферу анализа макропоказателей и макроструктур и созданию исследовательского инструмента для сравнительного анализа.
расширение сферы сравнительных исследований, а также неформальных механизмов функционирования гос-ва и др. институтов.
Недостатки:
недостаточное внимание микроуровню и микроструктурам, которые тоже влияют на общую картину.
политическое поведение людей – производная от их функционального статуса. Недооценка самостоятельности и активности полит. субъектов.
мало изучается конфликт, и следовательно, неспособность объяснить конфликтогенные полит. процессы.
Данный принцип и сегодня широко применяется при анализе политического процесса. Наилучшие результаты дает его применение в совокупности с другими принципами.
Институциональный и неоинституциональный принцип.
Некоторые авторы склонны полагать, что это новый принцип, однако он является одним из самых «старых» методологических подходов. До30х гг. XX века, институц. подход – доминирующая тенденция в США и Великобритании. Основное внимание – изучение институтов. Но его представители изучали только институты, носящие формально-правовой характер, конституционные документы и их реализацию на практике.
В неоинституц. подходе – изучались институты, носящие неформальный характер.
Институционалисты исходили из следующих посылок:
конкретность изучаемых институтов
независимость существующих законов, формальных норм и их влияние на политическую систему и человеческое политическое поведение.
Эти 2 базисных положения оказали влияние на полученные выводы: в качестве причин и следствий сущ. институтов выступают наличие/отсутствие ценностей либеральной демократии, которая (по мнению сторонников подхода) является наилучшей и наиболее прогрессивной формой правления.
Основными методами анализа этого принципа были:
историко-компаративный (анализ прошлого для объяснения настоящего).
традиционный, описательно-индуктивный. Базировался на изучении исторического и правового материала, на основе которого характеризуются политические институты гос-ва.
Преимущества подхода:
В целом, в рамках институц. подхода был собран материал об институциональном устройстве об-ва и получены результаты.
Старый институционализм способствовал более полному пониманию проблем управления. Особое внимание в нем уделялось структурным деталям полит. явлений. Описательный тип исследования. Выводы оказывали сильное воздействие на индивидов.
Такой подход был сопоставим с бихевиоральным, для которого были характерны расплывчатые характеристики правительства и др.
Заслугой институционалистов явилось то, что они одними из первых выступили за самостоятельность полит. науки.
Недостатки:
ограничение предмета анализа, невнимание к политичекому поведению
невнимание к неополитическим основам политического поведения людей (экономич., социаль. и др.)
формальный подход к изучению полит. институтов без учета неформальных аспектов, их функционирования и роли этих аспектов в принятии решений.
предписывающий (прескрептивный) характер теории старого институционализма.
В рамках неоинституционализма (80е гг. XX века) выделяют 3 подхода:
1. Конституционные исследования
2. Public administration
3. Неоинституционализм
Конституционалисты сохранили сочетание формально-легального и либерально-реформистского подхода. Особое внимание – Британская политика. Пытаются избежать формализма в исследовании институтов.
Public administration (госуд. и муниципальное управление). Учет институц. условий, вопросы эффективности гос. службы, сочетание анализа формальной организации с полит. аспектами.
Неоинституционализм, в отличие от других направлений, подчеркивает более самостоятельную роль полит. институтов в полит. процессе. От «старого» институционализма его отличает более широкая трактовка понятия «институт», пристальное внимание к методам анализа.
Неоинституц. пытается выявить независимые переменные, определить политику и административное поведение
Он рассматривает неформальную структуру политических институтов, концентрирует внимание на результатах деятельности институтов, речь о которых ведется с более
широких компаративистских позиций.
Теория рационального выбора.
В рамках этой теории преодолеваются недостатки бихевиоризма, стуктурно-функционального анализа и институционализма путём создания теории политического поведения, в которой человек выступает активным политическим актором.
В полит. науку ТРВ пришла из экономики:
1. Методологический индивидуализм – признание того, что социальные и полит. структуры, политика и об-во в целом вторичны по отношению к индивиду, поскольку индивид и его интересы определяются им самим как порядок предпочтений (преференций).
2. Эгоизм индивида, т.е. его стремление максимизировать собственную выгоду.
3. Рациональность индивидов, т.е. их способность располагать свои предпочтения в соответствии с максимальной выгодой. Индивид соотносит ожидаемые затраты и результаты и при этом стремится максимизировать результат и минимизировать затраты.
4. Обмен деятельностью. Индивиды действуют об-ве, след., существует взаимозависимость выбора людей. Поведение каждого индивида осуществляется в определенных институциональных условиях. Они создаются людьми , но первичнее – согласие людей на осуществление обмена дечтельностью. А процессе деятельности индивиды не приспосабливаются к институтам, а пытаются их изменить в соответствии со своими интересами. Институты могут изменить порядок предпочтений, но это означает лишь то, что изменённый порядок оказался выгодным для полит. акторов при данных условиях.
Чаще всего полит. процесс в рамках ТРВ описывается в виде теории общественного выбора, либо в виде теории игр.
Теория общественного выбора:
В группе индивид ведет себя эгоистично и рационально. Он не станет прилагать особые усилия для достижения общих целей. Природа коллективных благ неисключаема и неконкурентна, т.е. потребление этого блага людьми не приводит к снижению его полезности.
Теория игр:
Полит. борьба за выигрыш, эгоизм и рациональность делают полит. процесс подобным игре с нулевой и ненулевой суммой. Теория описывает взаимодействие акторов путем набора сценариев игр и выбора стратегий.
Недостатки ТРВ:
недостаточный учет социальных и культурно-исторических факторов, влияющих на поведение индивида.
допущение сторонников ТРВ относительно рационального поведения. Люди часто действуют иррационально
некоторые технические противоречия, недостаток объяснительных возможностей и др.
Достоинства ТРВ:
используются стандартные методы научного исследования.
ТРВ решает задачу верификации (доказательства) положений путем тестирования предположений ученых относительно намерений полит. субъектов.
к успеху ТРВ относят следующие причины (К. Ф. Боймс):
- неопозитивистские требования к использованию в полит. науке дедуктивных методов легче всего удовлетворяются с помощью формальных моделей.
- подход с позиции ТРВ может быть применен при анализе любого типа поведения.
- направление полит. науки, находящееся на среднем уровне между микро и макро теориями. Автор в концепции рационального выбора – конструкция, избегающая вопроса о реальном единстве личности.
- ТРВ способствует использованию качественных и коммуникативных подходов в полит. науке.
- подход ТРВ выступил как противовес засилию бихевиористских идей в последние 10 лет. ТРВ легко совместить с многоуровневым анализом и с неоинституционализмом.
ТРВ имеет широкую область применения в политике. Она используется для анализа поведения избирателей, парламента, коалиций, в международных отношениях и др. а также при моделировании полит. процессов.
Дискурсивный принцип.
Дискурс ( лат.) – «разбегание»; полисемантия, довод, логическое стройное объяснение.
В научной литературе этот принцип ещё называется текстовым.
Дискурсивный фрагмент – система знаков и символов, связанных друг с другом, чтобы зафиксировать обращение кого-то к кому-то.
2 аспекта:
1. дискурс – рамка или порождающая система (язык).
2. определить конкретный дискурс ( пример: выборы президента в 2008 году).
В прикладном значении дискурс – письменное, речевое или образное проявление какого-либо объекта (коммуникация).
Теории дискурса в политике:
Основы теории полит. дискурса были заложены представителями Кембриджской и Оксфордской философской мысли в 50е годы XX века. Был проведен анализ лингвистического контекста. А в 70е годы этот принцип стал применяться на практике. В 80е годы возникает центр анализа дискурса (Ван Дейк). Внимание уделяется технике анализа дискурса.
В политике представители этого подхода используют методы:
- семиотического анализа,
- риторики,
- литературоведения
Уровни сложности познаваемого объекта:
словарь
код (уровень синтактики)
анализ намерений, ожиданий субъектов политики (уровень прагматики).
Одним из наиболее развитых является контекстный анализ полит. дискурса – анализ составляющих. Выявляется особенность смыслов отдельных составляющих смысла под воздействием внешних факторов.
При анализе дискурса производится анализ отдельных сюжетов: митинг, избирательный процесс, протест, выступления полит. лидеров.
Постмодернистский подход:
- отрицание возможности существования единого образа реальности, которую можно изучать.
- смыслы необходимо искать в языке, который является механизмом сознания.
Для постмодернистов проблема изучения языка – главная в науке. Для анализа дискурса исследуется только текст, т.е. смыслы текста принадлежат только самому тексту. Производится анализ субъектов поведения (обстоятельства не принимаются во внимание)
Таким образом, постмодернистский анализ не позволяет полноценно представить полит. дискурс, поскольку анализу подвергаются лишь получатели субъективного смысла. Поэтому нельзя признать этот подход плодотворным
Дискурсивный принцип слабо применяется в российской современной политической мысли. Он является нотационным, очень сложным для познания, но позволяет оценить субъективные смыслы отдельных полит. акторов.