- •1. Объект и предмет дисциплины исэпп.
- •2. Понятие и структура социальных процессов
- •3. Понятие «социальные изменения» и их типология.
- •4. Соотношение понятий «социальные изменения» и «социальное развитие».
- •5. Классические теории социального развития.
- •6. Характеристика основных видов социальных процессов.
- •7. Основные современные направления исследований социально-экономических и политических процессов.
- •8. Общенаучные и конкретно-предметные методы исследования общественных процессов.
- •9. Применение системного подхода к исследованию социальных процессов.
- •10. Моделирование как способ исследования социальных и политических процессов.
- •11. Функции моделей. Классификация моделей.
- •12. Диагностика как способ исследования социальных процессов.
- •13. Понятие экспертизы и её характеристика.
- •14. Экспертные методы в исследовании социально-экономических процессов.
- •15. Социометрия как метод исследования и оптимизации управленческих процессов.
- •16. Основные принципы системного подхода. Понятие эмерджентности.
- •17. Программа социологического исследования
- •18. Организация и планирование социального исследования.
- •19. Понятие и уровни социальной стабильности
- •20. Социальная нестабильность, её факторы и стадии развития.
- •21. Предельно-критические показатели социально-экономического развития.
- •22. Переходные процессы в социальных системах: кризисы, реформы, революции
- •23. Сущность и направленность общественных процессов
- •24. Характеристика и направленность интеграционных и дезинтеграционных процессов в современной России.
- •25. Модернизация и её основные показатели.
- •26. Социально-экономические процессы как объект социальных исследований.
- •27. Современные модели социально-экономических процессов.
- •28. Методологические подходы современных российских экономистов к исэп.
- •29. Основные тенденции изменения социальной структуры российского общества.
- •30. Объективные и субъективные факторы социально-экономической мобильности населения России.
- •31. Динамика экономической стратификации современного российского общества и методы её изучения.
- •31. Динамика экономической стратификации современного российского общества и методы её изучения.
- •32. Субъекты социально-экономических процессов.
- •33. Эволюция основных экономических институтов.
- •34. Проблемы измерения уровня и качества жизни населения.
- •34. Проблемы измерения уровня и качества жизни населения.
- •35. Основные подходы к трактовке и измерению бедности как социального явления.
- •35. Основные подходы к трактовке и измерению бедности как социального явления.
- •36. Специфика бедности в условиях современной России.
- •37. Политический процесс, его основные субъекты и стадии развития.
- •37. Политический процесс, его основные субъекты и стадии развития.
- •38. Характеристика основных методологических подходов к анализу политических процессов.
- •39. Социологические и специальные методы исследования политических процессов.
- •39. Социологические и специальные методы исследования политических процессов.
- •40. Политическое решение как процесс, его основные составляющие.
- •41. Роль моделирования в изучении социально-политических процессов.
- •42. Политическая модернизация и ее основные оценочные критерии.
- •43. Причины политической напряжённости в современном российском обществе.
- •44. Основные индикаторы и тенденции политической напряжённости.
- •45. Алгоритм исследования политической ситуации.
- •46. Понятие и характеристики процесса глобализации.
- •47. Теории циклического развития общества.
- •48. Основные политические институты и их динамика в современной России.
- •49. Особенности институционального подхода к исследованию социальных процессов.
- •50. Глобализационные процессы и их влияние на тенденции трансформации рф.
- •51. Динамика формирования и развития российского среднего класса.
- •52. Роль социальных движений и гражданских инициатив в становлении гражданского общества в рф.
- •53. Социальное поведение — основа социальных процессов и социальных изменений.
- •54. Экономическое сознание и поведение россиян и способы их изучения.
- •55. Политическое сознание и поведение россиян и способы их изучения.
- •56. Исследование динамики этносоциальных процессов.
37. Политический процесс, его основные субъекты и стадии развития.
Политический процесс – это определенная последовательность действий и взаимодействий между политическими факторами, которая проистекает в определенное время и в определенном пространстве.
Политический процесс непрерывен и сложен.
Политический процесс показывает, как индивиды, группы, институты со своими субъективными целями взаимодействуют друг с другом и с государством, реализуя специфические роли и функции.
Применительно к обществу в целом политический процесс раскрывает взаимодействие социальных и политических структур, то есть показывает, как общество формирует государственность, а государство, в свою очередь, "завоевывает" общество.
Политический процесс имеет следующие стадии: выявление и согласование интересов, формирование цели и программы деятельности; обсуждение и принятие политической программы; осуществление программы в деятельности социально-политических общностей, личности; контроль за ее реализацией; оценка результата, определение видов ответственности за ее реализацию, успех или провал.
Политический процесс имеет также ряд собственных характеристик. Во-первых, основное значение в определении политического процесса имеет анализ субъектов политической деятельности, выяснение того, кто именно выступает инициатором этого процесса, в чьих интересах он осуществляется, кто в состоянии обеспечить его последовательное развитие. Во-вторых, реально происходящий политический процесс всегда испытывает влияние различных политических усилий. "Правые" и "левые", консерваторы и радикалы, реакционеры и либералы - все они, каждый по-своему, влияют на конкретный ход политических событий.
Основными субъектами политического процесса являются политические системы, политические институты (государство, гражданское общество, политические партии и т.д.), организованные и неорганизованные группы людей, а также индивиды.
38. Характеристика основных методологических подходов к анализу политических процессов.
Как составная часть политической науки прикладная политология опирается на те же общенаучные методы и принципы анализа, что и теоретические исследования.
Институциональный подход акцентирует внимание исключительно на формальных аспектах государственной политики. Изучение конституционных актов и основанной на них политической практики, а также функционирования законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, законов о выборах, на которых базируется деятельность политических партий, сложных процедур самоуправления и муниципальной политики призвано выявить фундаментальную роль структур и правил, определяющих политические ориентации.
Индивиды при этом рассматриваются как недифференцированные постоянные «единицы». Различный характер воздействия на них политических институтов в зависимости от конкретных обстоятельств, как правило, не учитывается в связи с тем, что изучение функционирования политической системы должно предшествовать изучению индивидуального поведения.
Для институционалистов характерен отход от нормативных взглядов на политику. Даже те из них, кто занимается проблемой разработки и внедрения наилучших механизмов реализации демократических принципов, ориентируются преимущественно на эмпирические методы анализа. Теоретические построения в рамках такого подхода минимальны. В наиболее чистом виде институционализм сложился в политической науке США, поскольку ее представители изначально противостояли юридической традиции анализа политического процесса, защищая положение, согласно которому не все правила и структуры в политике могут быть отнесены к праву.
Среди многочисленных методов следует отметить прежде всего метод сравнительного анализа, который становится неотъемлемой частью растущего интереса к научному подходу в политике. Наука стремится установить закономерность в типах поведения. Такая закономерность может быть обнаружена только путем изучения по возможности большего числа систем в свете современных аналитических категорий. Диапазон данных и многообразие методов, которые могут быть применены в изучении управления и политики, сделали сравнительный анализ центральным элементом в политологии. Он приобретает все большую значимость в области государственного управления.
Из нескольких форм сравнительного политического анализа две играют особенно важную роль — системный и структурно-функциональный анализ. (Пожалуй, точнее будет сказать, что это два аспекта единого системного подхода к анализу условий функционирования и развития политических систем.)
Системный анализ имеет следующие предпосылки:
1. Система. Политическая жизнь рассматривается как система поведения.
2. Среда. Система не тождественна среде, в которой существует, и подвержена ее влиянию.
3. Ответная реакция. Изменения в структуре и процессах в рамках системы можно интерпретировать как конструктивные, или положительные, альтернативные, усилия, предпринимаемые членами системы для того, чтобы справиться с напряженностями, вызванными источниками как внутри системы, так и в ее окружающей среде.
4. Обратная связь. Устойчивость системы зависит от наличия и характера информации, от влияний, которые испытывают лица, принимающие решения.
Задача системного анализа включает изучение совокупности взаимосвязанных переменных и исследование того, каким образом эта совокупность сохраняется, несмотря на дестабилизирующее воздействие среды. Если считать информацию «входящим фактором», а действия правительства — механизмом, превращающим эту информацию в решающие «исходящие факторы», то политика есть система обратной связи, т. е. кибернетическая модель, подобная инженерным моделям сервомеханизмов, и все политические проблемы могут изучаться с точки зрения единой системы.
Характерными чертами системы являются:
1) границы, внутри которых существуют функциональные взаимоотношения, базирующиеся на определенной форме коммуникаций;
подсистемы, между которыми происходит обмен (например, между городом и штатом или штатом и национальным правительством);
3) способность кодирования, т. е. восприятия информационных «входящих факторов», извлечения из них знаний и преобразования их в тот или иной «исходящий фактор», или результат.
Другими словами, в системе существует взаимосвязь между информацией и использованием потенциала системы. Связь между кодированием и потенциалом (т. е. «исходящими факторами») носит преобразующий характер. В результате возникает парадигма универсальной системы, которая применима к различным уровням: клеткам, органам, индивидуумам, группам, обществам и т.д.
Существенным вкладом теории систем является обширность и богатство описательных (дескриптивных) концепций и категорий. Использование метода системного анализа имеет большое значение для селекции огромного количества данных и для распознавания типов и единообразия элементов системы. Теория систем весьма полезна и в сфере изучения переменных, от которых зависит сохранение типа системы. Такие понятия, как стабильность и равновесие, уточняются и ставятся в контекст более общей теории, которая обеспечивает определенные рамки использования материалов, касающихся изменений и нарушений в системе, т. е. той сферы, которая несколько игнорировалась в современном политологическом анализе.
В целом теория системы более пригодна для проблем макроанализа, чем микроанализа, т. к. по своему характеру является отличным инструментом для классификации и анализа довольно крупных массивов данных.
В концептуальном и теоретическом смысле все системные подходы обусловлены основной структурой общей теории систем, самыми важными из которых являются анализ входящих и исходящих данных и структурно-функциональный анализ.
Структурно-функциональный подход опирается на концепции таких понятий, как политическая система и подсистема, стабильность как результат или цель. Связующее начало использования структурно-функционального анализа следует искать в концепции политической системы, разработанной Д. Истоном.
Применительно к политологическому анализу структурно-функциональный подход имеет некоторые преимущества. Он весьма плодотворен в сравнительном анализе политических систем, оперирует в целом управляемым набором переменных, предлагает ряд стандартизированных категорий, успешно применимых в анализе, главным образом, отличных политических систем. Его категории и концепции менее масштабны, чем их аналоги из общей теории систем, но достаточно разнообразны для целевой ориентации и отбора данных. В этом проявляется преимущество по сути статичных элементов подхода.
Другим преимуществом структурно-функционального подхода является его концепция функции. Существует некая подсистема достижения целей, выбранных из ограниченного числа альтернатив и необходимых для жизни общества, а для того, чтобы эти цели были переведены в конкретные действия, система должна выполнять определенные функции.
Цель структурно-функционального анализа состоит в количественной оценке структурных изменений, к которым данная система может приспособиться не в ущерб своим основным функциональным обязанностям. В более совершенной, современной форме структурно-функциональный анализ целесообразен для исследования способов сохранения и регулирования системы, но максимальный его эффект проявляется в сравнительном исследовании политических систем.
Политический бихевиоризм представляет собой одно из наиболее сложных явлений в современной политологии. Корни политического бихевиоризма уходят в начало XX столетия, к работам европейских ученых М. Вебера и Г. Уолласа, но тем не менее феноменальный скачок в развитии этого направления произошел в 1945 г., в основном благодаря трудам американских политологов. Стремительная эволюция бихевиорального подхода в США, несомненно, была связана с особой предрасположенностью американской культуры к прагматизму, поклонению фактам, науке и т.д.
В историческом аспекте появление бихевиоризма означало своеобразный протест в политологии, ведь оно отражало открытую неудовлетворенность ряда политологов, в основном американских, достижениями традиционной политической науки, в частности применяемыми в ней историческим и дескриптивно-институциональным подходами.
Вызов традиционной политической науке, брошенный бихевиоральным подходом, заслуживает того, чтобы отнести его к исключительно важному явлению политологии за последнее время.
Традиционные подходы носили описательный, исторический, нормативный и рекомендательный характер, а единицами анализа были политические структуры и организации, а также понятия суверенитета, справедливости, власти. Бихевиоризм отвергает политические институты в качестве объекта исследования и признает таковым поведение индивидуумов в различных политических ситуациях. Бихевиоризм выступает за утилизацию и развитие более точных методов наблюдения, классификацию и измерение данных и настаивает на максимальном применении статистических и количественных формулировок. Исследование должно быть нацелено на систематическое построение теории, которая считается конечной целью политической науки.
В организационно-методическом аспекте центральная и решающая величина бихевиорального подхода к политике — это политическое поведение отдельных лиц. Но это не значит, что исследования ограничиваются изучением отдельного человека как теоретического фокуса научной работы. В этой роли могут выступать и небольшая организация, община, элитарная группа, массовое движение или национальное государство. Категориями бихевиорального анализа могут служить структуры, функции, процессы или отношения.
Бихевиоральные выводы являются результатом тщательных обобщений на основе наблюдений, осуществленных посредством четких эмпирических и преимущественно индуктивных методов, а также математических и статистических методов, применяемых в интервьюировании и выборочных опросах (sampling). Методика определения независимых переменных включает регрессивный, факторный и индикаторный анализы, шкалирование Гуттмана и другие статистические показатели. Бихевиоралисты используют агрегированные данные, на которых строятся «векторы», показывающие направления изменений.
Бихевиоральные исследования сосредоточены на нескольких основных направлениях, среди которых наиболее разработанным является электоральное поведение.
Исследования поведения электората можно разделить на четыре группы, соответствующие направлению анализа:
1) «микро-микро»-исследования, в которых внимание концентрируется на взаимосвязи между биографическими данными человека, ролями и мотивациями, с одной стороны, и политическими настроениями и решениями — с другой;
2) «макро-макро»-исследования о влиянии структурных связей на уровень политических решений, а также на устойчивость и направленность «микро-микро»-взаимосвязей;
3) «микро-макро»-исследования о воздействии граждан на политику, стратегию и тактику партии, а также на сложившуюся систему структурных ограничителей процесса принятия решений;
4) «макро-микро»-исследования связаны с функциями данных структурных ограничителей по поддержанию, легитимации и стабилизации всей политической системы.