Подходы к изучению жизненного пути человека

Первый (и наиболее ранний) идиографический подход к жизни как судьбе, независящей от человека, подчеркивал неповторимость личности.

Второй – (биографический), близкий к первому по своему феноменологическому описательному характеру также выявлял неповторимый ансамбль жизненных обстоятельств.

Третий (онтогенетический) – сложился в возрастной психологии как возрастная периодизация жизни личности, общая для всех людей.

Четвертый – акцентировал определяющую роль детства (и сексуальных отношений с родителями) (З. Фрейд и др.) или роль врожденной потребности самоактуализации (Ш. Бюлер, А. Маслоу и др.), детерминирующей личность и ее жизненный путь. При этом Бюлер предпринимает попытку представить жизненный путь как закономерный процесс – "индивидуальную историю" и выделяет в качестве его единиц внешние и внутренние события. Но, минуя личность, ей не удалось их связать.

Пятый – наиболее ярко представленный эпигенетической концепцией Э. Эриксона, – раскрыл особенности развития и новообразования личности, возникающие в каждом возрастном периоде через разрешение связанных с ним восьми кризисов. Однако Эриксон признает и роль психосоциальных, культурно-исторических и социальных условий, а развитие личности определяет через способы интеракции со все более расширяющимся кругом людей и контекстом жизни.

Шестой подход связан с разработкой Б.П. Ананьевым, категории "жизненного цикла", ценен стремлением соединить возрастную и социальную периодизацию (зрелый возраст представлен ролями, статусом, профессиональной карьерой) жизни личности. Включив последнюю в исторический контекст и события, способы воспитания и т. д., Б.ПАнаньев исследовал закономерные комплексные связи развития разных психических функций, рассматривал личность как систему, вписанную в социальную систему и системы социальных групп. Его подход отличается своим эмпирическим характером и введением в поле зрения психологии и психологов проблем взрослой личности (поскольку большинство конкретных исследований личности имели своим объектом личность ребенка), ее зрелости, достижения ее вершин своей жизни – акме, раскрытием индивидуальности как высшего уровня развития и, наконец, включением (признанием) проблемы старости как закономерного этапа жизни человека, требующего своего изучения и осмысления (поскольку понятие геронтологии в отечественной науке практически отсутствовало). Он выделил интересные в личностном плане стадии юношеского "старта" и "финиша", достигаемого в старости.

Идеи Б.Г. Ананьева о личности взрослого, о зрелости как особом ее качестве, об акме как высших ее жизненных достижениях открыли перспективу возникновения современной комплексной научной дисциплины - акмеологии. Она интегрирует все понятия индивидуального уровня бытия человека – "индивид", "личность", "индивидуальность", "субъект", – ставя своей задачей оптимизацию развития человека во всех качествах. Существенную роль в дальнейшем сыграло выделение им как специальных форм активности человека, понятий "субъекта деятельности", "субъекта познания", "субъекта жизненного пути". Уделив внимание развитию человека в качестве индивида, он провел принципиальное различие между биологией человека и животных, закономерности высшей нервной деятельности которых были перенесены И.П. Павловым и его последователями прямо на человека (например, вторая сигнальная система).

Седьмой подход качественно отличается от предыдущих, поскольку, во-первых, сама личность определяется не как обособленная, наличная, данная субстанционально, а континуально, т. е. в пространстве-времени жизненного пути, его противоречий и способов их решения; самовыражение и самоактуализация – две важнейшие характеристики личностной сущности. Это способ объективации личности в формах и обстоятельствах, противоречиях жизни. Иначе говоря личность есть то, что она сумела сделать из себя при данных жизненных условиях, а жизнь есть то, что сумела сделать из нее личность своими усилиями, волей и сознанием, вопреки жизненным обстоятельствам. Личности как развивающейся системе присущи два способа детерминации и организации – объективный, независящий от нее и субъективный, присущий ей как субъекту.

Сам жизненный путь рассматривается небезлично (согласно той или иной теоретической модели того или иного психолога), а в зависимости от личности, уровня ее активности, сознания, ее личностной зрелости, ответственности, способности принимать решения и организовывать время. Личность выбирает направление (сферу) жизненного пути, изменяет его направление, организует и координирует его события и ситуации.

С.Л. Рубинштейн разрабатывает понятие "субъект жизненного пути", в качестве которого (только при определенных условиях) выступает личность. Если жизненный путь традиционно делится на прошлое, настоящее и будущее, то личность в качестве субъекта обладает способностью связывать их определенным образом своим сознанием, опытом и поступками. Критериями личности как субъекта жизненного пути являются:

1) способность к согласованию внутренней организации и условий, требований, обстоятельств жизни. Это и есть способ жизни, вырабатываемый и осуществляемый субъектом в соответствии со своими индивидуально-типологическими особенностями;

2) способность к оптимальному разрешению жизненных противоречий и развитию как личностному результату этих решений;

3) способность к движению по жизненному пути "по восходящей", т. е. к развитию как совершенствованию.