Тема 5. Критическое направление политической экономии. Формирование социалистических идей.

I. Экономическое учение С.Сисмонди.

2.Экономическая концепция П.Прудона.

3.Экономические воззрения К.Родбертуса.

1.В начале XIX века промышленный переворот, охвативший многие европейские страны, резко ускорил развитие в них капиталистических общественных отношений. Кризисы перепроизводства начали расшатывать капиталистическую экономику. В этих условиях ускорился процесс упадка и разложения мелкого производства и пауперизации значительной части населения европейских стран. Все это предопределило зарождение критики основных положений классической теории представителями различных направлений экономической теории. Их представители выступили в качестве противников классической политической экономика, нередко и самого капиталистического строя. Они выдвигали иные, чем у классиков, модели социально-экономического устройства общества. Их смелая и бескомпромиссная критика капиталистического общества способствовала формированию социалистических идей.

Основоположником критического направления политической экономии по праву считается Жан Шарль Деонар Симонд де Сисмонди /1773-1842/ - швейцарский историк и экономист. Он занимает своеобразное место в истории экономической мысли. Это своеобразие выразилось в том, что в его научном творчестве четко прослеживаются два периода. На первом из них он выступил как ревностный последователей А.Смита, а на втором – как не менее ревностный противник учения классической школы и как основатель нового научного направления – экономического романтизма, явившегося выражением идеологии мелкой буржуазии.

Свою систему экономических взглядов Сисмонди изложил в книге "Новые начала политической экономии" В этом труде он изложил собственное видение предмета и метода политической экономии, а также свои теоретические воззрения по поводу ряда кардинальных проблем капиталистической экономики. Самим названием своего произведения Сисмонди выразил несогласие с экономическим учением Рикардо. Прежде всего, он подверг пересмотру определение предмета политической экономии, предложенное классиками Утверждению классиков, что политическая экономия является наукой о богатстве, он противопоставил свое определение:

предметом этой науки является "материальное благосостояние людей, поскольку оно зависит от государства”. Для него политическая экономия – нравственная наука, которая имеет дело не с объективными законами экономики, а с человеком. Она должна изучать самого человека, его потребности и заботы.

Своим определением предмета политической экономии Сисмонди бросил вызов и другому основополагающему принципу классической школы – принципу экономического либерализма. И ему он противопоставил новый принцип об активном вмешательстве государства в экономическую жизнь. Свою задачу он видел в том, чтобы показать как государство должно руководить производством и распределением богатства в интересах всех людей. В этих условиях не должно быть места свободной конкуренции.

Сисмонди применил в соей работе и новый метод исследования. Абстрактно-аналитическому методу классиков он противопоставил метод, предполагающий всестороннее изучение исторического развития страны, т.е., по сути, исторический метод.

Сисмонди выступил бескомпромиссным критиком капитализма. Он был одним из первых, кто обратил внимание на тяжелое положение рабочих. Он пришел к выводу, что в капиталистическом обществе формируются два противоположных класса – трудящихся и собственников. Этот процесс усиливается свободой конкуренции, в ходе которой разрушается мелкое производство.

Но Сисмонди не только критикует капитализм, но и разработал проект его реформирования. Если развитие производства в условиях конкурентной борьбы приводит к обострению противоречий, то нет смысла придерживаться идеи экономического либерализма. Он предлагал обеспечить с помощью государства, возобновить объединение труда и собственности, вернуться к мелкому товарному производству в сельском хозяйстве и промышленности. Но путей реализации . этого предложения он не видел.

В трактовке ряда важнейших категорий политической экономии Сисмонди придерживался учения классической школы. Он, в частности, был сторонником трудовой теории стоимости. Но эту теорию он использовал преимущественно для того, чтобы провести разграничение между трудовыми и нетрудовыми доходами. Капитал он трактует как производственные запасы, выделяя основной и оборотный капитал. Прибыль он определяет как вычет из продукта труда рабочего, подчеркивая ее эксплуататорский характер.

Центральное место в экономическом учении Сисмонди занимает его теория реализации и кризисов. Основной недостаток этой теории состоит в непонимании им цели капиталистического производства. По его мнению, этой целью является потребление, а не получение прибыли. Противоречие между производством и потреблением он считал основным противоречием капитализма. Это противоречие находит свое проявление в кризисах. Он полагал, что трудности сбыта товаров обусловлены тем, что при капитализме объем производства не соответствует размеру общественных доходов. С развитием капитализма внутренний рынок сужается вследствие того, что уменьшаются доходы рабочих и сокращаются расходы на потребление капиталистов. Производственное накопление он не принимал в расчет. В этих условиях происходит постоянное возрастание нереализованной части общественного продукта на внутреннем рынке.

Такой проблемы, по утверждению Сисмонди, не было при мелком товарном производстве, где существовало множество потребителей в лице мелких товаропроизводителей. Разрушая мелкое производство капитализм, тем самым, сужает внутренний рынок и порождает общее перепроизводство и, как его следствие – кризисы. Таким образом, у Сисмонди кризисы являются результатом общего перепроизводства, соответственно недопотребления. Кроме того, он трактовал кризисы как перманентные, делающие невозможным развитие капитализма. Не удивительно, что, выражая интересы мелкой буржуазии, Сисмонди обращался к правительствам капиталистических стран с призывом "остановить развитие капитализма" и тем самым способствовать установлению общего благосостояния в условиях мелкого производства.

Заслуги Сисмонди перед экономической наукой состоят в том, что он указал на противоречия капитализма, решительно критиковал капитализм, поставил вопрос об экономических кризисах, подверг анализу их причины и последствия.

2.Дальнейшее развитие мелкобуржуазное экономическое учение получило в сочинениях французского экономиста и социолога Пьера Жозефа Прудона /1809-1865/,основателя доктрины мелкобуржуазного социализма. Его основные труды: "Что такое собственность" и "Система экономических противоречий или Философия нищеты".

Система экономических взглядов Прудона, именуемая прудонизмом, существенно отличается от системы Сисмонди. Прудон защищал интересы мелких производителей в тот промежуток времени, когда, была доказана жизнью невозможность осуществления идеалов экономического романтизма, возврата от капитализма к мелкому товарному производству. В отличие от Сисмонди, который был завершителем классической школы во Франции, Прудон стал одним из родоначальников реформизма и анархизма.

Определяя предмет политической экономии, Прудон называл ее "наукой об общих законах разума". Политической экономии классической школы, которую он объявил лишь зачатками экономической науки, он противопоставил свою экономическую теорию. Предметом изучения политической экономии, по его мнению, является не сфера производства, а лишь сфера обмена и потребления.

Методологии Прудона присущи идеализм и субъективизм. Все экономические категории он рассматривает как воплощение абсолютного разума, как вечные идеи. Экономические категории и экономические явления он характеризует как механическое соединение хороших и плохих свойств. Прудон утверждал, что всегда можно сберечь хорошие стороны и избавиться от плохих. Такой подход он распространял на капиталистическое общество в целом.

С подобных позиций Прудон трактовал все категории политической экономии – разделение труда, стоимость, деньги, капитал и другие. Однако особое место в своей экономической теории он отводил теории стоимости. Его понимание этой категории противоречиво. С одной стороны, он утверждал, что она создается трудом, с другой, считал ее результатом обмена. Стоимость, в его понимании является вечной, абстрактной категорией, которая является носителем двух противоположных идей: идеи потребительной стоимости /хорошая сторона/ и идеи меновой стоимости /плохая сторона/. Между ними существует "антиномия" - противоположность. Потребительную стоимость он отождествлял с изобилием, а меновую стоимость связывал с редкостью. Примирением "этих противоречивых сторон, их синтезом, согласно утверждению Прудона, является конституированная или синтетическая стоимость. Она устанавливается в обмене, санкционируется рынком. Она также является пропорциональной, поскольку возникает в результате установления трудом пропорций, в которых происходит комбинирование элементов богатства.

Своей теорией конституированной стоимости Прудон стремился устранить противоречия капиталистического товарного производства, противоречия между товаром и деньгами, превратить все товары в деньги.

Полное непонимание Прудоном сущности денег, противоречия между товарами и деньгами оказало решающее влияние на содержание его экономической программы. Он разработал утопический проект безденежного товарного хозяйства, в котором обмен товаров будет происходить без посредства денег, через особый обменный "Народный банк”. По его замыслу этот банк будет принимать у товаропроизводителей товары и выдавать им взамен удостоверения – талоны или "трудовые деньги”, указывающие количество труда, затраченного на производство этих товаров. За эти талоны товаропроизводитель мог бы получить в банке нужные ему другие товары. Справедливости ради следует сказать, что идею "рабочих денег" Прудон "позаимствовал" у английских социалистов-утопистов. Применение подобных денег, вместо реальных, приведет, по мнению Прудона, к установлению в обществе равенства и справедливости и ликвидации эксплуатации, поскольку каждый будет получать столько, сколько произвел сам. Утопичность этой идеи несомненна.

Утопичность проекта Прудона заключается и в том, что он не понял сущности и природы кредита и прибыли. Капитал он преимущественно трактует как деньги, признавая основной его формой ссудный капитал. Процент он рассматривает как единственную форму, воплощающую неоплаченный труд рабочих. А прибыль он называл разновидностью заработной платы.

Признавая процент экономической формой эксплуатации, Прудон считал, что понижение ставки процента до ноля – это путь, ведущий к получению рабочими полного продукта своего труда. Он выдвинул и развил идею "дарового кредита". Впадая сам с собой в противоречие, он, выступая против денег, одновременно предлагал предоставлять рабочим и товаропроизводителям через "Народный банк" беспроцентный кредит в денежной форме. Таким путем, по его мнению, будет устранена эксплуатация. Вследствие такой реформы будет осуществлено "слияние классов", будет гарантирована справедливость в процессе обмена, все будут равными и отпадет надобность в государстве. Прудон был противником государства, сторонником растворения его в хозяйственной организации, где связь между отдельными хозяйствами будет осуществляться через обмен и взаимопомощь.

3.Своеобразное место в истории экономической мысли начала XIX в. занимает учение немецкого экономиста Карла Йоханна Родбертуса-Ягецова /1805-1875/. Это своеобразие состоит, в том, что под влиянием радикальных идей Родбертус выдвинул экономическую концепцию, которая содержит элементы острой и довольно глубокой критики капитализма, положения, близкие утопическому социализму и реформистские взгляды. Его основные работы: "К познанию нашего государственно-экономического строя" и "Социальные письма к фон Кирхману". В этих произведениях Родбертус затрагивал ряд вопросов стоимости, прибыли, земельной ренты и пр.

Родбертус был сторонником трудовой теории стоимости, однако понимал ее упрощенно. Он полагал, что стоимость определяется любыми затратами труда, а не общественно необходимыми затратами. Он также предлагал продавать все товары только по их стоимости, обеспечив с помощью государства равенство цены и стоимости. Тем самым он хотел сохранить закон стоимости, лишив его механизма действия.

Исходя из трудовой теории Рикардо, Родбертус полагал, что только труд производит стоимость. Он пришел к выводу, что земельная собственность и капитал не создаются трудом их владельцев. А получаемые собственниками земли и капитала доходы – прибыль и рента он называл нетрудовыми доходами.

Эти виды нетрудовых доходов Родбертус объединил в одну категории "ренты вообще", которую объявил равноценной категории прибавочной стоимости. На этом основании он утверждал даже, что К. Маркс "похитил" его теорию прибавочной стоимости. Несостоятельность подобного обвинения очевидна, поскольку Родбертус не дал объяснение механизма образования прибавочной стоимости. По оценке Ф. Энгельса он "почти напал на след прибавочной стоимости, но дальше не пошел".

Родбертус сделал определенный вклад в разработку теории земельной ренты. Он заложил основы теории абсолютной ренты, основой образования которой является частная собственность на землю. Что касается дифференциальной ренты, то ее он отрицал, хотя признавал, что разница в производительности увеличивает ренту. Ему не удалось внести ясность в важнейшие аспекты теории ренты.

Родбертус был одним из основоположников утопической идеи "государственного социализма”. Свой вариант этой идеи он выводил, из собственной трактовки истории человечества, которую он разделил на три эпохи: античность, феодализм и капитализм, коммунизм. Каждая из этих эпох основывается на различных "ступенях собственности". Первая эпоха основывалась на "собственности на человека", вторая на "собственности на капитал и земельной собственности". 3атем наступит третья эпоха-коммунизм, основу которой составит "собственность базирующаяся на труде и заработке". Хотя в родбертусовской трактовке будущего общества имелись рациональные моменты, /например, передача земли и капитала всему обществу планомерная организация общественного производства и др./, однако его проекты будущей общественной системы содержали ряд идей, характерных для мелкобуржуазных теоретиков. В частности, он представлял коммунизм как "общество справедливого обмена". Его историческую необходимость он выводил, главным образом, из отношений складывающихся в сфере распределения.

Историческая концепция Родбертуса носила реформистский характер. По его мнению, социальные проблем общества будут решены в процессе эволюционного перехода от эпохи капиталистической собственности к эпохе трудовой собственности. Осуществление социальных реформ, по замыслу Родбертуса, должно взять на себя "просвещенное государство" якобы занимающее надклассовую позицию, что свидетельствует о непонимании им классовой природы государства. Более того, он приписывал буржуазному государству способность решения несвойственной ему задачи-построения некоего "государственного социализма”.