6 Цит. По: Могильницкий б.Г. Введение в методологию истории. М., 1989. С. 18.

а) это убеждение в том, что главным объектом исто­рического изучения является человек. Известный

французский историк М. Блок по этому поводу вы­сказался остроумно. Он писал: «Настоящий же ис­торик похож на сказочного людоеда. Где пахнет че­ловечиной, там, он знает, его ждет добыча»⁷, б) неправомерное расширение предмета истории как науки. Например, история дождя, история кухни и меню, гляциология (наука о льде), дендромет­рия (о строении древесины), история умонастро­ений и т. п. Такой подход особенно свойствен за­падной историографии.

С одной стороны, подобные попытки расширить исторические знания способствуют более полному представлению о рассматриваемом времени, с дру­гой — второстепенные данные затушевывают основ­ные события и факты.

Из всего сказанного вытекает определение пред­мета истории. История как наука исследует конкретные, ограниченные определенными пространственно-вре­менными рамками закономерности общественного раз­вития, связанные с деятельностью людей, а также объек­тивные предпосылки и результаты этой деятельности.

Более простое определение предмета истории дал академик АН СССР Л.В. Черепнин (1905- 1977). «Ис­тория — это наука, — писал он, — которая изучает раз­витие человеческого общества как закономерный про­цесс во всех конкретных формах, которые принимает это развитие».

Закономерности исторической науки. Задачи ее изучения

Как одна из общественных наук, история руковод­ствуется законами общественных наук и собственны­ми принципами и закономерностями.

Если общесоциологические законы раскрывают внутренние, существенные связи явлений обществен­ной жизни в целом (закон соответствия производи­тельных сил производственным отношениям), то ис­торические закономерности в большей степени носят вероятный характер. Условность исторических зако-

' Блок МЛ. Огюлогия истории, или Ремесло истории. М, 1973. С. 18.

номерностей связана с деятельностью человека, вы­зывается сознанием и волей людей. Выделим некото­рые закономерности.

1. Закономерность социально-политических перемен, закономерность революции. Известно, что револю­ция и замена одного правительства дру­гим — это понятия не одного порядка. Однако в од­ном они схожи — проявляются не сами по себе, а в результате определенных условий. При всем от­рицательном отношении в современных условиях к ленинизму, именно В.И. Ленину принадлежит за­слуга открытия закона революции. Наличие рево­люционной ситуации свидетельствует лишь об объективных предпосылках революции, т. е. возмож­ности революции. Если не будет силы, способной учесть объективные условия, то революция не про­изойдет. Следовательно, нужен и субъективный фактор (деятельность масс, общественных органи­заций, партий, личностей). В нашей истории есть подтверждение тому, что не всякая революционная ситуация приводит к революции: революционные ситуации 1859- 1861 гг., 1879-1880 гг.

2. Закономерность человеческой необходимости и ис­торической случайности. Известно, что любая ис­торическая закономерность неразрывно связана с субъективным фактором. «Рукотворность» истори­ческой закономерности предопределяет и появле­ние исторической случайности. В исторической ли­тературе существует несколько подходов к данной проблеме:

• отрицание фактора случайности — все находится под «десницей Божьей»;

• утверждение, что вся жизнь человека начиная с его рождения, его деятельность — случайность (этой точки зрения придерживался и Вольтер);

• стремление большинства ученых примирить эти крайние подходы.

Необходимость и случайность — категории, отра­жающие два вида объективных связей окружающего мира. Они равноправны в историческом процессе и должны учитываться наукой.

Примером может служить исторический факт, изменивший весь ход Семилетней войны (1756— 1763). Война шла между Австрией, Францией, Россией, Ис­панией, Саксонией, Швецией, с одной стороны, и Прус­сией, Великобританией, Португалией — с другой. Рус­ско-австрийские войска, разгромив в Кунерсдорфском сражении (1759) прусскую армию, поставили Пруссию на грань катастрофы. Однако в 1761 г. внезапно сконча­лась императрица Елизавета Петровна. Ее преемник император Петр III Федорович (1761 — 1762 гг.), внук Петра I, сын царевны Анны и герцога Голштейн-Готторн-ского, являясь поклонником короля Фридриха II, в корне изменил обстановку. Он подписал мир с Пруссией, отка­завшись от всех завоеваний. Что было бы с Европой и Россией, если бы Елизавета умерла немного позднее?

Конечно, история не занимается догадками, одна­ко фактор случайности играет в ней заметную роль.

3. Закономерность альтернативности. Суть в том, что признание случайности в историческом процессе обусловливает его многовариантность, альтернатив­ность. Ведь в каждый конкретный момент истори­ческой действительности существуют различные ва­рианты принятия решений. Результатом реализации того или иного решения могут быть события, кото­рые дополняют, соприкасаются, действуют незави­симо или исключают друг друга. Только в сочетании определенных обстоятельств начинает реализовываться та или иная возможность. Буйная фантазия любого человека может нарисовать картину на тему «Что было бы с Россией, если бы осе­нью 1724 г. не простудился, спасая солдат, а в январе 1725 г. не умер император Петр I?»

История — наука, а не плод чьего-либо воображе­ния. Ее особенностью является то, что исторический про­цесс одновременно альтернативен и инвариантен, т. е. он не меняется, необратим и однозначен. Примером аль­тернативности может служить перепутье, на котором ока­залась Россия в начале XX в. Какой путь развития сель­ского хозяйства выбрать: американский или прусский, т. е. коренной ломки устоев или медленных реформ. Пра­вительство П. Столыпина выбрало второй путь.

4. Диалектика объективного и субъективного в ис- торическом процессе. Известно, что западные историки постоянно осуждали советскую истори- ческую науку за принижение роли личности. Доля истины в этом утверждении имеется. Лич- ностный фактор заменялся деятельностью масс, общественных организаций, партии. Формально марксизм не отрицал роль личности в истории. Известно высказывание К. Маркса: «Люди сами делают свою историю, но они ее делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые непосредствен- но имеются налицо, даны им и перешли от про- шлого»⁸.

Где находится истина в споре двух школ? Какое из течений имеет преимущества? Думается, вопрос о мере сочетания общего и особенного в рассматриваемой проблеме должен преобладать в исторической науке. Ведь история бледна без личностей, как и личность в большинстве своем не свободна от тех условий жизни, в которых живет общество.

Подтверждений в истории много. Известно, что своеобразным государственным образованием была Новгородская республика (1136— 1478). Слышали вы и о Марфе-Посаднице, поднявшей вольный город на борьбу с московским войском. Чем руководствовалась женщина-мать, отправляя своих сыновей на верную гибель? Что стало последней каплей, вызвавшей по­ступок Марфы? Клятва мужу быть верной городу до последней минуты жизни? Убежденность в своей правоте? Что-то другое? Сложность истории как на­уки заключается в том, что очень часто бывает невоз­можно определить, какая из многочисленных версий является верной.

5. Единство теоретической и историко-исследова- тельской деятельности. По объекту исследования история сближается с социологией. Социология, изучая общие законы развития общества, вынуж- дена опираться на историю как практику проявле-

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 2. С. 119.

ния этих законов. В то же время историк не может уйти от теоретических обобщений, выводов, пред­ставлений о характере исторического процесса, его движущих силах и т. п.

Приведем пример. Известно, что одной из болез­ней современного общества является бюрократизм. Работающий с историческими документами может обратить внимание на тот факт, что в Новгородской республике для передачи монастырю земельного уча­стка требовалось дарственную грамоту заверить пятью печатями, собрать несколько подписей.

А.С. Пушкин в своей замечательной сказке пишет:

Было ль, не было ль сраженья, А Додону — донесенье.

В первом случае — конкретный факт. Во втором — предположение. На основании данных примеров ис­торик вправе сделать теоретический вывод, что систе­ма бюрократии зародилась с появлением государства, чиновничества.

6. Разумное использование исторического опыта в современной жизни. Известно, что Н.М. Карамзин, следуя традициям, заложенным Геродотом и Фу- кидом, в предисловии к «Истории государства Рос- сийского» писал: «История в некотором смысле есть священная книга народов; главная, необходи- мая; зерцало их бытия и деятельности скрижаль откровений и правил; завет предков к потомству; дополнение, изъяснение настоящего и пример будущего».

Историческая наука не может ограждаться забо­ром прошлого. Ведь то, что нас сегодня окружает, — завтрашняя история.

7. Неприятие схематизма, упрощенчества, поверх- ностности.

Если перечисленные категории присутствуют в исследовании или их содержание служило подходом к исследованию, то смело можно утверждать, что дан­ная работа неисторична. Для историка недостаточно утверждения типа «Петр I был хорошим государствен­ным деятелем, ибо заботился о процветании страны».

Данный тезис будет верным, если он подкреплен примерами, фактами, документами.

8. Связь общего, частного и особенного в историчес- ком процессе.

История изучает не столько общее развитие чело­веческой цивилизации, сколько события и факты, за­служивающие внимания, имеющие последствия.

Известно, что в отечественную историю яркой страницей вошел 988 год — год крещения Руси. Но год имеет 365 дней. Каждое ли событие, происшед­шее в тот год, называют великим? Крещение киевлян великим князем киевским Владимиром (980— 1014 ) — событие особенное. Теперь, пожалуйста, скажите, что вы еще знаете об этом князе, названном при креще­нии Василием. Примеров частных событий его жизни много. После израильско-иудейского царя Соломона (965 — 526 до н. э.) он был вторым известным в исто­рии женолюбивым правителем. Первая его законная жена — Рогнеда, вторая — жена убитого им брата, тре­тья — чешка, четвертая — болгарка. Владимир содер­жал 300 наложниц в Вышгороде, 300 — в Белгороде (под Киевом), 200 — в с. Берестове. Все это не вписы­вается в рамки христианства, но он назван святым за поступок, изменивший облик страны.

9. Изучение деятельности человека и ее результа- тов в развитии, как последовательной цепи совер- шающихся во времени событий, образующих в своей совокупности известные причинно-след- ственные ряды.

Если бы общество или жизнь человека были ста­тичными и однообразными, то не существовало бы и истории как науки. Однако исторические события не хаотичны, как молекулы и мельчайшие частицы жид­кости или газа по теории Р. Броуна. Закономерность в развитии исторических событий является необходи­мым условием анализа исторической науки.

Из ранее сказанного следует выделить важнейшие принципы исторической науки.

Во-первых, принцип объективности историческо­го познания. Могут поступить возражения: а биология, физика и т. п. разве не опираются на этот принцип? Да, опираются. Но критерием объективности точных наук является результат. Любое же историческое ис­следование отличается оценочной характеристикой историка. Например, «лысенковщина» была абсурдна изначально, ибо ее опровергала жизнь. Фальсифика­ция же истории связана с отсутствием документов, фактов. Вот почему так много «белых» пятен осталось в истории советского периода после «корректировки» ее И. Сталиным.

Во-вторых, принцип историзма. Этот принцип окон­чательно введен в научный оборот только в XIX в. По­нятие «историзм» употребляют в широком и узком смыс­ле. Если в широком смысле это понятие используют для обозначения способа мышления как взаимосвязи про­шлого и настоящего, то в узком смысле имеется в виду изучение события без отрыва от тех условий, в которых оно происходило, т. е. конкретно-исторический подход.

В-третьих, принцип творческого подхода к анали­зу событий. Реализация исследователем этого принци­па зависит от осуществления следующих обязательных правил: а) добросовестно и всесторонне анализировать историческое явление; б) не отвергать то, что не вкла­дывается в устоявшуюся схему, пользуясь при этом со­ветом: «Не все то неверно, что мне неизвестно»; в) стре­миться использовать новейшие методы исследования и изучения истории: сравнительно-исторический, ста­тистический, ретроспективный (обращенный в про­шлое). Методы исследований дополняются методами на основе математики, электроники, лазерной техники и т. п. Появилась новая наука — клиометрия (исследо­вание прошлого математическими методами), а в архе­ологии широко используются радиоуглеродные и ден­дрологические (изучение древесины) методы.

Таким образом, историческая наука, опираясь на общие методологические законы и принципы обще­ственных наук, владеет и собственной методологией. Понятие «методология» обозначает, во-первых, сово­купность приемов исследования, применяемых в кон­кретной науке, во-вторых, учение о методах научного познания и преобразования мира.

Большинство историков приходят к убеждению, что методология истории изучает природу, принципы и ме­тоды исторического познания. Общенаучные методо­логические элементы, такие как закон, закономернос­ти, принципы (т. е. исходные понятия, основные пра­вила поведения), категории, методы и т. п., сами историчны и служат научным аппаратом исторической науки. Развитый исторический аппарат характеризу­ется научной строгостью, определенностью, универ­сальностью, дифференцированностью, логической точ­ностью, внутренней непротиворечивостью и т. п.

Все ли было гладко в методологии истории? Конеч­но нет. Выделив действительно важные историко-ме-тодологические проблемы, ученые не смогли дать ре­комендаций по удовлетворительному их разрешению. До сих пор можно встретить противопоставление по­нятий «познание» и «понимание», сведение истории только к идеографической (описательной) дисциплине, отрицание истории как науки вообще и т. п.

Думается, было ошибкой недавнее искусственное деление методологии истории на два периода — домар­ксистский и марксистский. Эти понятия превращали историю в ненаучную дисциплину. Особый вред исто­рической науке был нанесен сталинизмом. Гонения на академиков-историков С. Платонова (1860— 1933, основ­ной труд «Очерки по истории смуты в Московском го­сударстве XVI-XVII вв.»), Е. Тарле (1874—1955, круп­нейший специалист по истории Франции, войне 1812 г., Крымской войне и др.), а позднее «разоблачение» шко­лы академика М. Покровского крайне отрицательно отразились на отечественной исторической науке.

Объективный анализ исторической действительно­сти подменялся произвольным выдвижением «удобных» фактов и замалчиванием тех, что неугодны властям. Тор­мозилось развитие исторической мысли, появились «белые пятна», перекраивались исторические события.

. Что необходимо делать для реабилитации истори­ческих наук?

Первое. Вернуть исторической науке то место в си­стеме образования, которое она по праву занимала дол­гое время.

Второе. Восстановить историческую правду. Вер­нуть истории «вырванные» страницы, исправить ис­кажения, заполнить «белые пятна».

Третье. Вместе с другими общественными наука­ми еще раз обратиться к предмету их исследований, отказаться от дублирования, схематизма и теоретизи­рования.

Четвертое. Преодолеть практику «единообразия», «единодушия» в исторической науке. Отказаться от од­носторонности освещения истории.

Пятое. Шире использовать в исторической науке выводы лингвистов, социологов, экономистов, как оте­чественных, так и зарубежных.

Задачи изучения курса отечественной истории, оп­ределенные федеральным компонентом высшего про­фессионального образования, следующие:

1. Иметь целостное и современное представление об основных этапах и тенденциях отечественной исто­рии в контексте мирового исторического процесса; овладеть умением свободного, но не национально-обособленного видения истории своего Отечества как культурно-исторического общества, тесно свя­занного с мировыми цивилизациями.

2. Знать важнейшие исторические события, факты, явления на различных этапах возникновения, ста­новления и развития своего Отечества и мировых цивилизаций; основы теории исторического про­цесса, его периодизацию, исторические циклы и закономерности, типы цивилизаций и механизм их смены; исторические особенности развития России в контексте мирового исторического про­цесса, последствия влияния западной и восточной цивилизаций на становление и развитие цивили­зации в русских землях и российском обществе; вклад России в развитие мировых цивилизаций; основные труды крупнейших отечественных и за­рубежных ученых по коренным проблемам исто­рической науки; важнейшие документы, опреде­лившие судьбы развития мирового сообщества и Отечества на различных этапах исторического процесса.

3. Уметь выражать и обосновывать свою позицию по вопросам, касающимся ценностного отношения к историческому прошлому, формам организации и эволюции общественных систем, вкладу народов мира, России, крупных исторических деятелей в достижения мирового сообщества; дать цельное представление об историческом пути России, ее становлении и развитии в контексте мирового исторического процесса и взаимообогащающего-ся воздействия Востока и Запада; работать с науч­ной литературой по истории; извлекать уроки из истории, осмысливать современные явления и события, делать самостоятельные выводы.

Перечисленные задачи отражают мировоззренчес­кую, познавательную (интеллектуально-развивающую), воспитательную функции процесса изучения отече­ственной истории. Для гуманитарных вузов функции курса имеют свою специфику. В условиях закрепления в Конституции Российской Федерации положения об отсутствии в стране единой государственной идеоло­гии, знание истории, процесс ее изучения являются ос­новой формирования патриотического сознания моло­дого поколения. Приведем опять слова В. Ключевско­го: «Может ли научная история отечества иметь свою прикладную часть для детей его? Я думаю, что может и должна иметь, потому что цена всякого знания опре­деляется его связью с нашими нуждами, стремления­ми и поступками...

''Ключевский В.О. Курс русской истории. Т. 1. С. 60 — 61. ¹⁰ Там же. С. 62.

Достигнутый уровень народных сил, накопленный запас народных средств — это плоды многовекового труда наших предков, результаты того, что они успели сделать. Нам нужно знать, что они не успели сделать; их недоимки наши задачи, т. е. задачи вашего и идуще­го за вами поколений»⁹, «определяя задачи и направле­ния своей деятельности, каждый из нас должен быть хоть немного историком, чтобы стать сознательно и добросовестно действующим гражданином»^⁰.

Иными словами, каждому человеку, особенно моло­дому, необходимо иметь историческое сознание, которое выступает важнейшим средством научного понимания сущности и форм социального развития (Н. Маслов) и представляет собой синтез исторического знания, обоб­щения исторического опыта, вытекающих из него уро­ков истории, исторических традиций и научного прогно­за будущего.

Выводы

• Отечественная история как наука является особой формой познания деятельности людей, обществен­ных организаций, наций и народностей, населявших страну, в процессе которой складываются опреде­ленные закономерности общественного процесса.

• Наша историческая наука за тысячелетие приоб­рела способность в целом объективно отражать действительность, давать рекомедации на будущее.

• Особым важным пластом отечественной истории является военная история. Знание причин, харак­тера, особенностей военных конфликтов и войн способствует пониманию негативных последствий военных конфликтов для граждан.

■ Отечественная история обладает огромным вос­питательным, неисчерпаемым запасом примеров положительного влияния на молодежь.

Вопросы для самоконтроля

1. Назовите основные этапы исторической науки.

2. Каковы методы изучения исторической науки?

3. Перечислите основные закономерности исторической науки.

4. Для чего необходимо изучение истории?

5. Назовите основные принципы исторической науки.

Литература

1. Наше Отечество: Опыт политической истории. М., 1991. Т.1.

2. Павленко Н.И. и др. История СССР с древнейших времен до 1861 г. М., 1989.

3. Пичета В.И. История Московского государства. М, 1917.

4. Пресняков А.Е. Образование Древнерусского государ­ства. Очерки по истории XIII — XV ст. Пг., 1918.

5. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. М., 1991.

6. Скрынников Р.Г. Иван Грозный. М., 1995.

7. Снегирев В. Иван Третий и его время. Образование рус­ского национального государства. М., 1942.

8. Советская историческая энциклопедия: В 16т. М., 1968.

9. Соловьев СМ. История Россия с древнейших времен. М., 1989. Кн. 2-3.

10. Тихомиров М.Н. Российское государство XV— XVII вв. М, 1973.

11. ХорошкевичА.Л. Русское государство в системе междуна­родных отношений конца XV — XVI в. М., 1980.

12. Шмидт СО. Становление российского самодержавства. М., 1973.

Структурно-логические схемы

Схема 1

ФУНКЦИИ ИСТОРИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ

История на» наука |

Схема 2

ЗНАЧЕНИЕ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ

Схема 3

ВАЖНЕЙШИЕ ПРИНЦИПЫ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ