12 Хрестоматия по русской военной истории. М., 1947. С. 42 — 43; Алексеев ю.Г. Государь всея Руси. Новосибирск, 1991. С. 114—140.

В 1487 г. русское войско овладело Казанью, возве­дя на престол вассала Москвы Мухамеда-Эмина.

И хотя в последующем в результате военных не­удач и по другим причинам московским князьям при­ходилось эпизодически посылать татарам дань, напри­мер, в 1504 г. в Крым, Казань, Астрахань и Каримов, в 1521 г. в Крым, с вассальной зависимостью от Орды было покончено.

Если говорить о монгольском влиянии на генезис российской государственности, то представляется, что далеко небезосновательными являлись утверждения историков Н. Костомарова, В. Леонтовича, Н. Загоски­на, В. Сергеевича, ряда современных исследователей, в частности доктора исторических наук А.Л. Хорошке-вича, о том, что оно сыграло существенную роль в дви­жении московского общества к деспотии восточного типа, о чем речь пойдет ниже.

Молодое Московское государство вело также актив­ную борьбу за возвращение «киевского наследства». Эта проблема имела для московских князей не только хо­зяйственное, но и геополитическое значение. Это был вопрос международного престижа и авторитета.

Основным соперником Москвы на этом направле­нии являлось Великое княжество Литовское, владения которого в отдельные периоды доходили до Серпухова и Калуги, а войска только за 4 года (с 1368 по 1372) со­вместно с тверскими князьями совершили 3 больших набега на Москву.

Первые успешные походы против Литвы предпри­нял в 1406 — 1407 гг. Василий I. В 1494 г. — Иван III воз­вращает Руси Вяземские земли. В 1500— 1503 гг. Мос­ква в союзе с Крымским ханством ведет успешную войну против Литвы и Ливонского ордена и отвоевы­вает Чернигов, Стародуб, Гомель, Новгород-Северский, Рыльск, Брянск, Мценск, Любутск. В 1513 г. Василий III освобождает Смоленск.

Победам над Литвой способствовала активная борьба Московии с возможными союзниками Велико­го княжества Литовского. В 1481 г. московское вой­ско разгромило Ливонский орден и дошло до Риги. В 1496— 1497 гг. русские войска вместе с датским королем успешно воевали со шведами на территории Финляндии.

О темпах роста Московии свидетельствует тот факт, что если, по подсчетам В.О. Ключевского, Васи­лий II оставил по духовной грамоте старшему сыну Ивану 14 городов с уездами и остальным сыновьям вместе 11 или 12 градов, то Иван III уже завещает стар­шему сыну 66 городов и остальным сыновьям 30. Та­ким образом, к началу XVI в. появившееся название «Россия» уже обозначало крупнейшую державу Евро­пы и Азии.

3. В этот период усилилась изоляция Московского государства от европейского мира. Путь «из варяг в греки» в условиях монгольского завоевания потерял свое значение, в силу чего снизилась активность хо­зяйственно-торговых связей русских земель с Европой. Она почти сошла на нет после присоединения торго­вого Новгорода и разрыва связей Северо-Западной Руси с Ганзейским союзом. (В XIV в. купцы более 70 не­мецких городов образовали торговый союз — Ганзу.)

Послы европейских держав стали редкими гостя­ми на Руси.

В Московском государстве произошло в сравнении с Новгородско-Киевской Русью, Новгородской и Псков­ской боярскими республиками значительное огрубление нравов и ужесточение судного права.

Духовная и ментальная изоляция Московии от Ев­ропы еще больше усилилась после подписания многи­ми православными государствами, а точнее их церквя­ми, Флорентийской унии 1439 г. Согласно ей они при­знавали главенство Папы Римского и католических догматов в условиях нарастания турецкой агрессии. Подписавший унию московский митрополит Исидор по возвращении в Москву был лишен сана и брошен в темницу по решению Василия II. Впоследствии Исидор бежал за границу и стал католическим кардиналом.

После взятия в 1453 г. турками Константинополя и падения Византии, Русская православная церковь фак­тически оторвалась от всего христианского, в том чис­ле православного, мира, т. к. все международные кон­такты Московской митрополии шли в основном через Константинопольскую патриархию.

Однако было бы неверно рассматривать процесс отчуждения России от Европы исключительно как са­моизоляцию. Ему в значительной степени способство­вала активная католическая экспансия, направленная кроме политических целей и на разрушение системы духовных ценностей русского народа, что побуждало его к активному сопротивлению воинствующему евроцен-тризму. Ударной силой католической экспансии явля­лись Ливонский орден и Великое княжество Литовское, которые стали своеобразным железным занавесом на пути российско-европейских отношений.

Единственным сильным государством, с которым Русь в XIII — XV вв. имела постоянные и непосредствен­ные контакты, являлась Золотая Орда. Именно этот сильный сосед, как в IX —XI вв. Византия, и стал во многом образцом для московских князей при строитель­стве молодого московского общества.

Безусловное цивилизационное влияние оказывали и активные связи Московии со среднеазиатскими госу­дарствами, осуществлявшиеся помимо Золотой Орды.

4. Процесс формирования Московского государ­ства сопровождался утверждением обожествляемой са­модержавной власти.

Именно владимиро-суздальские князья, сводные бра­тья Андрей Боголюбский и Всеволод Большое Гнездо могут быть названы основоположниками государствен­но-самодержавной идеи на Руси. Именно они поставили знак равенства между великим князем и государем, по отношению к которому все прочие князья и тем более бояре если не подданные, то по крайней мере вассалы самого низшего разряда. Отсюда и конфликты этих двух великих князей с южнорусскими, рязанскими, му­ромскими князьями и собственными боярами, вслед­ствие которых, кстати, и погиб Андрей Боголюбский.

Процесс утверждения самодержавной власти ак­тивизировался в процессе освобождения от монгольс­кого ига, который требовал централизации военной силы русских земель и их политического единства. Безусловную роль в этом процессе сыграло и стремле­ние московских князей к старшинству среди прочих

Русь: вт раздроВлеинвстм к централмзввалномд государству

князей. Нельзя сбрасывать со счетов и пример эффек­тивной самодержавной власти золотоордынских ханов, которых, между прочим, на Руси именовали царями, а также влияние византийских традиций.

Первым из московских князей стал титуловаться великим князем всея Руси Иван Калита.

Большой шаг в реализации идеалов самодержав­ной власти сделал, опираясь на поддержку стремяще­гося к новым богатствам московского боярства, Дмит­рий Донской. В 1371 г. он заставил татар и северо-во­сточных русских князей признать его великим князем московским и владимирским, а в 1389 г. завещал это великое княжение своему сыну Василию I (1389 — 1425), игнорируя лестничную систему наследия и право хана на дачу ярлыка.

Однако отношения Дмитрия с подвластными кня­зьями и боярами носили еще характер вассальных. В частности, великий князь призывал их выступить против Мамая, но приказывать еще не мог.

В 1485 г. Иван III начинает именоваться великим князем московским и всея Руси Божьей милостью, а в переписке с иноземными монархами называть себя ца­рем. Важными шагами в усилении единодержавной власти стали брак Ивана III в 1472 г. с племянницей последнего византийского императора Константина IX Софьей Палеолог и венчание им своего внука Дмит­рия шапкой Мономаха и титулом наследника и госуда­ря Божьей милостью.

При Иване III и Василии III войско становится общерусским, и именно на этой основе великие князья выступают как самодержавные государи по отноше­нию к удельным князьям и боярам, которые тем не менее продолжали иметь свои собственные небольшие военные отряды.

Ну и наконец, Иван IV, будущий Грозный, венча­ется в 1547 г. царским венцом и становится первым официально провозглашенным российским царем-са­модержцем, получившим власть и венец из рук главы Церкви и от имени Бога. Однако и он первый период своего правления еще не был самодержавным монар­хом, о чем мы будем говорить ниже.

5. В процессе становления Московского царства в русских землях фактически была уничтожена социальная группа собственников и утвердилась власть-собствен­ность в лице царя и государственной бюрократии.

Огромную роль в этом сыграли первоначально скла­дывающиеся отношения собственности в Северо-Вос­точной Руси. Сначала здесь в XII в. на огромных неосво­енных земельных пространствах возникла княжеская власть, установившая свою земельную собственность, а уж потом появились массы переселенцев с южных земель, вынужденные признать свое подчинение этой власти-собственности. В Новгородско-Киевской Руси, наоборот, первичной была обширная поземельная соб­ственность, и лишь потом появилась княжеская власть.

В последующем, в XIII —XVI вв., позиции власти-собственности еще более усилились. Если в начале XV в. 2/3 всех удобных земель принадлежали боярам, князьям, Церкви, а великому князю — всего 1/3, то к середине XVI в. положение изменилось на диаметраль­но противоположное: у знати и Церкви — 1/3, а вели­кого князя — 2/3. К концу же царствования Ивана IV собственников земли в России было лишь двое: царь и Церковь, причем собственность последней была суще­ственно сокращена.

Приобретенная казной земля использовалась в первую очередь для содержания поместного дворян­ского войска.

Примером того, как осуществлялась концентрация земельной собственности в руках государства, может служить политика Ивана III в отношении богатых нов­городских боярских вотчин, т. е. наследственных зе­мельных владений, которые составляли экономическую основу независимости боярской республики.

Взяв Новгород, Иван III переселил новгородских бояр под Москву, дав им поместья на условии несения службы, а их вотчинные земли отписал на себя, засе­лив помещиками и черносошными, т. е. свободными, крестьянами-общинниками, таким образом, право зе­мельной собственности стало фактически принадле­жать государству. Оценивая эти действия Ивана III, историк начала XX в. Н.А. Рожков писал: «...вотчина была вырвана с корнем и заменена крестьянским, так называемым, черным землевладением... высшее право собственности на землю стало принадлежать москов­скому государю». Подобные шаги московские князья предприняли и в других районах, а Иван IV фактичес­ки завершил ликвидацию боярских вотчин, охраняемых правом феодального иммунитета.

Такая же судьба ожидала земельную собствен­ность самостоятельных князей по мере подчинения их Москве.

Права собственности удельных князей из велико­княжеского дома были подорваны Василием II, после того как он учредил на их землях уезды, которые управ­лялись наместниками, назначаемыми великим князем из числа московских бояр и получавшими «корм» со своей должности. А последнее удельное Старицкое кня­жество ликвидировал Иван Грозный, казнив своего дво­юродного брата Владимира Андреевича Старицкого.

Василий III и Иван IV приняли последовательные меры к ограничению церковных вотчин. Сначала кня­зьям и боярам было запрещено давать вотчины в мона­стыри без царского ведома; затем земли, отобранные Церковью у дворян, были возвращены владельцам, а земли, розданные боярами Церкви в малолетство Гроз­ного, — в казну; с 1580 г. в монастыри разрешалось делать только денежные вклады.

Дворяне же, получившие землю от царя за служ­бу, не являлись ее собственниками, а были лишь вла­дельцами. Они могли в любой момент лишиться не только земли, но и своей жизни по царской воле. Например, только в Московском уезде за 25 лет во 2-й половине XVI в. 76,5% всех поместий поменяли своих владельцев.

Показательными в смысле характеристики отноше­ний собственности, являются следующие цифры: в 70 — 80-х гг. XVI в. в Новгородско-Псковской области поме­щичьи владения составляли 75 — 90%, монастырские вот­чины — 16%; в Московском уезде 36% земель числилось за монастырями, 34% — за помещиками, остальные были черносошные. Господство власти-собственности в Мос­ковском государстве стало монопольным.

В то же время в Западной Европе права собствен­ников-феодалов закреплялись личным договором, а феодальный иммунитет охранялся законом.

6. Острая социально-политическая борьба, и преж­де всего за власть, сопровождала образование Москов­ского царства. Наиболее кровавым и жестоким ее проявлением стала феодальная война в России 1425 — 1453 гг. В борьбе за великое московское княжение стол­кнулись Василий II, его дядя Юрий Галицкий с сыном Василием Косым и брат последнего Дмитрий Шемяка.

Поводом к войне стало столкновение двух тради­ций престолонаследия: древней, лестничной, по кото­рой после смерти сына Дмитрия Донского, Василия I, великим князем должен был стать второй сын, Юрий Галицкий. И новой, рожденной Донским, когда наслед­ником Василия I должен был стать его сын Василий II Темный, получивший свое прозвище в связи с тем, что в ходе войны он не только трижды изгонялся своими противниками из Москвы, но и был ими ослеплен.

Будущий Василий III, еще не будучи государем, узнав о намерении отца Ивана III лишить его престо­лонаследия в пользу племянника Дмитрия, дважды, в 1497 г. и в 1503 г., составлял заговор против отца и по­бывал в заточении. В конце концов Василию удалось посредством дворцовых интриг уморить в темнице Дмитрия и его мать Елену Волошанку, стать наследни­ком, а затем и великим князем московским.

Московским властителям на пути к единовластно­му правлению приходилось сталкиваться с жестким со­противлением боярской знати. Например, Василий III был вынужден преодолевать его, сначала когда вел борьбу за титул наследника, затем когда захотел разве­стись с Соломонией Сабуровой и жениться вторично, а также в 1522 г. при попытке присвоить себе царский титул. В последнем случае для бояр все закончилось то­пором палача и вырванными языками.

Бояре долго ограничивали царское единодержавие Ивана Грозного, они заставили его в 1547 г. отказаться от войны с Литвой, а в 1550 г. добились включения в Судебник (сборник законов) ст. 98, согласно которой новые царские указы не могли быть приняты без со­гласия Боярской думы.

Народные волнения и бунты, особенно в городах, также были часты¹³.

7. Образование Московского государства сопро­вождалось усилением роли и значимости Русской пра­вославной церкви в жизни общества. Подчеркивая это обстоятельство, СМ. Соловьев писал: «... когда москов­ские князья начали стремиться к единовластию, стрем­ления их совершенно совпали со стремлениями духо­венства, можно сказать, что вместе с мечом светским, великокняжеским, против удельных князей постоянно был направлен меч духовный».

Киевский митрополит Кирилл венчал Александра Невского на великое владимирское княжение и про­жил большую часть жизни во Владимире. Усилиями его в столице Золотой Орды — Сарае — была создана пра­вославная епархия, через которую в последующем мос­ковские князья имели постоянную связь с ханом и Ви­зантией.

В 1325 г. митрополит Петр переносит свою кафед­ру из Владимира в Москву и завещает похоронить себя в этом городе. Владимир же в это время был владением тверского князя.

Митрополит Алексей (1293— 1378), дважды съездив * в Орду, добыл у хана ярлык на великое княжение мало­летнему Дмитрию Донскому, отбив его у суздальского князя Дмитрия Константиновича. Он активно поддер­живал Дмитрия Донского в его борьбе с суздальско-нижегородскими князьями. Так, например, Алексей запретил отправлять в Нижнем Новгороде богослуже­ние, чем вынудил местных князей признать зависимость от Москвы. От тверского князя он добился такого же результата, вызвав его в Москву и заключив в темницу.