4) Закон достаточного основания

Сущность закона: всякая мысль может быть признана истинной только тогда, когда она имеет достаточное основание, всякая мысль должна быть обоснованна. Закон достаточного основания является отражением всеобщей взаимосвязи, существующей между предметами, явлениями в окру­жающем мире.

Тема 5: «Общая характеристика спора. Классификация споров. Способы рационального обоснования в споре. Приёмы и аргументы в споре».

5.1 Общая характеристика спора

Диалогическое общение редко обходится без споров. Нередко провести четкую грань между беседой и спо­ром затруднительно: беседа может включать элементы несогласия сторон, а спор может происходить как обычный об­мен мнениями, поэтому разграничить данные виды диалога возможно, лишь предполагая идеальность того и другого.

Прежде всего, спор — это вид диалога, при котором со­беседники изначально имеют различные или противопо­ложные суждения, приводят аргументы в поддержку сво­их позиций и критикуют представления другой стороны. Словарь современного русского литературного языка определяет спор как словесное состязание, обсуждение чего-либо двумя или несколькими лицами, при которых каждая из сторон отстаивает свое мнение. В переносном смысле спор — это поединок, битва, единоборство, со­стязание, соперничество, но общим для всех толковании является наличие разногласий.

Искусство вести спор называется эристикой, которая получила большое распространение в Древней Греции. Вначале она понималась как средство отыскания истины и добра с помощью спора, однако постепенно преврати­лась в обучение тому, как вести спор, чтобы достигнуть победы любой ценой. Эристика не является отдельной наукой, а представля­ет собой практическое искусство. Как правило, в ходе спора одна сторона является ак­тивной (начинающей), другая — отвечающей, несогласной с выдвинутым тезисом. Первая называ­ется пропонентом, а вторая — оппонентом.

2. Структура спора

Всякий спор включает тезис, аргументы, демонстрацию. Каждый из этих элементов в логической структуре спора выполняет свои особые функции, поэтому ни один из них нельзя игнорировать при построении логически правильного доказательства. Допустим, адвокату необходимо дока­зать алиби подсудимого. Адвокат, прежде всего, указывает, что в день и час совершения преступления его подзащитный находился в дру­гом месте, т.е. выделяет и формулирует тезис. Аргументами в под­тверждение истинности данного тезиса будут процессуальные дока­зательства.

Тезисом доказательства называется положение, истинность или ложность которого требуется доказать. Если нет тезиса, то и доказывать нечего. Поэтому все доказательное рассуждение целиком подчинено тезису и служит для его подтверждения (опроверже­ния). Известный русский логик С. И. Поварнин сравни­вал роль тезиса в споре со значением фигуры короля в шахматной игре, так как в споре главная цель всех рассуждений — тезис, его подтверждение или опровержение. Тезис может быть сформулирован как в начале доказательства, так и в любой другой его части. Тезис может высказываться в форме следующих суждений: «Положение, которое я доказываю, состоит в следующем», «Передо мной стоит задача доказать», «Я глубоко убежден в том, что...» и т.п. Нередко тезис формулируют и в форме вопроса, например: «Есть ли причинная связь между действиями обвиняемого и наступившими последствиями?»

Основной тезис — это положение, которому подчинено обоснование ряда других положений. Частный тезис — это такое положение, которое становится тезисом лишь потому, что с его помощью доказывается основной тезис. Частный тезис, будучи доказанным, сам становится затем аргументом для обоснования основного тезиса.

Аргументами (или основаниями) в споре называются те суждения, которые приводятся для подтвер­ждения или опровержения тезиса. Доказать тезис — значит привести такие суждения, которые были бы достаточными для обоснования истинности или ложности выдвинутого тезиса. В качестве аргумента при доказательстве тезиса может быть при­ведена любая истинная мысль, если только она связана с тезисом, обосновывает его. Основными видами аргументов являются: факты, аксиомы, определения, документальные свидетельства.

Факт — это явление или событие, происшедшее в действительности. Факты являются очень важным видом аргумента. Они обладают достоверностью и большой убедительностью и поэтому широко используются в доказательствах. Поскольку факты отражают действительность, то отрицать их в то время, когда они существуют, или ссылаться на события, которых не было, — значит не считаться с действительностью. Факты настолько авторитетны, насколько авторитетна сама действительность.

В судебном познании факты (фактические данные) являются основным видом аргументов. Раскрыть преступление и изобличить преступника — это значит обнаружить и собрать факты, которые с достоверностью устанавливают факт преступления, лицо, его совершившее, и его виновность. Практика показывает, что факты никогда не говорят сами за себя (всегда объясняют люди, поэтому один и тот же факт, взятый в различных связях и отношениях, может быть объяснен по-разному) в одном и том же отношении в одно и то же время факт должен объясняться однозначно. Поэтому факты, прежде чем стать аргументами, должны быть правильно поняты.