Приёмы спора

1. Корректные:

а) опирающиеся на факты;

б) примеры;

в) сравнения;

г) цифры;

д) «бумеранг»;

е) «метод салями» - приём ограничений;

ж) опережение;

з) мнимая поддержка;

2. Некорректные:

а) сведение факта к шутке;

б) преувеличение;

в) уклонение;

г) запугивание;

д) придирка;

е) обращение к чувствам;

ж) крик;

з) хулиганство;

и) использование болельщиков.

5.5 Способы рационального обоснования в споре

1. Тезис должен быть точно сформулирован.

Это означает следующее:

• если суждение, выражающее тезис, — простое, то должны быть выделены его субъект и предикат;

• если какой-то из субъектов представлен общим понятием, то нужны его точные количественные характеристики (Все или Некото­рые);

• необходима достаточная ясность употребляемых в тезисе по­нятий.

При несоблюдении данного правила возможна ошибка «нечеткое формулирование тезиса», при которой он не определяет точно, что подлежит обоснованию, или допускает различные истолкования. Например, понятие «новый» имеет несколько значений, среди кото­рых «прогрессивный» и «современный», «следующий» и «незнако­мый» и т.п. Когда что-то называется новым, не сразу понятно, что конкретно имеется в виду под новизной: то ли полный разрыв со ста­рой традицией, то ли формальное приспособление к изменившимся обстоятельствам.

При этом не следует подтверждать или опровергать то, что связа­но с индивидуальными вкусами людей. Нелепо выдвигать на обсуж­дение тезис «Красная икра вкуснее черной».

2. Тезис должен оставаться неизменным на протяжении всего процесса обоснования.

Одна из ошибок, возникающих при нарушении этого правила, называется «подмена тезиса». Подмена часто происходит в результате доказательства не самого тезиса, а положения, близкого к нему по смыслу; при этом рассуждение выдается за доказательство исходного тезиса. Например, доказывается виновность обвиняемого в совершении преступления в сфере экономической деятельности. В суде же адвокат заявляет о совершении подзащитным общественно опасного деяния. Очевидно, что объемы понятий «общественно опасное деяние» и «преступление в сфере экономической деятельности» не тождественны, в результа­те один тезис подменяется другим.

При нарушении этого правила может возникнуть и другая ошибка — «довод к человеку». Она бывает тогда, когда доказатель­ство тезиса по существу подменяется характеристикой человека, имеющего какое-то отношение к данному тезису. Такая ошибка будет, например, в том случае, когда вместо того, чтобы опровергнуть выдвинутый тезис, мы станем говорить не о самом этом тезисе, а о человеке, его высказавшем: что он не специалист по данному вопросу, что он не раз уже допускал ошибки в своих выводах и т.п.

Кроме этого, возможны еще две ошибки: «довод к публике» и «кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает». Логиче­ская ошибка «довод к публике» состоит в том, что вместо обоснова­ния тезиса взывают к чувствам людей, пытаются вызвать у них сим­патию или антипатию к тому, о чем идет речь, и таким путем заста­вить поверить в истинность или ложность выдвинутого тезиса. Логи­ческая ошибка «кто слишком много доказывает, тот ничего не дока­зывает» возникает тогда, когда вместо доказательства выдвинутого тезиса обосновывается другое положение, настолько широкое, что из него непосредственно не вытекает истинность или ложность тезиса.