Концепция действия в динамической социологии а.Турена

Французский исследователь Ален Турен (1925), будучи сторонником структурно-функционального анализа и разработчиком социологии труда, предложил свою версию социального действия в работе «Социология действия», получившую название «акционизм». В начале своей работы он критикует тех теоретиков, которые пытаются раскрыть природу социального действия, исходя из концепции «нормативного детерминизма», т.е. признающих, что само действие есть результат уже сложившихся социально-нормативных систем. Автор ставит перед собой более широкую задачу - объяснить развитие общества как результат взаимосвязи действия и ценностно-нормативных систем, т.е. ответить на вопрос, как возникают в процессе социального развития эти системы, и какую роль они играют в жизни людей.

Явление социального действия здесь берется в достаточно широком контексте - это и трудовая деятельность (трактуемая достаточно широко) как единство физического и интеллектуального труда, и системы социального общения, воздействия человека на человека (социабельность), и как отношение одних групп населения к другим (социальное движение), и как особый тип отношения человека к природе (экосистема, экодействие).

Действие, таким образом, понимается не в индивидуальном плане, а как проявление некой коллективной активности, действием «исторического субъекта», под которым понимается и группа, и класс, и общность, и широкое социальное движение. Например, студенческое движение во Франции в 60-е годы. Определяя эволюционный тип общества, А.Турен считал, что главными факторами общественного устройства являются не экономические, а социокультурные. Экономика разных стран может иметь приблизительно одинаковый характер, а их история будет весьма отличаться друг от друга. И это отличие будет в основном проявляться именно в различных аспектах социальной и культурной групп. Социология как наука должна улавливать эти отношения и раскрывать их людям.

Не углубляясь слишком далеко в историю, А.Турен стремится проследить динамику современного западного общества, выделяя два этапа его развития: индустриальный и постиндустриальный. Первый характеризуется тем, что его социокультурные отношения определяются противоборством рабочих и капиталистов. А второй этап (или современное западное общество), не ликвидируя социальных противоречий, переводит их в разряд отношений между «технократами» и «профессионалами». Технократы - это и есть современный господствующий класс, контролирующий институты власти и управления, регулирующий социальные передвижения. Под профессионалами же понимаются научно-техническая интеллигенция и ее подпитка - студенчество. Таким образом, А.Турен уводит в тень политической жизни рабочий класс, подчеркивая его нейтральность в социальных движениях современного западного общества.

Теория коммуникативного действия ю.Хабермаса

Представитель среднего поколения сторонников Франкфуртской школы Ю.Хабермас (1929), имея богатейший теоретический материал многих своих предшественников (не исключая и учение К.Маркса), с прискорбием вынужден был отметить, что ни одна из социологических теорий в отдельности, ни все они вместе не раскрывают подлинной картины социальной реальности, которая постоянно ускользает от пристального взора исследователей, не желая раскрывать им свои тайны. Поэтому в своих многочисленных трудах он не жалеет усилий для критического разбора своих предшественников и ставит ни много ни мало задачу создания новой целостной универсальной теории общества, в которой соединились бы в единое целое индивидуальное и общественное, рациональное и иррациональное, поведенческое и институциональное, структурно-организационное и эволюционное. Причем внимание акцентируется не просто на развитии общества, а на развитии именно современного общества с его новыми типами рациональности и новыми проявлениями патологии, с которыми и призвана бороться социальная теория. Важным звеном этой теории является концепция коммуникативного действия, или коммуникативного поведения.

В сущности, автор предлагает свое видение социальности, в котором переплетаются такие понятия, как деятельность, поведение, язык, понимание, рациональность, коммуникация, общение, конфликт, знание, цель, интеграция, институционализация и т.д. Сам принцип деятельности разворачивается как реализация особых типов рациональности.

Даже беглого взора на историю общества достаточно для того, чтобы увидеть существенное отличие современного общества с его институционализированными структурами власти, политики и экономики от первобытных социальных образований, где этих элементов не было, но общество как таковое уже существовало. Что же определяло это существование? Существенным фактором, объединяющим людей в единый цельный социальный организм, был язык. Именно в языке, в языковом общении, нацеленном на понимание и взаимопонимание, или того, что можно было бы назвать обыденным миром людей, Ю.Хабермас видит основы коммуникативной рациональности и коммуникативного действия. Именно они и определяют исходный базис социальности или то, что автор называет «жизненным миром».

Постепенно, однако, в рамках это базиса формируются иные типы рациональности - это когнитивный и инструментальный разум, и действия телеологического, нормативно регулируемого и драматургического вида, т.е. все то, что формирует особый «системный мир», или мир экономических и политических институтов.

Таким образом, человек в обществе действует, как бы находясь одновременно в двух мирах — жизненном и системном, каждый из которых диктует свои условия поведения, обладает своими типами рациональности. Причем системный мир, возникнув в лоне жизненного мира, постепенно вступает с ним в противоречие, стремясь навязать свои типы рациональности и поведения, что неминуемо ведет к социальным патологиям. Преодоление этого противоречия, по мнению Ю.Хабермаса, является необходимой предпосылкой развития общества, прогресс которого видится в дальнейшей рационализации жизненного мира и своевременной адаптации этой рациональности к новым институциональным системам.