Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Адмін процес Демський Е.Ф..doc
Скачиваний:
6
Добавлен:
01.05.2019
Размер:
3.58 Mб
Скачать

Глава 17

  1. особами, які мають право складати протоколи про ад­ міністративні правопорушення, що визначені ст. 255 КУпАП, ст. 354 МКУ;

  2. особами, які уповноважені накладати стягнення у ви­ гляді попередження або штрафу (у розмірі до трьох неоподат­ ковуваних мінімумів доходів громадян) на місці вчинення про­ ступків у випадках, передбачених ст. 258 КУпАП, без складан­ ня протоколу;

  3. особами, які уповноважені здійснювати доставлення правопорушника відповідно до ст. 259 КУпАП;

  4. особами, які мають право здійснювати адміністративне затримання відповідно до ст. 262 КУпАП, ст. 374 МКУ;

  5. особами, які уповноважені провадити особистий огляд і огляд речей відповідно до ст. 264 КУпАП;

  6. особами, які мають право на вилучення речей і докумен­ тів відповідно до ст. 265 КУпАП, ст. 377 МКУ;

  7. особами, які мають право щодо відсторонення від керу­ вання транспортними засобами, річковими і маломірними суд­ нами та огляд на стан сп'яніння відповідно до ст. 266 КУпАП;

  8. особами, які можуть проводити митне обстеження — ст. 378 МКУ та пред'являти товари, транспортні засоби, доку­ менти для впізнання — ст. 379 МКУ.

Отже, встановлена уповноваженою особою і зафіксована процесуальним документом подія адміністративного проступку є підставою для порушення (відкриття) провадження у справі про адміністративне правопорушення. Процесуальним доку­ментом, в якому зафіксована подія проступку, у всіх випадках є протокол про адміністративне правопорушення. Він є майже первісним документом (крім протоколу про адміністративне затримання), оскільки в ньому можуть фіксуватися всі дані, пов'язані з виявленням ознак проступку: результати особисто­го огляду і огляду речей; вилучення речей і документів; здійс­нення обстеження тощо.

В юридичній літературі поширена точка зору, що саме про­токол про адміністративне правопорушення є процесуальним оформленням факту адміністративного проступку1, що скла-

1 Адміністративне право України. Академічний курс: Підручник: У 2 т. — Т. 1. Загальна частина / Ред. кол. В. Б. Авер'янов (гол.). — К.: Юридична думка, 2004. — С. 519; Кодекс Украинн об административньїх правонару-шениях: Научно-практический комментарий. — Харьков: Одиссей, 2000. - С. 873.

452

ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВАХ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ

дання протоколу уповноваженою на те особою є початком про­вадження в справі про адміністративне правопорушення1, з чим, звісно, ми погоджуємося. Тим більше, що ця позиція зна­ходить підтримку в законодавця, який у ст. 358 МКУ зазначає, що справа про порушення митних правил вважається розпоча­тою з моменту складання протоколу про порушення митних правил. На сьогодні протокол про адміністративне правопору­шення є універсальним документом, в якому реалізуються дві функції адміністративного провадження: порушення справи і розслідування її обставин2, адже в ньому фіксується не тільки факт проступку, а й висновок щодо кваліфікації діяння за від­повідною статтею КУпАП або іншого закону, якими передба­чена адміністративна відповідальність, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом із тим, з огляду на розвиток законодавства про ад­міністративні проступки, в якому значне місце посідають скла­ди правопорушень, що потребують певного часу для виявлення ознак проступку (проведення експертизи, митного обстеження, перевірки засобів ваги, міри, пред'явлення речей для впізнан­ня, перевірки документообігу), складання протоколу про ад­міністративне правопорушення в такому випадку, мабуть, є пе­редчасним. Він може бути складений лише після з'ясування відповідних обставин правопорушення і отримання висновків експертизи, обстеження, перевірки, впізнання тощо. Невипад­ково в цьому зв'язку І. Голосніченко, М. Стахурський, Н. Золо-тарьова пропонують виділити попереднє адміністративне роз­слідування в самостійну процесуальну стадію провадження3.

Не можна також не погодитися із запереченням В. К. Кол-пакова щодо визнання протоколу універсальним документом, який виконує функцію порушення справи. Він зазначає, що за ст. 255 КУпАП протоколи про адміністративне правопорушен-

1 Адміністративне право України: Підручник / Ю. П. Битяк, В. М. Га- ращук, О. В. Дьяченко та ін.; За ред. Ю. П. Битяка. — К.: Юрінком Інтер, 2005. — С. 224; 11. Бандурка О. М., Тищенко М. М. Адміністративний про­ цес: Підручник для вищих навч. закладів. — Рос. мовою. — К.: Літера ЛТД, 2001. — С. 157; Коваль Л. В. Адміністративне право України: Курс лекцій (Загальна частина). — К.: Основи, 1994. — 133.

2 Колпаков В. К. Адміністративно-деліктний правовий феномен: Мо­ нографія. — К.: Юрінком Інтер, 2004. — С. 415.

3 Голосніченко І., Стахурський М., Золотарьова Н. Попереднє ад­ міністративне розслідування як стадія провадження в справах про ад­ міністративні проступки // Право України. — 2002. — № 2 — С. 27.

453