2. О некоторых интегральные характеристиках личности человека

Если каких-то 25-50 лет назад (по моим наблюдениям) ведущие психологи мира больше внимания в исследованиях уделяли отдельным психическим процессам личности, то в настоящее время возрос удельный вес работ, направленных на поиск обобщённых показателей, характеризующих личность как целое.

С чем это связано и почему возникает такая необходимость?

Во-первых: как известно, человек существо социальное.

Во-вторых: в любую социальную группу, в любой коллектив входят не отдельно взятые характеристики личности, такие как память, мышление, интеллект, внимание или воля (характер и др. черты и качества личности), а их обобщённый носитель и обладатель, то есть – человек в целом.

В третьих: в любой социальной группе, складываются видимые и невидимые «нити» взаимоотношений, их ещё принято называть – психологический климат коллектива.

Например, подчинение или влияние одних личностей на других. Доминирование может проявляться в ловкости, силе, хитрости, складе ума и тому подобное. Особенно это хорошо заметно в процессе совместной работы или учёбы (например, добиться какой-то цели: - занять место начальника, получать большую заработную плату, получить наивысший бал в учёбе, убрать конкурента, рассмешить сослуживцев, понравиться противоположному полу и т.п.) но более остро это проявляется в условиях опасности, когда стоит вопрос о выживании. В худ. фильме «Гибель Титаника» очень хорошо показано эмоциональное поведение людей в момент смертельной опасности. Именно в такие моменты жизни поведение человека будет зависеть от воспитания и мировоззрения, базирующихся на моральных принципах в соответствии с логическими устремлениями и целями жизни, которые имеет и понимает каждый человек по-своему (к этому примеру мы будем возвращаться вновь и вновь, посмотрите ещё раз это фильм).

Исходя из специфики дисциплины БЖД (её постулата о безопасности), я остановлюсь и заострю Ваше внимание на некоторых обобщённых показателях отдельно взятой личности и хочу предупредить, что этот перечень далеко не полный.

1. Понятие первое – глупость

Что это такое, человеческая глупость?

Как идентифицировать глупого человека? Почему мы иногда в «порыве гнева» не задумываясь, оскорбляем, друг друга и говорим: «Ты дурак (дура)!», а если не говорим, то довольно часто так думаем о другом человеке?

Запомните, глупость это не биологическое понятие, а социально-психологическое, характеризующее формы взаимодействия или взаимоотношений, а также и приспособления личности к данному обществу (коллективу).

Глупость – это не отсутствие ума, это такой склад ума.

Сами по себе формы глупости многочисленны и разнообразны, поэтому многочисленны и оттенки глупости. (Сколько людей столько и форм мышления, а следовательно и форм глупости)

Обратимся к знаменитостям.

Например. И. Кант [2] разделял всех людей на четыре группы:

- Умные – обладают способностью суждений и остроумием.

- Умники – способны к суждениям, которые не подкреплены остроумием.

- Остряки – обладающие остроумие без способности суждений.

- Дураки – отсутствие способностей к суждению и отсутствие остроумия.

И. Кант говорил, если бы когда-нибудь за наше воспитание взялось существо высшего порядка, тогда действительно увидели бы, что может выйти из человека.

Что касается многообразия форм глупости, можно сослаться на Семёна Яковлевича Надсона [3]:

Дураки, дураки, дураки без числа,

Всех родов, величин и сортов,

Точно всех их судьба на заказ создала,

Взяв казённый подряд дураков.

Давайте постараемся разобраться вместе.

Человеку приходится овладевать различными областями знаний, в том числе и научными. Каждая область знаний есть более или менее цельная система понятий, ассоциированных между собой. Умение переходить от одной системы знаний к другой, умение связывать их, то есть применять сведения, полученные в одной области к совершенно другой сфере, есть признак разума, а неумение сделать это – признак глупости. (Привести пример с диаграммой из 1-й л БЖД, о «делении» обитания человека на сферы: моральная, духовная, природная, социальная, производственная, бытовая).

Чтобы понять что-либо, существует одно главное условие – нужны знания!!!! При их отсутствии, человека нельзя называть глупым или дураком. Появляется новая характеристика личности – необразованный (не имеющий представления или образов о чём-либо) или неуч, что иногда ассоциируется с определением – дурак. А это – на мой взгляд, неправильное сравнение, почему?

Объясняю: во-первых, не имея знаний, в любой области жизнедеятельности (например, выращивания сельхоз культур), умному человеку достаточно ошибиться один раз, чтобы больше не повторить ошибку, приведшую к плачевному результату. То есть, он уже получил знания (практическим путём), опираясь на свой опыт. Однако если он вновь и вновь будет повторять это действие, не вводя дополнительных «ингредиентов» в процесс деятельности, это и есть проявление глупости, тупости или дурости, называйте как хотите.

Во-вторых, в узкой области знаний, которой человек (с моей точки зрения – дурак) посвятил много лет упорного труда, он вполне может накопить солидный багаж знаний и даже обучать других (и дураком его не назовёшь). Поэтому возникло такое понятие как УЧЁНЫЕ ДУРАКИ, и их среди научных работников встречается достаточно много. Недаром говорится, что учёный дурак – куда больший дурак, чем неучёный, ибо у него больше претензий, например к обучаемым (а иногда и амбиций переполняющих его при доказательстве своей правоты – приводит доказательства только из своей области знаний. НЕ видит проблему целиком (Попрошу не забывать о библейской притче, о трех слепых философах, описывающих и затеявших спор о формах и размерах слона, имея в руках для изучения, анализа и доказательства только один орган слона (хвост, хобот, ногу)).

Компетентность в узкой научной области знаний вселяет в такого человека уверенность, что он силён и в других областях знаний.

ЕЩЁ раз прочитайте, определение термина компетентность (см.Т№1 курса БЖД с позиций ДОТУ).

Мне хотелось бы сослаться на мнение блестящего психиатра, Петра Борисовича Ганнушкина [4] который придерживался мнения, что глупость врождённое конституциональное свойство. Он не проводил грани между глупыми и слабоумными. По его мнению – это люди от рождения неумные, сливающиеся с группой врождённой умственной отсталости (то есть, больными).

Однако подобного рода люди иногда хорошо учатся и не только в средней, но и в высшей школе (у них сплошь и рядом хорошая память), когда, же они вступают в самостоятельную жизнь, когда приходится применять знания на практике, они оказываются совершенно беспомощными. Они справляются с жизнью лишь в определённых, узких, давно установленных рамках.

Вы наблюдали обыкновенную муху, бьющуюся о стекло в комнате? Таких людей можно сравнить с такой мухой или пчелой, которые бьются о стекло, пытаясь вылететь из комнаты, хотя рядом открыта форточка.

Поэтому ещё раз подчеркну, что одно из главных свойств глупости человека заключается в том, что человек не способен перенести свой опыт из одной жизненной ситуации в другую (применить, «связать» знания, полученные в одной области со знаниями другой дисциплины). Поэтому и говорят, что дураки повторяют одни и те же ошибки (наступают на одни и те же грабли), а умные совершают каждый раз новые. Ещё говорят, что умные, могут найти выход из сложившейся ситуации порой ими же и созданной. А понятие мудрости человека заключается в том, что мудрый человек никогда не попадёт в такую ситуацию. Улавливаете разницу!?

В терминах психофизиологии это можно описать как отсутствие гибких связей между различными системами ассоциаций. Таких систем у человека много, но одна из них занимает особое место. Это система ассоциации – представление о собственном «Я» - позволяет выделить себя из окружающей среды и осознать себя как личность.

Составить чёткую картинку окружающего мира – задача интеллектуально трудная. Но найти в ней своё место – ещё труднее, и не всем это удаётся. В этом, кстати, тоже проявляется глупость личности, хотя и не всеобъемлющая.

Иногда случается, что люди достаточно умны, когда речь заходит о вещах их не касающихся, и наоборот могут глупеть «прямо на глазах» при оценке их работы, заслуг и достоинств высказываемые другими людьми на едине, или публично. Этим зачастую пользуются подхалимы или люди, стремящиеся чего-то добиться или заполучить от человека которого восхваляют или превозносят публично или наедине.

Пример – басня И.А. Крылова [5] «Ворона и Лисица» о куске сыра. Эту басню для создания образа, лучше читать полностью.

Уж сколько раз твердили миру,

Что лесть гнусна, вредна; но только всё не впрок,

И в сердце льстец всегда отыщет уголок.

*****

Вороне где-то бог послал кусочек сыру;

На ель Ворона взгромоздясь,

Позавтракать-было совсем уж собралась,

Да призадумалась, а сыр во рту держала.

На ту беду Лиса близехонько бежала;

Вдруг сырный дух Лису остановил:

Лисица видит сыр,— Лисицу сыр пленил.

Плутовка к дереву на цыпочках подходит;

Вертит хвостом, с Вороны глаз не сводит,

И говорит так сладко, чуть дыша:

«Голубушка, как хороша! Ну что за шейка, что за глазки!

Рассказывать, так, право, сказки!

Какие перушки! Какой носок!

И верно ангельский быть должен голосок!

Спой, светик, не стыдись! Что ежели, сестрица,

При красоте такой, и петь ты мастерица,

Ведь ты б у нас была царь-птица!»

Вещуньина с похвал вскружилась голова,

От радости в зобу дыханье сперло, —

И на приветливы Лисицыны слова

Ворона каркнула во все воронье горло:

Сыр выпал — с ним была плутовка такова.

Поэтому, тяжёлое испытание выпадает на долю тех, кто вкусил сладкий плод прижизненной славы. Известно, что только труд приводит талант к славе, но слава уводит талант от труда, превращая человека в памятник его прошлых свершений. Любому человеку приятно, когда его хвалят. Однако, когда человеку постоянно твердят (в основном подхалимы), что он мудр и велик, очень легко поддаться искушению и начать мерить собственные таланты фальшивыми эталонами, начинает изменяться та характеристика личности, которую Курт Левин [6] назвал – УРОВНЕМ ПРИТЯЗАНИЙ.

«Иные доходят до того, что лишь изрекают истины, цитируют самих себя и испытывают потребность поучать всех и вся, таким образом, подтверждая поговорку: умный хочет учиться, дурак – учит».

Задолго до психологов-экспериментаторов Лев Николаевич Толстой [7] писал, что человеческую личность (ЧЛ) можно представить в виде дроби, в числитель заносить всё то, что человек собой представляет (свои способности), а в знаменатель всё то, что он о себе думает. (попробуйте сами подсчитать!).

Не трудно увидеть, что знаменатель в «формуле» Л.Н.Толстого близок к тому, что психологи называют уровнем притязаний.

Невозможно всё время (бесконечно) увеличивать числитель, так как есть пределы способностям и трудолюбию. Однако в силах каждого – уменьшить знаменатель и тем самым поднять свою ценность как личности.

Характерный Пример. Глупцы бывают очень активны и в споре непобедимы (характерный пример – современные не утихающие политические баталии в Украине), так как не любят выслушивать апонентов, предпочитая говорить самим.

Невольно возникают вопросы:

Не эти ли качества помогают им преуспевать?

Можно ли успехи на жизненном поприще (например бизнесмена) связывать с умом, а не успехи – с глупостью?

Верно ли, что дуракам – счастье (дуракам всегда везёт), а горе – от ума?

Один нищий мудрец на вопрос, почему его дела так плохи, хотя рассуждает он очень умело, ответил, что рассуждения зависят от него самого, а успехи в делах – от судьбы. А может быть следует понимать так: «Ум от БОГА, а благополучие от людей?».

Есть ли БОГ или его нет, я не знаю. Одни люди верят, а другие не верят. Это уже совсем другая тема, характеризующая психологическое состояние личности.

Однако не следует забывать, что любая государственная система предъявляет спрос на дураков и этот спрос удовлетворяется. Система не только пригревает дураков – она их создаёт!!!

Взгляните на проблему «создания» любой государственной системой управления «дурных правителей и дурных руководителей» с позиций концептуальной глобальной власти, в соответствии с ДОТУ (глупым и зависимым человеком, а тем более руководителем государства концептуальной власти управлять намного легче, чем независимым в прямом и переносном смысле этого слова).

Сделаю ссылку на исторический пример:

В Петровские времена (и чуть ранее) в служебных аттестациях писали «служил отлично, благородно», а графы «Не дурак ли?» не было, однако Пётр I, [8] в таких случаях называл вещи своими именами. В казённых документах сохранились записи, где против фамилии боярина, домогавшегося места воеводы, сделана пометка: «зело глуп». А когда обнаруживались упущения по службе у нерасторопного поручика, то в петровском указе было сказано: «Поручику Флемингу вменить сие в глупость и выгнать, аки шельму, из службы».

В настоящее время, к сожалению, молчаливо полагают, что служебное кресло обладает магической силой и способно передавать необходимые качества ума тому, чей усест (восьмая буква алфавита – Ж) это кресло отягощает. Полагая, что даже лишённый собственных мыслей и собственной индивидуальности человек, в ту самую минуту, когда его наделяют властью, приобретает сущность и содержательность.

Работая над тестами БЖД (практическая работы 1 – 5) вы для себя определили, какой тип личности и какой характер вам присущ. Я хотел бы акцентировать ваше внимание на шкале «И-Э», ПР № 3.

Шкала «интроверсия – экстраверсия».

В психологии принято разделять людей на две группы:

- интровертов (субъект или интроверт сосредоточен на своём мире.

- экстравертов (субъект или экстраверт ориентирован на внешний мир).

Встречается группы промежуточного типа – амбиверты (амбивертированные личности).

Айзенк Ханс Юрген [9] считал шкалу интровентированность – экстравертированность одним из двух главных измерений, на которых строится типология личности. Он связывает различия между двумя типами людей с особенностями высшей, нервной деятельности (ЦН системы).

Люди, у которых отрицательная индукция возникает быстро и легко, а угасает медленно, дают экстравертированный тип поведения личности (условные рефлексы у них образуются быстро). Люди, у которых медленно развивается, но быстро угасает отрицательная индукция, ведут себя интровертировано.

При анкетных опросах подавляющее большинство:

Экстравертов высказывались в поддержку половой свободы и насильственных мер при поддержании порядка. Склонны оправдывать применение военной силы, принуждение, выступают против отмены смертной казни, за телесные наказания и свободную любовь, против запрещения абортов.

Мир воспринимают как целое, синтетическое.

Интроверты стоят за укрепление религиозных и этических барьеров, которые препятствуют реализации сексуальных и агрессивных импульсов. Чаще им присуще аналитическое, дробное восприятие мира.