1. Правовое положение вольноотпущенников.

Вольноотпущенники - это рабы, освобожденные своим господином.

В классическом римском праве правовое положение вольноотпущенника определялось в

зависимости от прав лица, отпустившего на волю: раб, отпущенный на свободу

квиритским собственником, приобретал права римского гражданина, а отпущенный на

свободу лицом, право собственности которого опиралось на преторский эдикт, приравнивался к латину.

Вольноотпущенники ограничивались в следующих правах:

1) публичные права: до Юстиниана вольноотпущенник не мог служить в римских

войсках, быть сенатором, магистратом; начиная с I в. н. э. не имел права участвовать в

народных собраниях;

2) частные права: ограничения касались возможности заключать брак со

свободнорожденным, до Юстиниана это было невозможно;

3) вольноотпущенник оставался морально «должным» бывшему патрону, который имел

право:

• почтительность вольноотпущенника в отношении патрона;

• выполнение услуг для патрона (по существу моральная обязанность, но

она обыкновенно подкреплялась договором и превращалась в юридическую); Это часто

приводило к эксплуатации вольноотпущенников бывшими хозяевами;

• патрону в известной мере принадлежало право на наследование после

вольноотпущенника, а также право на алименты со стороны вольноотпущенника

2. Основание (источники) возникновения обязательственных прав

В Институциях Юстиниана: Обязательство - это правовые узы, в силу которых мы связаны необходимостью что- либо исполнить в согласии с правом нашего государства.

Определение Павла: Сущность обязательства не в том состоит, чтобы сделать какой-нибудь предмет нашим или какой-нибудь сервитут нашим, но чтобы связать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь, или сделал, или предоставил.

Гай проводит основное деление обязательств на две группы обязательство возникает либо из контракта, либо из деликта. Под контрактом понимался договор, признанный цивильным правом и снабженный исковой защитой; деликтом называлось причиняющее вред недозволенное деяние. В другом сочинении Гая, наряду с контрактом и деликтом появляются обязательства, возникающие из разного вида оснований , которые раскрываются как квазиконтракты и квазиделикты.

Четырехчленное деление источников обязательств. В результате основания обязательства сводятся у Юстиниана к четырем источникам: контракты, квазиконтракты, деликты, квазиделикты

Контракт– соглашение, которое прямо названо в римском законодательстве; виды контрактов имели исчерпывающий перечень. Все контракты делились на две группы: формальные и неформальные.

Формальные контракты – такие соглашения, для действительности которых необходимо было соблюдение предписанной законом формы. Все формальные контракты делились на вербальные и литеральные. Деление это было достаточно условным. Вербальные, т.е. устные, делились на: стипуляцию, обещание приданого, обещание вольноотпущенника оказывать пожизненные услуги бывшему рабовладельцу. Литеральные контракты – письменные, к ним прежде всего относили особые долговые расписки.

В неформальных контрактах не имело значение соблюдение формы договора, т.к. она не была закреплена законом, её определение оставлялось на усмотрение сторон.

Квазидоговоры – определённые юридические факты, которые порождали обязательства, по своему содержанию похожие на договорные обязательства. Квазидоговор – всегда правомерное действие или событие (их совокупность). К квазидоговорам в римском праве относили: ведение чужих дел без поручения, неосновательное обогащение, назначение опекуна, обещание без договора, завещательный отказ.

Деликты в римском праве были двух видов: публичные и частные. Публичные деликты всегда нарушали интересы государства (убийство, государственная измена, поджог и др.), данные деликты рассматривались в уголовном судопроизводстве. К частным деликтам в римском праве относили: кражу, грабёж, повреждение чужого имущества и обиду.

Квазиделикты – это противоправные действия, не отнесённые римским правом к деликту. Квазиделикты не относятся к классическим правонарушениям, поскольку для их наступления в ряде случаев не требуется наличия вины, личность правонарушителя может быть неизвестна, для потерпевшего могут и не наступит неблагоприятные последствия