2) Спотворюється картина реального співвідношення політичних сил у країні: партія, що отримала меншість голосів виборців, отримує більшість депутатських місць.

Потенційна несправедливість, закладена в дану виборчу систему, більш яскраво проявляється у сукупності з особливими способами нарізки виборчих округів, які отримали назву «виборча геометрія» і «виборча географія».

Сутність «виборчої геометрії» полягає в тому, що потрібно так нарізати виборчі округи, щоб при збереженні їх формальної рівності заздалегідь забезпечити в них перевага прихильників однієї з партій, розосередити прихильників інших партій в невеликих кількостях з різних округах, а максимальне їхнє число зосередити в 1 -2 округах. Іншими словами, партія, що здійснює нарізку виборчих округів, постарається розкроїти їх таким чином, щоб «загнати» Максимальна кількість виборців, які голосують за партію-суперника, в один-два округи, свідомо йдучи на те, щоб «втратити» їх, забезпечуючи тим самим перемогу собі в інших округах. Формально рівність округів не порушується, а фактично заздалегідь зумовлюються результати виборів. Надавши можливість утворення виборчих округів іншої партії, ми отримаємо протилежний результат.

Законодавство ряду зарубіжних країн (США, Франції, ФРН, Великобританії, Японії), виходить з того, що практично неможливо утворювати абсолютно рівні виборчі округи, а тому встановлює максимальний відсоток (як правило 25% або 33%) відхилення округів за чисельністю виборців від середньої округу в ту або іншу сторону. Це є основою для застосування «виборчої географії», що іменується в США як «джеррімендерінг».

Мета «виборчої географії» полягає в тому, щоб зробити голос більш консервативного сільського виборця більш вагомим, ніж голос міського виборця, створивши в сільській місцевості більше виборчих округів з меншою кількістю виборців, ніж у містах. У результаті, при рівній кількості виборців, що проживають у міській та сільській місцевості, в останній може бути утворене в 2-3 рази більше округів.

З досвіду участі в президентських виборах в Республіці Білорусь з мажоритарною системою абсолютної більшості повинен бути знайомий кожен білоруський виборець: для «чистого» перемоги кандидату потрібно набрати більше половини, тобто «50% + 1» голосів, які проголосували. Імовірність такого результату, звичайно ж, украй мала. У той же час у Великобританії і Новій Зеландії, де також до 1993 р. застосовувалася ця система, мали місце випадки, коли партія, яка отримала найбільшу кількість голосів у масштабі всієї країни, опинялася в меншості в парламенті і, отже, в опозиції. Так, в 1951 р. у Великобританії лейбористи отримали 49% поданих голосів і 47% місць у Палаті Громад; консерватори на чолі з У. Черчіллем набрали на 1% менше (48%), що дало їм, однак, парламентська більшість (51% ) і разом з ним право знову після шестирічної перерви стати біля керма країни. Якщо цього не відбувається, проводиться другий тур, де беруть участь два претенденти, що зібрали більше голосів, ніж інші. Саме така ситуація і спостерігається зазвичай, тому мажоритарну систему абсолютної більшості іноді називають системою двох турів. Порівняно рідко вдається обійтися без повторного голосування.

Мажоритарна система абсолютної більшості вимагає для обрання більше половини загального їх числа. Але це вихідне загальне число може бути трояким: 1) загальне число зареєстрованих виборців (це саме жорстка вимога, яка практично не зустрічається, раніше встановлювалося для обрання народних депутатів радянськими виборчими законами. В умовах тоталітарного режиму, коли вибори були лише практично обов'язкову для громадян ритуальну процедуру, при якій вони «обирали» одного з одного, досягнення такої більшості було справою нескладним.), 2) загальна кількість поданих голосів; 3) загальна кількість поданих дійсних голосів. Тому при читанні текстів виборчих законів необхідно звертати увагу на те, яке саме абсолютна більшість мається на увазі [25, С.459].

При цій системі звичайно встановлюється нижній поріг участі виборців у голосуванні, якщо він не досягнутий, вибори вважаються не дійсними або не відбулися. Він може становити половину зареєстрованих виборців, але нерідко й менше.

Мажоритарна система абсолютної більшості, очевидно, більш демократична, ніж коли переможцем визнається кандидат з відносним більшість голосів «за» нього. Адже народний обранець користується підтримкою понад половини проголосував електорату. Особливо важливу роль відіграє ця обставина при встановленні порядку виборів глави держави (президента), керівників суб'єктів федерації, голів місцевих адміністрацій. Оскільки повинен бути обраний лише один, будь-який різновид системи партійних списків з пропорційним розподілом місць непридатна. Одноосібний власник найвищої посади в державі (регіоні, місті і т.д.), наділений широкими повноваженнями, має спиратися у своїх діях на підтримку як можна більш широких кіл суспільства. Система абсолютної більшості, здається, найбільшою мірою відповідає цій вимозі. Невипадково тому, що такий метод обрання передбачений для обрання президентів Білорусі, Росії, інших країн СНД, Франції, Бразилії, Чилі, Перу, Португалії, Фінляндії і інших держав, в яких встановлено правило про всенародне обрання глави держави, президентів та інших керівників суб'єктів російської федерації, губернаторів ряду штатів США, мерів міст, голів суб'єктів місцевого самоврядування в багатьох країнах світу.

Часто мажоритарну систему абсолютної більшості називають системою двох турів, так як досить рідко трапляється щоб у першому турі один з кандидатів набрав більше половини голосів. Під тором турі зазвичай застосовується мажоритарна система відносної більшості. Винятком з цього правила є Республіка Білорусь, де і в першому і в другому турі за виборів Президента застосовується система абсолютної більшості, ймовірно даний вибір є цілком обгрунтованим, оскільки вибори глави держави достатньо відповідальний процес, а в даному випадку більш імовірно, що кандидат буде представлений більшістю голосували. Насправді, однак, надмірний оптимізм тут не цілком обгрунтований. Воля громадян може серйозно спотворюватися і при мажоритарній системі абсолютної більшості.

Найбільш рідко зустрічається варіант - мажоритарна система кваліфікованої більшості. За цією системою для перемоги на виборах кандидат повинен отримати кваліфіковане число голосів виборців - 2 / 3, 3 / 4 і ін За деякими виборчим законам таке кваліфікована більшість називалося конкретною цифрою. Наприклад, до 1993 р. по італійським законодавством про вибори для того, щоб бути і обраним у верхню палату парламенту, майбутній сенатор повинен був набрати не менше 65% голосів.

Отримання такого високого відсотка голосів, звичайно, справа важка, особливо в умовах багатопартійності та плюралістичної демократії, тому вибори за системою кваліфікованої більшості зазвичай проводяться у два тури. Якщо в першому турі ніхто з кандидатів не набирає необхідної кількості голосів, то законом передбачається проведення другого туру, в якому залишаються тільки два кандидати. У другому турі перемагає той, хто набрав більше голосів [32, с.14].

Система кваліфікованої більшості в деяких випадках застосовується і для виборів окремих посадових осіб. Так, згідно з Конституцією Італії 1947 р. (ст. 83), обрання президента проводиться парламентом. Для перемоги необхідно більшість (2 / 3) голосів. Після третього туру, якщо ніхто з кандидатів не отримав 2 / 3 голосів, для перемоги потрібна абсолютна більшість, тобто 50% плюс один голос. Такі жорсткі умови перемоги на виборах завжди утруднювали досягнення результату, виборчий процес часто затягувався. Наприклад, за відсутності згоди між політичними угрупуваннями і фракціями вибори президента Італії часто вимагали дуже великої кількості турів. З дев'яти обраних на підставі Конституції 1947 р. президентів лише двоє були обрані в 1-му турі: перший тимчасовий президент Е. Де Нікола і Франческо Коссіга. Для більшості інших знадобилося більше число турів. Наприклад, президенти Луїджі Ейнауді і Джованні Гронке були обрані в 4-му турі, Антоніо Сеньї - у 9-му турі, Джузеппе Сарагат в 21-му турі, Джованні Леоне у 23-му турі, Алесандро Пертін - в 16-му турі. Президент Італії Оскар Луїджі Скальфаро був обраний в 1992 р. також після 16 турів голосування.

Таким чином, на підставі вищевикладеного можна зробити висновок, що мажоритарна система має своїми перевагами і недоліками. Дана система завжди сприяє утворенню в парламенті достатньо великих фракцій, в той же час вона вкрай несправедлива стосовно малим партіям. Справа в тому, що голоси, подані не за кандидата-переможця або партію, взагалі пропадають. У будь-якому випадку застосування будь-мажоритарної системи призводить до того, що кількість місць, отримане тією чи іншою партією в парламенті, не відповідає числу отриманих цією партією по країні голосів виборців. При мажоритарних системах для партії важливо перемогти в якомога більшій кількості округів, хоча б з мінімальною перевагою в кожному окрузі. Не дивлячись на цей недолік, при даній системі легко формуються уряду в парламентарних республіках і монархіях, що краще забезпечує необхідні для будь-якої держави стабільність і керованість.