Глава 25. Структура личности

477

Краткий словарь но социологии. М., 1989.

Могивационная регуляция деятельное! и и поведения личности. М., 1988.

Платонов К.К Струю ура и развитие личности. М., 1986.

Российская социологическая энциклопедия. М., 1998.

Саморе1уляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В.А. Ядова. Л., 1979.

Социальная психология. М., 2002. Гл. 2.

Социолошя. Основы общей 1еории / Слв. ред. Г.В. Осипов, Л Н. Москвичев. М., 2002. Гл. 5.

Энциклопедический социологический словарь М., 1995.

Ядов В А. Структура и побудительные импульсы социально-тревожного сознания // Социол жури. 1997 № 3

Глава 26

Образ жизни личности

§ 1 Понятие обра ш жизни. § 2. Структура обра ш пси ши § 3 Жизненный путь личности

§ 1. Понятие образа жизни

Постановка проблемы

Как уже отмечалось, образ жизни личности — важное социологическое понятие, которое позволяет увидеть связь, соотношение, переход, пре­вращение внутреннего мира личности, характеристик ее сознания во внешние, наблюдаемые проявления деятельности человека. Трансфор­мация одной структуры в другую и есть «ядро» личности, которое будем называть ее образом жизни. Поскольку он включает в себя обе структуры личности, теряет смысл противопоставление одной другой.

Но вначале необходимо высказать самое общее отношение к про­блеме образа жизни. На протяжении примерно 15 лет (вторая полови­на 1970-х — 1980-е гг.) это была одна из центральных проблем отече­ственной социологии, ее изучению посвящались десятки монографий и тысячи статей. Однако с такой же внезапностью, с какой проблема­тика образа жизни актуализировалась, она вдруг сошла с журнальных полос. Перестали, естественно, выходить и книги на эту тему.

«Ларчик» открыть было несложно: большинство исследований име­ло явно выраженный идеологизированный характер, в них шла речь не столько о реальных проблемах и противоречиях образа жизни в нашей стране, сколько подчеркивались особенности и преимущества социали­стического образа жизни над буржуазным. Сам же способ жизневыра-жения личности в советском обществе показывался с сугубо позитив­ных и оптимистических позиций. Поскольку ситуация в стране в 1990-х гг. резко изменилась, последовал проблемный «откат». Именно так сложилась судьба исследований образа жизни в нашей стране.

Насколько это было оправданно? На такой вопрос ответить не просто, но, скорее всего, в ряде проблемных «полей» вместе с водой из ванны вы-

Глава 26. Образ жизни личности

479

плеснули и ребенка. Можно и нужно было отказаться от понятия «соци­алистический образ жизни» как насквозь идеологизированного, но чем помешало абсолютно нейтральное понятие образа жизни личности?

В связи с этим вряд ли можно согласиться с мнением, высказан­ным на «круглом сюле» редакции журнала «Социологические иссле­дования»¹ о том, что «в социологии накопилось немало терминов, ко­торые вышли из употребления и не "работают" ("образ жизни", "соревнование", "контрпропаганда" и т.д.)». Не вдаваясь в дискуссию, отметим справедливость этого суждения в отношении последнего термина, отчасти — соревнования (только как социалистического), но следует подвергнуть сомнению корректность такого утверждения применительно к понятию «образ жизни».

Познавательные возможности понятия «образ жизни»

Что дает категория «образ жизни» для более глубокого знания личнос­ти на уровне ее социологического анализа? Во-первых, благодаря этой категории появляется возможность комплексного изучения личности. Оно касается как единства условий жизни, состояния сознания, форм и видов деятельности, так и представления о целостности и взаимосвя­занности самой деятельности, точнее, способа ее осуществления.

Во-вторых, использование понятия образа жизни личности дает возможность расширить ее изучение за счет анализа участия личнос­ти в производстве, детерминирующем деятельность любого вида. Речь, стало быть, идет о производственно-трудовой основе образа жизни. Целесообразно отметить в этой связи, что К. Маркс и Ф. Эн­гельс считали необходимым рассматривать способ производства «не только с той стороны, что он является воспроизводством физическо­го существования индивидов. В еще большей степени это — опреде­ленный способ деятельности данных индивидов, определенный вид их жизнедеятельности, их определенный образ жизни. Какова жизне­деятельность индивидов, таковы и они сами»². Есть основания счи­тать, что в данном контексте способ производства следует толковать не в традиционном для марксизма смысле (единство и связь произво­дительных сил и производственных отношений), а как способ дея­тельности личности в сфере производства.

В-третьих, благодаря такому подходу, включающему в анализ рас­смотрение способа деятельности человека в сфере производства, возни­кает возможность изучения влияния образа жизни на личность: какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами. Перефразируя изве-

^ См. Социологические исследования. 1996 № 9 С 4 ² Маркс К, Энгельс Ф. Соч Т. 3 С 19.

480