Ведутся дискуссии о и том, к какой организационно-правовой форме относится Банк России – госучреждению, унитарному предприятию, основанному на прав хозяйственного ведения и пр.

Да, Банк России получает прибыль от проводимых им банковских операций и сделки. Но они изначально не носят предпринимательского характера, могут приносить не только прибыль, но и быть заведомо убыточными.

Да, Банк России по прямому указанию нормы ст.2 Закона о Банке России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, что в принципе соответствует правомочиям собственника , но делает он это не по своей собственной воле и не в своем интересе. А в публичном – в интересе государства и общества. Поэтому его полномочия не являются полномочиями собственника, они ограничены рамками закона. Имущество Банка России по прямому указанию закона (ст.2) являются федеральной собственностью. Банк России осуществляет по отношению к этому имуществу ограниченное вещное право, не предусмотренное действующим законодательством.

А сам Банк России является юридическим лицом с особой организационной формой, не известной отечественному праву – юридическим лицом публичного права.

Неурегулированность на законодательном уровне статуса Банка России, который совмещает в себе признаки как частного юридического лица, так и государственного органа, часто приводит к серьезным проблемам в области обеспечения надлежащего правового режима владения, пользования и распоряжения имуществом Банка России, находящегося в федеральной собственности. Так, в практике взаимоотношений Банка России с региональными управлениями Росрегистрации возникает следующая проблемная ситуация.

Региональные подразделения Банка России (межрегиональные хранилища) пытаются зарегистрировать свои вещные права на принадлежащее им недвижимое имущество (здания, сооружения). Осуществляя государственную регистрацию права собственности России на эту недвижимость, управления Росрегистрации отказываются регистрировать вещные права Банка России на него (т.е. с указанием Банка России в качестве правообладателя). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и свидетельствах о государственной регистрации права собственности России о Банке России как о "фактическом собственнике" этих объектов недвижимого имущества также не упоминается.

Такая ситуация возникла в связи с особенностями самой процедуры государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним в ее сочетании с нормами гражданского права. Так, согласно приложению N 2 к Правилам ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним при осуществлении записи о праве собственности и об иных вещных правах следует указывать правообладателя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 212 ГК РФ признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности; имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также России, субъектов Федерации, муниципальных образований. Согласно ст. 2 Закона о Банке России уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. В отношении имущества Банка России субъектом права собственности (правообладателем) выступает Российская Федерация. Это означает, что при осуществлении государственной регистрации права собственности России (федеральной собственности) в качестве правообладателя указывается именно Российская Федерация.

Банк России, зарегистрировав право собственности России, не может зарегистрировать какие-либо свои права на это имущество, так как в ЕГРП и свидетельствах о государственной регистрации права собственности России следует указывать конкретный вид права, которым обладает правообладатель. Между тем в ГК РФ предусмотрено существование только таких вещных прав в отношении имущества, находящегося в федеральной государственной собственности, как права хозяйственного ведения (применительно к государственным унитарным предприятиям) и оперативного управления (применительно к федеральным казенным предприятиям и федеральным государственным учреждениям). Банк России не относится ни к государственным унитарным предприятиям, ни к федеральным казенным предприятиям, ни к федеральным государственным учреждениям.

Таким образом, гражданскому законодательству не известно то вещное право, на котором Банк России владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним федеральным имуществом, соответственно это право зарегистрировать невозможно. Явно то, что это право законно (ст. 2 Закона о Банке России), но названия для него нет. В этом и заключается как юридическое, так и фактическое бесправие Банка России, так как его права на закрепленное за ним федеральное имущество не могут быть юридически зарегистрированы и отражены в соответствующих правоустанавливающих документах (ЕГРП, свидетельствах о государственной регистрации права собственности России).

Кроме того, возникла еще одна проблема.

Проиллюстрирую сказанное примером из практики:

В 1994 году ГУ Банка России по Костромской области за деньги Банка России проложило подземный телефонный кабель в г.Шарье по проекту Костромаагропромпроект. Разрешение на производство земляных работ, выдаваемое Инспекцией по благоустройству не сохранили, отвода земельного участка на строительство подземного линейного объекта не получали. Акт ввода в эксплуатацию утеряли.

Между тем, в 2005 году выходит Постановление Правительства РФ от 11.02.2005г. № 68 «Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи» кабельная канализация линии связи признана объектом недвижимости.

Статья 130 ГК РФ Недвижимые и движимые вещи

1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

(в ред. Федеральных законов от 30.12.2004 N 213-ФЗ, от 03.06.2006 N 73-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ)

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

2. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Это означает, что в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ и Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на недвижимое имущество, права на кабельную канализацию линии связи должны быть зарегистрированы и только с момента государственной регистрации у Банка России возникают соответствующих право на объект.

Зарегистрировать канализацию линию связи не представлялось возможным поскольку необходимые для государственной регистрации документы были утрачены (прежде всего акт госкомиссии о вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта) и восстановить их не удалось. Поэтому отдел недвижимости ГУ обратился в юридический отдел с просьбой найти возможность и установить право собственности в судебном порядке.

Норма ст. 218 ГК РФ предусматривает, что Основания приобретения права собственности

1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Т.е на основании данной нормы ГК надо обратиться в арбитражный суд с иском о признанием права собственности Российской Федерации за ЦБР.

Чтобы суд признал право собственности, надо доказать, что строили с соблюдением закона и иных правовых актов за деньги ЦБ, для ЦБ.

Собрали доказательства.

Нашли Техпаспорт БТИ, Ведомость объема выполненных работ по собственному строительству за счет капитальных вложений в 1994 подтверждающие, что строительство велось за счет средств ЦБР, нашли Рабочий проект Проектно-изыскательского института «Костромагропромпроект», договор субподряда с Шарьинским РУЭС, представили письмо ОАО «ЦЕНТРТЕЛЕКОМ», что объект проложен по единой с ним трассе и что ЦЕНТРТЕЛЕКОМ не оспаривает, что данный участок кабельной канализации построен за счет средств Банка России в 1994 году, получили справки что объект не числится в реестрах муниципальной собственности, Государственной собственности Костромской области и федеральной собственности, что подтверждается письмом Администрации городского округа г.Шарья, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа города Шарья Костромской области, Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на канализацию линии отсутствуют.

Поскольку объект проложен по территории города Шарья, привлекли Администрацию г.Шарьи в качестве ответчика по иску.

На первый взгляд дело кажется несложным. Но, проанализировав нормы действующего Земельного кодекса, Градостроительного кодекса и Гражданского кодекса оказалось, что правового регулирования прав на земельные участки для линейных объектов в действующем законодательстве нет.

Более того, Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом представило в суд возражения о том, что по существу требования о признании права собственности Российской Федерации они не возражают, но они считают, что вид вещного права на котором банк России владеет имуществом не определен, полномочия собственника –т.е. Российской Федерации вправе осуществлять только управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, а Банк России не может выступать на стороне истца по данному делу.

Получилась задача с четырьмя неизвестными. ( Статус ЦБ – на законодательном уровне не определен, статус земель, на которых расположены линейные объекты не определен, вид вещного права, на котором Банк России владеет, пользуется и распоряжается имуществом, являющимся федеральной собственностью российскому законодательству не известен, управлять федеральной собственностью уполномочено Федеральное агентство по управлению федеральной собственностью).

Арбитражный Суд первой инстанции согласился с позицией Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

А суд второй инстанции – Второй апелляционный суд в г. Киров решение суда первой инстанции отменил и принял новое решение - в иске Банку России отказать, но по иным основаниям, а потому что в данном деле отсутствует спор о праве.