Подлежит ли иск Лисина удовлетворению, и если да, то кто является надлежащим ответчиком?

5. (стр 133) • .;.

В результате несчастного случая на производстве погиб стропальщик Карпов. Иски о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца, предъявили:

1) жена Карпова, Карпова В.И., на содержание двух детей погибшего -дочери 6 лет и сына 10 лет и на свое содержание, поскольку она не работает й занята уходом за детьми, а также расходов на погребение мужа;.

• 2) мать Карпова, Карпова О.Н., которая указала, что хотя она и не находилась на иждивении сына, так как к моменту его гибели была трудо­способной и жила с мужем в деревне, но теперь (через два месяца после гибели сына) достигла пенсионного возраста, поэтому имеет право на возмещение ущерба, причиненного смертью кормильца; [/г..

3) первая жена Карпова, Окунева Е.Н., в интересах несовершеннолет- него сына погибшего, которому последний выплачивал по исполнитель- ному листу алименты в сумме 600 руб. в. месяц.

Заработок погибшего составлял 3 тыс. руб. в месяц.

Администрация предприятия, где работал Карпов, просила в иске от­казать, так как по заключению технической инспекции никаких наруше­ний правил по технике безопасности со стороны администрации допуще­но не было, следовательно, нет ее вины. Карпов же погиб от наезда авто­кара, к которому он неосторожно приблизился при разгрузке подвозимых автокаром грузов.

. Обоснованно ли возражение предприятия против заявленных требо- ваний? Кто и в каком размере имеет право на возмещение Причиненного вреда?