Этапы становления сравнительной политологии

1. Сравнительная политология как наука (общая характеристика)

Сравнительная политология одна из самых важнейших политических дисциплин на Западе.

Существует две т.з. относительно статуса сравнительной политологии. Первая – самостоятельная часть науки, вторая – составная часть политологии.

Сравнение является необходимым компонентом человеческого мышления. Метод сравнения используется со времен Античности (Аристотель). Аристотель провел сравнительный анализ экономического устройства и общественных структур полисов с целью выяснения влияния социальной и экономической среды на содержание политики и политических отношений. В последствии метод сравнения использовался многими мыслителями (Аквинский, Макиавелли, Монтескье).

Значение сравнения

1. Только на основе сравнения мы можем лучше понять основные особенности, черты, социальные содержания различных политических систем; определить их положительные и негативные качества, а также изучить механизм адаптации систем к окружающей среде.

2. Сравнение помогает расширить наши знания о возможностях в политике.

3. Изучение политической жизни других обществ позволяет выявить политические альтернативы.

4. Сравнение содействует объяснению явлений в политической жизни.

5. Сравнение способствует проверке истинности политических теорий.

6. Сравнение позволяет прогнозировать последствия событий на основе анализа аналогичных явлений уже имевших место в истории.

7. Сравнение единственный способ изучения возможных последствий каких-либо явлений в сфере политики.

Цели сравнительной политологии:

1. Формулировка общезначимых суждений об общих взаимосвязях политического мира.

2. Показ уникальности политического мира разных стран.

Условия сравнительного исследования

1. Сравнимость исторических периодов развития сравниваемых стран.

2. Сравнимость и сопоставимость объектов изучения. Они не должны быть диспаратными (несравнимыми).

3. Необходимо сравнивать объекты не сами по себе (не изолированно), а в совокупности их взаимосвязей с экономической и социальной сферой.

4. Анализ должен быть дифференцирован по следующим аспектам: институциональный, функциональный, нормативный, коммуникативный.

Периоды развития сравнительной политологии

1. Становление сравнительной политологии как самостоятельной отрасли знания (вт. пол. XIX в.).

2. Этап накопления потенциала (традиционная сравнительная политология – пер. пол. XX в.).

3. Этап обновления (новая сравнительная политология – нач. 50-х гг. XX – кон. 70-х гг. XX в.).

4. Этап кризиса и отделения субдисциплин (сер. 70-х гг. – наст. время).

Становление сравнительной политологии. Первый этап

В это время складываются два направления:

• Генерационный. Цели:

1. Моделирование конкретных политических явлений

2. Поиск данных для сравнения

Особенности:

• По своим методологическим установкам это направление конструктивно и активно.

Под конструктивностью понимается конструктивный метод исследования – один из способов дедуктивного построения научных теорий. Его суть заключается в последовательном конструировании объектов и утверждений о них, т.е. полученная в ходе исследования теоретическая модель в значительной степени субъективна, и поэтому нельзя с полной уверенностью говорить о степени ее достоверности.

Таким образом, генерационное направление традиционно имеет теоретический характер.

• Таксономия – теория систематизации и классификации.

Особенности:

1. Дескиптивный подход (описательный).

2. Реактивный характер. Реактивность – качество противоположное активности, т.е. способ отношения к действительности в виде пассивной реакции на факты, т.е. констатация фактов с последующей их классификацией без поиска причинно-следственных связей.

Цели:

1. Описание уже имеющихся эмпирических данных.

Сравнивая оба направления, отметим, что первое носит теоретический характер, второе эмпирический; оба направления тесно связаны и дополняют друг друга.

На первом этапе, во-первых, формируется понимание значимости сравнительного метода, во-вторых, разрабатываются теоретические основы метода, в-третьих, создаются условия для осознания особенности сравнительного метода.

Основные идеи разработчиков сравнительной политологии на первом этапе

Либер. Первым использовал в политических исследованиях историко-сравнительный метод. Он считал, что необходим исторический обзор: всех политических систем мира, всех политических работ, написанных наиболее выдающимися авторами, всех утопических моделей государств.

Фримен. Исследовал сходство политических систем, форм правления, институтов удаленных государств. Основные идеи:

1. Выделил причины сходства политических систем: прямое заимствование, подобные условия среды, генетическая общность систем.

2. Основная задача сравнительной политологии – эволюционная реконструкция на основе сравнительно-исторического метода.

Ковалевский. Различал два способа сравнения:

1. Поверхностное сопоставление

2. Строгое научное исследование

Выступал против произвольных сопоставлений. Выделил две разновидности историко-сравнительного метода:

1. Генетическая – сравниваются политические системы, имеющие общие корни.

2. Стадиальная – сравниваются институты и нормы, свойственные одинаковым ступеням общественного развития.

Выделил несколько методологических приемов:

1. Изучение оставшихся от прошлых исторических периодов обычаев и норм.

2. Филологический. Изучение языка.

3. Изучение фольклора.

4. Исследование археологических памятников.

5. Функция компаративистики заключается в посредничестве между теорией и эмпирическими реалиями.

Вильсон. Политика рассматривается как институциональная сфера, опирающаяся на формализованные (узаконенные) нормы и принципы. Институциональная сфера – область отношений, представляющих собой систему взаимосвязанных, стабильных образцов социально-политического взаимодействия.

Дюркгейм. Основные идеи:

• Социальные факты нужно объяснять другими социальными фактами.

• Исходил из факта тесной связи отдельного человека и общества. Общество характеризуется не количественными, а качественными характеристиками.

• В человеке существует в единстве два начала – индивидуальное и социальное.

• Определяющая роль в обществе принадлежит «коллективному сознанию» (духовные единства общества, которые служат консолидирующим фактором).

• Социальный вид – исследовательский инструмент, который содействовал преодолению двух крайностей в познавательном процессе (описательность и абстрагирование). Данное понятие занимает место между двумя противоположными представлениями о коллективной жизни (коллективизм и индивидуализм).

• Выделил область научных исследований, которая находится между абстрагированием и описательностью (социальная морфология – отрасль науки, исследующая конкретные формы коллективного бытия людей в определенных условиях.)

Вебер. Ввел категорию «идеальны тип» - теоретическая конструкция, указывающая направления формирования гипотез, она выполняет творческие функции классификации материала; логическая модель исследуемого аспекта социальной реальности, которая позволяет, во-первых, выделить этот аспект из многообразия социальных связей, а во-вторых, эта модель служит эталоном степени абстрагируемости от исследуемой эмпирической реальности.

Методологические принципы Дюркгейма и Вебера не нашли широкого применения в начала XX в., поскольку господствовал позитивистско-описательный подход.

Традиционная сравнительная политология

Основные особенности:

1. Универсализация партикулярных образцов, т.е. специфическим качеством, характеризующим единичные явления, придавался всеобщий (универсальный) характер.

2. Преобладали конфигуративные исследования, т.е. описание основных политических институтов некоторых, ведущих стран мира. Такие страны как США и Англия рассматривались в качестве образца.

3. Атеоретичность, т.е. поверхностное отношение к теории.

Причины:

1. Недоверие к нормативной теории.

2. Существующие политические нормы легко описывались уже сформированным языком норм, т.е. описывались правила, в соответствии с которыми функционировали институты.

3. Существовало убеждение, что теория политики очень сильно подвержена субъективному фактору и поэтому не может быть устоявшейся.

4. Особенность этапа в том, что господствовало методологическое безразличие.

5. Появление частично аналитического подхода, цель которого поиск законов политического поведения исходя из биологической природы человека.

Основные идеи и теории Брайса.

В его подходе отразились выше обозначенные особенности этапа. Задача исследователя не в том, чтобы предлагать теории, а в обобщении эмпирических данных. Был одним из первых кто поставил вопрос о демократических нормах и об их противоречивом взаимодействии друг с другом. С одной стороны демократия почти всеми воспринимается как нормальная естественная форма правления. С другой стороны превращение демократии в норму стало причиной падения интереса исследователей к изучению демократии. Идеализировал атлантическую форму демократии (США, Канада, Австралия).

В 30-е гг. XX в. ситуация начинает изменяться с появлением в свет первых томов исследования Тойнби «Постижение истории».

Основное содержание взглядов Тойнби.

Продолжил и развил подход Фримена. Выделил три метода сравнительных исследований: установление и фиксация фактов, выявление общих законов на основе сравнительного анализа установленных фактов, конструирование недостающих фактов в форме «художественной фантазии». Разработал на основе сравнительного анализа теоретического материала цивилизационную концепцию исторического развития. Суть концепции заключается в том, что:

1. История – множество культурно-исторических форм цивилизаций.

2. Вид цивилизации определяется характером господствующей религии, территориальным признаком.

3. Вид цивилизации не отождествляется с каким-либо национальным государством. Цивилизация – общество с более широкой временной и пространственной продолжительностью.

4. Цивилизации сопоставимы друг с другом. Цивилизации не замкнуты и могут влиять друг на друга.

5. Каждая цивилизация проходит в своем развитии ряд стадий – генезис, рост и распад. Распавшаяся цивилизация либо исчезает вообще, либо дает начало новым цивилизациям.

На этапе традиционной сравнительной политологии начинается переход от комплексного изучения политической жизни отдельно взятых стран к изучению совокупности отдельно взятых политических институтов и процессов разных стран.