Виды политических сетей

Сети могут быть дифференцированы по следующим критериям:

1. Число и тип участников

2. Характер институционализации, т.е. степень правового и организационного закрепления

3. Сфера политики, в которой формируются сети

4. Распределение ресурсов между участниками сетей

5. Особенности интересов, объединяющих участников сети

6. Степень концентрации власти

Типология политических сетей:

1. Политические сообщества. Черты: стабильность взаимоотношений, устойчивость, ограниченное членство, вертикальная взаимозависимость, ограниченная вертикальная координация (степень иерархичности минимальна), совместная ответственность за предоставление услуг, изолированность от других сетей и публичных организаций (включая парламент), территориальные сообщества деятельность которых сосредоточена в конкрентых сферах, имеющих важное значение для сообщества (образование, медицина, безопасность и т.п.)

2. Профессиональные сети. Черты:

• Состоят из представителей профессиональных групп

• Выражают интересы одной профессиональной группы

• Вертикальная взаимозависимость

• Изолированность от других сетей

• Могут представлять интересы в национальном масштабе

3. Межуправленческие сети. Черты:

• Формируются на основе представительства местных властей

• Отказ от других публичных союзов

• Ограниченная вертикальная взаимозависимость

• Отстаивают и представляют очень широкий круг интересов

• Широкая горизонтальная структура

• Взаимодействуют со многими другими сетями

5. Сети производителей. Черты:

• Значительная роль в сфере экономических интересов

• Ограниченная взаимозависимость между различными группами экономических интересов

• Подвижное членство

• Зависимость руководства сети от промышленных организаций

6. Проблемные сети. Черты:

• Большое число участников

• Ограниченная степень взаимозависимости

• Структура атомизирована

• Как правило, членство стабильно долговременное

Тема. Модели демократии

1. Эмпирическая теория демократии. Данная теория базируется исключительно на наблюдаемых данных и должна соответствовать следующим характеристикам:

• Должна быть проверяемой. Подтверждаться эмпирическим материалом, а не набором абстракций

• Должна быть логически связанной. Внутренне согласованной и недвусмысленной

• Должна быть коммуникабельной. Понятной для всех желающих использовать ее в практических целях либо в целях проверки, основанных на этой теории гипотез

• Должна быть общей. Объяснять события в пространстве и во времени. Следовательно, она должна иметь прогностический характер

• Экономной. Достаточно разработанной для понимания и использования, а не усложненной (наполненной различными правилами и исключениями)

Применительно к общей теории демократии эмпирическая теория демократии обладает следующими качествами:

1. Она является каузальной. Пытается объяснить эмпирические зависимости (причинно-следственные связи). Вопросы, которые ставятся в эмпирическом исследовании и которые в дальнейшем должны получить теоретическое объяснение, направленное на поиск причин.

Отсюда возникает два типа проблем:

1. Поиск различий между демократическими и недемократическими системами

2. Поиск различий и подобий в группе демократических стран

Поэтому теория ставит две цели:

1. Определить эмпирическую достоверность простых каузальных утверждений об условиях различных систем, т.е. проверяется достоверность выводов о причинах специфики разных систем (выясняется, проверяется на самом ли деле обозначенные/выявленные факторы являются причиной специфики системы). Необходимо проверить возможность наличия других причин, которые могли быть не замечены исследователями.

2. Пытается специфировать (выделить) те факторы, которые являются необходимыми и достаточными для детерминации демократических систем.

Для реализации выше обозначенных целей необходимо:

1. Полное перечисление тех факторов, которые связаны со становлением и утверждением демократических систем.

2. Определить общие понятия (универсалии), которые отражали бы взаимосвязанные факторы.

3. Необходимо операционализировать понятия на таком уровне, который был бы достаточен для проверки гипотез при изучении эмпирических вариаций конкретных форм демократии.

4. Необходимо доказать, что нет политической системы, которая бы не соответствовала перечню условий, необходимых для существования демократии.

2. В рамках этой теории должны быть определены границы эмпирического наблюдения, что означает принципиальную возможность наблюдения всех существующих вариаций исследуемого феномена.

3. Эмпирическая теория должна была учесть ряд трудностей, возникающих в процессе исследования. Трудности

• Проблема концептуализации. Связана со сложностью и неоднозначностью определения феномена демократии, с выявлением специфики политического поведения и политических процессов в условиях демократии.

• Проблема операционализации переменных. Установление оптимального уровня абстракции, используемой исследователем. Точность и конкретность формулировки понятий.

• Проблема сбора эмпирических данных. Определение соизмеримость национальных статистик. Достаточность времени и ресурсов для сбора данных. Выработка адекватного способа измерения.

Итоги развития теории эмпирической демократии

1. Способствовала изучению механизма и устройства демократических систем

2. На основе этой теории сформировался аппарат эмпирического политического анализа

3. Эта теория способствовала формированию политической праксеологии

4. Исследовала процесс возникновения и становления демократии

5. Сформулировала условия существования демократии

6. Ответила на вопрос как демократия воздействует на общество и какова ее эффективность

Теоретические парадигмы демократии

Эмпирическая теория демократии не является целостной и завершенной, т.е. единой теории нет, есть множество внутренне связанных вариантов /концепций/.

Т.о., все многообразие моделей современной демократии можно разделить на две основные теоретические парадигмы, сформулированные классиками политической мысли на протяжении XVII-XIX вв.

В основе рассматриваемой классификации лежит специфика мировоззрения.

1. Либерально демократическая концепция:

• Свобода человека понимается как его моральная автономия, т.е. индивид сам определяется свою жизнь и правила общения с другими людьми, которые не должны нарушать его демократических прав.

• Государство рассматривается как институт, возникший на основе договора между людьми. Оно должно быть ограничено правом.

• Общество – сумма свободных индивидов.

• Общественный интерес – сумма частных интересов.

• Частная жизнь ценится выше, чем жизнь общественная.

• Государство не должно вмешиваться в процесс общения автономных индивидов и в дела их добровольных ассоциаций.

• Государство должно строится по принципу разделения властей.

• Защита прав меньшинств.

• Избранные народом представители должны обладать свободным мандатом.