Сущность власти

Отношениям власти уделяли пристальное внимание уже античные мыслители: Платон, Аристотель и другие; к ним проявляли большой интерес Макиавелли и Гоббс, Локк и Кант и многие другие политические теоретики.

Для Томаса Гоббса, например, власть — это средство достичь блага в будущем, и сама жизнь есть вечное и неустанное стремление к власти, прекращающееся лишь со смертью. В начале нынешнего века Макс Вебер определил власть как возможность индивида осуществить свою волю вопреки сопротивлению других. В середине столетия Г. Лассуэлл рассматривал применение власти как акт воздействия на кого-то или предопределения других действий.

Власть не только издавна устрашала и восхищала людей. Она всегда была одной из центральных категорий политической науки. Многие видные исследователи считают, что власть — непременный спутник политики, что она представляет собой ее главную проблему, в каком-то смысле — ее основной нерв.

Власть возникает вместе с человеческим обществом и является его атрибутом.

Исторический опыт свидетельствует, что власть — обязательное и неизбежное условие устойчивого функционирования и успешного развития общества во всех его сферах: экономической, политической, социальной, духовной. Прежде всего она необходима для организации общественного производства и всех других взаимоотношений в процессе жизнедеятельности общества. Властью обеспечивается реализация интересов всего общества в целом.

По поводу сущности и характер власти имеются различные точки зрения. В рамках первой из них власть рассматривается как необходимое и неотъемлемое свойство общества. В функциональных определениях власти (Т. Парсонс) она представляется как:

• способность реализовать функцию управления,

• деятельность, содействующая приведению системы в оптимальное состояние, поддержание и повышение уровня ее организованности,

• способ самоорганизации человеческой общности, основанный на целесообразности разделения функций управления и подчинения.

Власть в данном понимании связана с занятием руководящих должностей, позволяющих воздействовать на людей с помощью позитивных и негативных санкции, поощрения и наказания.

Согласно второй точке зрения власть признается свойством отношений между людьми, порождением неравного отношения между ними, следствием которого является способность субъекта власти осуществить свое влияние на объект (объекты). Директивное определение власти, идущее от М. Вебера, показывает ее как взаимодействие субъекта и объекта власти, при котором субъект с помощью определенных средств контролирует объект, преодолевает его сопротивление, оказывает определенное влияние и способен заставить его поступать нужным образом. Данная трактовка более популярна и в отечественной политологии, позволяет достаточно наглядно показать механизм властвования.

Исходя из этого подхода, определение власти должно включать следующие элементы:

— во властных отношениях предполагаются субъект и объект власти, которыми могут выступать отдельные лица, а также организации и учреждения;

— приказ осуществляющего власть, то есть выражение им воли по отношению к тому, над кем он осуществляет власть. Приказ сопровождается угрозой применения санкций в случае неповиновения;

— подчинение того, над кем осуществляется власть, тому, кто осуществляет власть, то есть подчинение выраженной в приказе воле осуществляющего власть.

Наличие этих элементов необходимо для возникновения общественного отношения власти.

Власть — это способность и возможность оказывать определенное воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств: воли, авторитета, права, насилия. Специфическим признаком власти является доминирование властной воли. Власть опирается на установившийся порядок и организационные действия и воплощается в них, а право действовать с использованием этого порядка и организации и означает обладание властью.

Субъект власти воплощает ее активное начало. Им могут быть отдельный человек, организация, общность людей, институт.

Для возникновения властных отношений необходимо, чтобы субъект обладал рядом качеств. Прежде всего, это желание властвовать, воля к власти, которая проявляется в приказах или распоряжениях. Но власть открывает широкие возможности для получения различного рода благ — дохода, престижа, связей, привилегий и т. п. Поэтому стремление к власти носит и инструментальный характер — служит средством достижения других целей.

Власть, определяемая как возможность одного человека принуждать другого к совершению какого-либо действия, представляется как бы встроенной в человеческую сущность. Однако почему же одни люди обладают властью, а другие нет? Каковы причины повиновения одних другим? Потому что другой или сильнее, или умнее и опытнее (человек следует его совету и рекомендации, чтобы избежать ошибок), или является начальником и имеет соответствующее его должности право отдавать распоряжения и т. д.

Таким образом, в основе подчинения лежит неравенство:

а) естественное (физическое, интеллектуальное). Эта власть персонифицирована подчинением конкретному человеку (до определенного момента утери им преимущества) .

б) социальное (статусное, экономическое, образователь¬ное). В этом случае власть деперсонифицирована, проистекает из неравенства распределения властных ресурсов.

Элементы власти

ВЛАСТЬ

Источники власти

Традиции, сила, авторитет, престиж, закон, знания, богатство, харизма, интерес

Субъекты власти

Государство и его институты: политические партии, элиты и лидеры

Объекты власти

Индивид, социальная группа, массы, класс

Функции власти

Руководство, управление, организация, регуляция, координация, мобилизация, господство

Ресурсы власти

Право, традиции, убеждения, принуждение, насилие, страх, мифы

РЕСУРСЫ ВЛАСТИ

Для осмысления природы власти важным является вопрос о ресурсах власти. Ресурсы — это совокупность методов и средств, использование которых обеспечивает, поддерживает и реализует власть.

В арсенале важнейших ресурсов публичной власти лежат: право, дающее возможность нормативно регулирующего управляющего воздействия; знания, компетентность, определяющие способность лиц, облеченных соответствующими властными полномочиями; такие методы и средства воздействия, как поощрение и наказание, стимулирование и принуждение, страх и убеждение.

Следует подчеркнуть, что демократическое правовое государство несовместимо с использованием принуждения, насилия как ключевых ресурсов политической власти. Более того, можно и нужно говорить о том, что политическая власть реально кончается там, где начинается насилие.

Власть — это субъектно-объектные отношения, подразумевающие наличие субъекта власти и объекта власти. Субъект власти — это лицо или коллегиальный орган, которые оказывают воздействие на деятельность й поведение индивидов, групп, на социальные и политические институты и отношения с помощью различных средств. К субъектам власти относятся государство и его институты, политические партии, политические элиты и лидеры.

Объект власти — то, на что направлена деятельность субъекта власти. К объектам власти относятся индивид, социальная группа, масса, класс. В любом обществе власть выполняет ряд важных функций:

К ним можно отнести:

• господство (закрепление власти);

• руководство обществом (осуществляется политической элитой);

• управление и организация жизни общества (осуществляется бюрократией);

• контроль (со стороны элиты — за важнейшими параметрами стабильности общества, со стороны бюрократии — за исполнением принятых решений).

Государственная власть РФ

Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

Последние понимаются как все те средства, использование которых обеспечивает влияние на объект власти соответствии с целями объекта. Ресурсы представляют собой либо важные для объекта ценности (деньги, предметы потребления, социальный статус, престиж и т. п.), либо средства, способные повлиять на внутренний мир, мотивацию человека (телевидение, пресса и т. п.), либо орудия (инструменты), с помощью которых можно лишить человека тех или иных ценностей, высшей из которых обычно является жизнь (оружие, карательные органы власти).

Ресурсы, наряду с субъектом и объектом, выступают одним из важнейших оснований власти. Они могут использоваться для поощрения, наказания или убеждения. Классифицировать ресурсы можно в соответствии с важнейшими сферами жизнедеятельности на экономические, социальные, политико-силовые, культурно-информационные.

Первостепенная значимость ресурсов как оснований власти отражена в теории «социального обмена» (П. Блау и др.). Согласно этой теории в основе власти лежит неравномерное распределение денежных ресурсов. Люди, которые не имеют ресурсов, получают их в обмен на исполнение распоряжений обладателей ресурсов. Тем самым одни поступают в зависимость от других, подчиняются им.

Ресурсы используются в качестве позитивных (предоставление благ) санкций. В процессе их мобилизации субъектом они трансформируются во власть, которая и представляет собой способность превращать определенные ресурсы во влияние в системе взаимосвязанных агентов.

Сила власти, то есть способность ее субъекта влиять на объект, существенно зависит от мотивов подчинения объекта. Мотивация подчинения достаточно сложна. Она может основываться:

• на страхе перед санкциями;

• на долголетней привычке к повиновению;

• на заинтересованности в выполнении распоряжений;

• на убежденности в необходимости подчинения;

' Власть возникает на основе социального неравенства, но это не означает, что неравенство автоматически влечет за собой отношения власти. Помещик в России не имел власти над крепостными другого помещика, директор современного предприятия не вправе отдавать распоряжения работникам соседнего завода и т. д.

• на авторитете, вызываемом носителем власти у подчиненных;

• на идентификации объекта с субъектом власти.

Одним из наиболее распространенных в истории типов политической системы является авторитаризм. По своим характерным чертам он занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. С тоталитаризмом его роднит обычно автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией – наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества. Авторитарный режим – это система правления, при которой власть осуществляется одним конкретным лицом при минимальном участии народа. Это одна из форм политической диктатуры. В роли диктатора выступает индивидуальный политический деятель из элитарной среды или правящая элитарная группа.

Авторитарной политической системе присущи следующие черты:

автократизм (самовластие) – небольшое число носителей власти. Ими могут быть один человек (монарх, тиран) или группа лиц (военная хунта, олигархическая группа и т.д.);

неограниченность власти, ее неподконтрольность гражданам. Власть может править с помощью законов, но их она принимает по своему усмотрению;

опора (реальная или потенциальная) на силу. Авторитарный режим может не прибегать к массовым репрессиям и пользоваться популярностью среди широких слоев населения. Однако он обладает достаточной силой, чтобы в случае необходимости принудить граждан к повиновению;

монополизация власти и политики, недопущение политической оппозиции и конкуренции. При авторитаризме возможно существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но лишь при условии их подконтрольности

властям;

отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство в неполитические сферы, и прежде всего в экономику. Власть занимается в основном вопросами обеспечения собственной безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политики, хотя она может влиять и на стратегию экономического развития, проводить достаточно активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного самоуправления;

рекрутирование (формирование) политической элиты путем введения в состав выборного органа новых членов без проведения дополнительных выборов, назначением сверху, а не в результате конкурентной электоральной борьбы.

Исходя из вышеизложенного авторитаризм – политический режим, при котором неограниченная власть сконцентрирована в руках одного человека или группы лиц. Такая власть не допускает политической оппозиции, но сохраняет автономию личности и общества во всех неполитических сферах.

Сохраняются авторитарные режимы с помощью аппарата принуждения и насилия – армии. Власть, подчинение и порядок ценятся при авторитарном режиме правления больше, чем свобода, согласие и участие народа в политической жизни. В таких условиях рядовые граждане вынуждены платить налоги, повиноваться законам без личного участия в их обсуждении. Слабые стороны авторитаризма – полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращать политические авантюры или произвол, ограниченность политического выражения общественных интересов.

Существующие в авторитарных государствах демократические институты реальной силы в обществе не имеют. Легализуется политическая монополия одной партии, поддерживающей режим; исключается деятельность других политических партий и организаций. Отрицаются принципы конституционности и законности. Игнорируется разделение властей. Происходит строгая централизация всей государственной власти. Главой государства и правительства становится лидер правящей авторитарной партии. Представительные органы на всех уровнях превращаются в декорацию, прикрывающую авторитарную власть.

Авторитарный режим обеспечивает власть индивидуального или коллективного диктата любыми средствами, в том числе прямым насилием. Вместе с тем авторитарная власть не вмешивается в те области жизни, которые непосредственно не связаны с политикой. Относительно независимыми могут оставаться экономика, культура, межличностные отношения, т.е. в ограниченных рамках функционируют институты гражданского общества.

Достоинство авторитарного режима – высокая способность обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовать общественные ресурсы на решение определенных задач, преодолевать сопротивление политических противников, а также способность решать прогрессивные задачи, связанные с выходом страны из кризиса. Так, авторитаризм был желаемым режимом в ряде стран после Второй мировой войны, на фоне существовавших в мире острых экономических и социальных противоречий.

Авторитарные режимы очень разнообразны. Одним из видов является военно-диктаторский режим. Его пережило большинство стран Латинской Америки, Южная Корея, Португалия, Испания, Греция. Другой разновидностью является теократический режим, при котором власть сосредоточена в руках религиозного клана. Такой режим существует в Иране с 1979 г. Конституционно-авторитарный режим характеризуется сосредоточением власти в руках одной партии при формальном существовании многопартийной системы. Это режим современной Мексики. Для деспотического режима характерно то, что высший руководитель опирается на произвол и неформальные клановые, семейные структуры. Другой разновидностью является персональная тирания, при которой власть принадлежит лидеру и отсутствуют ее сильные институты (режим С. Хусейна в Ираке до 2003 г., режим М. Каддафи в современной Ливии). Еще одна категория авторитарных режимов – абсолютная монархия (Иордания, Марокко, Саудовская Аравия).

В современных условиях «чистый» авторитаризм, не опирающийся на активную массовую поддержку и некоторые демократические институты, едва ли может быть инструментом прогрессивного реформирования общества. Он способен превратиться в криминальный диктаторский режим личной власти.

За последние годы очень много недемократических (тоталитарных и авторитарных) режимов распалось или трансформировалось в демократические республики или государства на демократической основе. Общий недостаток недемократических политических систем состоит в том, что они неподконтрольны народу, а значит, характер их взаимоотношений с гражданами зависит прежде всего от воли правителей. В прошлые века возможность произвола со стороны авторитарных правителей существенно сдерживалась традициями правления, относительно высокой образованностью и воспитанностью монархов и аристократии, их самоконтролем на основе религиозно-нравственных кодексов, а также мнением церкви и угрозой народных восстаний. В современную эпоху эти факторы либо вообще исчезли, либо их действие сильно ослабло. Поэтому надежно обуздать власть, гарантировать защиту граждан от государственного произвола может только демократическая форма правления. Тем народам, которые готовы к свободе и ответственности, уважению закона и прав человека, демократия действительно дает наилучшие возможности для индивидуального и общественного развития, реализации гуманистических ценностей: свободы, равноправия, справедливости, социального творчества.

Демократия (от гр. demos – народ и kratos – власть) – народовластие – одна из основных форм устройства любой организации, основанная на равноправном участии ее членов в управлении и на принятии в ней решений по большинству голосов. С момента своего возникновения демократия связана с государством, а значит, с принуждением и в лучшем случае является властью большинства над меньшинством, а чаще всего формой правления хорошо организованного привилегированного меньшинства, в большей или меньшей степени подконтрольного народу.

Демократический режим характеризуется высокой степенью политической свободы человека, реальным осуществлением его прав, позволяющим ему оказывать влияние на государственное управление обществом. Политическая элита, как правило, довольно узка, но она опирается на широкую социальную базу.

Перечислим характерные черты демократического режима.

Суверенитет народа. Народ выбирает своих представителей в органы власти и может периодически менять их. Выборы должны быть честными, соревновательными, регулярно проводимыми.

Периодическая выборность основных органов государства. Правительство «рождается» из выборов на определенный, ограниченный срок. Для развития демократии недостаточно регулярно проводить выборы, необходимо, чтобы она опиралась на выборное правительство.

Демократия защищает права отдельных личностей и меньшинства. Мнение большинства, выраженное демократическим путем на выборах, – это необходимое условие демократии, однако отнюдь не достаточное. Сочетание правления большинства и защиты прав меньшинства составляют один из основных принципов демократического государства

Равенство прав граждан на участие в управлении государством: свобода создания политических партий и других объединений для выражения своей воли, свобода мнений, право каждого гражданина на информацию и на участие в конкурентной борьбе за руководящие посты в государстве.

В зависимости от того, как народ участвует в управлении, кто и как непосредственно выполняет властные функции, демократия делится на прямую, плебисцитарную и представительную.

При прямой демократии все граждане сами непосредственно участвуют в подготовке, обсуждении и принятии решений. Такая система может иметь практический смысл только при относительно небольшом числе людей, например, в общинных или племенных советах или в местных органах профсоюзов, где все члены могут собраться в одном помещении для обсуждения вопросов и принятия решений путем консенсуса или большинством голосов. Так, в Древних Афинах – самом первом в мире демократическом государстве – прямая демократия осуществлялась с помощью собраний, в которых участвовало 5–6 тыс. чел.

Важным каналом участия граждан в осуществлении власти является плебисцитарная демократия. Различие между ней и прямой демократией состоит в том, что прямая демократия предполагает участие граждан на всех важнейших стадиях процесса властвования (в подготовке, принятии политических решений и в контроле за их осуществлением), а при плебисцитарной демократии возможности политического влияния граждан сравнительно ограничены. Например, во время референдума гражданам посредством голосования предоставляется право одобрить или отвергнуть тот или иной проект закона, который обычно готовится президентом, правительством, партией или инициативной группой. Возможности участия основной массы населения в подготовке таких проектов очень невелики.

Третьей, наиболее распространенной в современном обществе формой политического участия является представительная демократия. Ее суть в том, что граждане избирают в органы власти своих представителей, которые призваны выражать их интересы при принятии политических решений, принятии законов и проведении в жизнь социальных и других программ. Процедуры выборов могут быть самыми разнообразными, но каковы бы они ни были, выборные лица в представительной демократии занимают свои посты от имени народа и подотчетны народу во всех своих действиях.

Демократический режим: понятие и основные черты

В XX веке слово «демократия» стало, пожалуй, самым популяр­ным у народов и политиков всего мира. Сегодня нет ни одного политиче­ского движения, которое не претендовало бы на осуществление демокра­тии, не использовало этот термин в своих часто далеких от подлинной демократии целей. Что же представляет собой демократия и в чем причи­на ее популярности? Что следует понимать под термином «демократия»? В какой мере она дает ориентиры для решения проблем народов, обла­дающих несовпадающими историческими и культурными традициями? Чем является демократия – одной из альтернатив развития человечества или магистральным путем развития общества?

Самое простое определение демократии – это власть народа. Со­гласно мнению американских просветителей демократия – это власть на­рода, осуществляемая самим народом и для народа. В истории политики мы найдем немало демократических форм организации общественной жизни (Афинская демократия в Древней Греции, республиканский Рим, городские демократии средних веков, в том числе Новгородская респуб­лика, парламентские формы демократии в Англии, демократия Северо­американских штатов и т.п.). Современные демократии, наследуя многие традиции исторических демократий, вместе с тем существенно отличают­ся от них.

Современные теоретические модели демократии базируются пре­имущественно на политических идеях Нового времени (Дж. Локк, Ш. де Монтескье, Ж-Ж Руссо, И. Кант, А. де Токвиль и др.). Все многообразие теоретических моде­лей современной демократии, если говорить об их мировоззренческих основах, так или иначе тяготеет к двум теоретическим парадигмам, сформулированным классиками политической мысли ХY-ХIХ вв. Речь идет о либерально-демократической и радикально-демократической тео­риях.

Обе теории возникают как попытка разрешить так называемую «проблему Гоббса», суть которой кратко можно определить следующим образом: человек, переходя от состояния «войны всех против всех» (естественное состояние) к договору о государственно-общественной жизни (общественное состояние), вверяет себя самого власти государства, так как только оно может гарантировать соблюдение договора. Как сохранить свободу человека в общественном состоянии? В этом вопросе – узел «проблемы Гоббса». Следовательно, теоретическая задача заключалась в обосновании границ деятельности государства, благодаря которым обеспечивалась бы сохран­ность свободы человека.

Представители либерально-демократического и радикально- демократического направлений считали человека разумным существом, но по-разному истолковывали эту антропологическую предпосылку де­мократической теории. Они были едины в трактовке происхождения го­сударства из принятого разумными индивидами договора, но различали источник этого договора. Они отстаивали свободу человека, но понимали ее по-разному и по-разному трактовали ее основания (см. табл).

В либерально-демократических концепциях свобода человека озна­чала его моральную автономию, возможность рационально определять свою жизнь и правила общения с другими людьми, которые не должны нарушать его индивидуальных прав. Государство, возникающее на основе договора между людьми как морально автономными индивидами, огра­ничивается правом, т.е. равной внешней мерой свободы для каждого ин­дивида. Таким образом, данная демократическая парадигма основывалась на предпосылке автономного индивида, общество при этом трактовалось как сумма свободных индивидов, а общественный интерес – как интерес всех. Частная жизнь ценится здесь больше, чем жизнь общественная, а право выше, чем общественное благо. Плюрализм индивидуальных инте­ресов и интересов возникающих ассоциаций индивидов (гражданское общество) сопровождался конфликтом между ними, разрешение которого было возможно на пути компромисса.

В принципе, государство не могло и не должно было вмешиваться в процесс общения автономных индиви­дов и их добровольных ассоциаций. Оно призывалось лишь тогда, когда требовалось вмешательство третейского судьи. Концепции либерально-демократического толка допускают лишь «ограниченное государство», государство – «ночной сторож». Такое государство невозможно без дого­вора между людьми, а представители государства избираются населением. Свобода индивида ограничена только законом, а само государство (для того, чтобы не было узурпации государственной власти отдельными органами или лицами) должно строиться по принципу разделения властей. Право­мерный при голосовании принцип решения по большинству голосов до­полняется принципом защиты прав меньшинства.

В соответствии же с радикально-демократическими концепциями ра­зумный человек мог существовать автономно только в естественном со­стоянии, а по мере социализации он становится существом социальным, т.е. рационально принимающим ценности общества. Государство, которое возникает на основе договора, руководствуется ценностями общества, носителем которых выступает народ, оно ограничено «суверенитетом на­рода». Свобода человека может быть обеспечена лишь тогда, когда сво­боден народ, имеющий волю давать законы государству. Деспотизм госу­дарства сохраняется в том случае, если оно руководствуется не частными, а общими интересами народа, которые не являются простой суммой част­ных интересов, а обладают органическим единством.

Единство народа выступает важнейшим принципом организации политической жизни, а формой демократического участия здесь выступает прямая демократия. Лица, осуществляющие управление в государстве, наделены народным мандатом и ответственны перед ним. Единство власти обеспечивается суверенитетом народа, а потому принцип разделения властей не является существенным; здесь скорее можно говорить о разделении функций, а не властей. Подчинение меньшинства большинству является внешним выра­жением единой воли, принципиально требующей общего согласия.

Несмотря на все многообразие моделей демократии, можно выде­лить общие характерные черты, присущие этому режиму:

Существование в обществе множества интересов и широкого спектра возможностей их выражения и реализации.

Гарантированный доступ групп к политическим институтам.

Всеобщее избирательное право, позволяющее гражданам при­нимать участие в формировании представительных институтов.

Контроль представительных институтов за деятельностью пра­вительства.

Согласие большинства общества относительно политических норм и процедур.

Разрешение возникающих конфликтов мирным путем.

Признание решающей роли большинства при учете интересов меньшинства.

Демократия возникает и сохраняется при наличии определенных условий.

Во-первых, это высокий уровень экономического развития. В исследованиях, проведенных С. Липсетом, В.Джэкмэном, Д.Куртом и др., убедительно доказано, что стабильный экономический рост в конечном итоге приводит к демократии. Согласно статистическим данным, среди 24 стран с высоким уровнем доходов лишь 3 – недемократические. Среди среднеразвитых стран насчитывается 23 демократии, 25 диктатур и 5 стран находятся в состоянии перехода к демократии. Из 42 стран с низким экономическим уровнем развития и низким уровнем доходов лишь 2 мо­гут быть названы демократическими.

Во-вторых, это наличие толерантно­сти в обществе, уважение прав политического меньшинства.

В-третьих, это согласие общества относительно таких базовых ценностей, как права человека, право собственности, уважение чести и достоинства личности и т.п.

В-четвертых, это ориентация значительной части населения на поли­тическое участие (прежде всего в форме выборов) или, говоря другими словами, доминирование активистской политической культуры.

Демократия – это не власть стабильного большинства, поскольку само оно изменчиво, не монолитно, поскольку складывается на основе компромиссов из разнообразных индивидов, групп и объединений. Ни одна из групп современного западного общества не способна монополи­зировать власть и принимать решения, не опираясь на поддержку других общественных ассоциаций. Объединившись, недовольные группы могут блокировать неугодные решения, выступая тем самым важнейшим соци­альным противовесом, сдерживающим тенденции к монополизации вла­сти.

Ущемление в политических решениях интересов тех или иных групп обычно увеличивает вовлеченность в политику их членов и тем самым усиливает их влияние на последующую политику. В результате сложного конкурентного взаимодействия на основе политических блоков и компромиссов в государственных решениях устанавливается динамиче­ский баланс, равновесие групповых интересов. Демократия, таким обра­зом, представляет собой форму правления, позволяющую многообразным общественным группам свободно выражать свои интересы и находить в конкурентной борьбе компромиссные решения.

Демократия не является универсальной, наилучшей для всех вре­мен и народов формой правления. «Плохая», неэффективная демократия может быть хуже для общества и граждан, чем некоторые авторитарные и даже тоталитарные режимы. История свидетельствует, что многие монар­хии, военные хунты и другие авторитарные правительства делали для экономического процветания, повышения благосостояния, укрепления безопасности граждан и гарантирования их индивидуальной свободы, а также справедливого распределения результатов труда гораздо больше, чем слабые или коррумпированные демократические режимы.

И все же растущее стремление населения современного мира к де­мократическим формам правления не случайно. При наличии определен­ных социальных предпосылок демократия имеет ряд преимуществ перед другими формами правления. Общий недостаток всех недемократических политических систем состоит в том, что они не подконтрольны народу и характер их взаимоотношений с гражданами зависит прежде всего от воли правителей. Поэтому надежно обуздать власть, гарантировать защиту граждан от государственного произвола может только демократическая форма правления.

В постсоциалистических странах, вступивших на путь реформ в 80-е гг. XX века, достаточно четко намети­лись два главных пути общественных и политических преобразовании.

Первый из них предполагает быструю политическую и экономиче­скую либерализацию западного образца, так называемую шоковую тера­пию. По этому пути пошли практически все восточноевропейские страны, в том числе СССР. В тех из них, что были ближе к Западу по своей поли­тической культуре, экономическим укладам, демократизация и трансфор­мация общества оказались более или менее успешными, хотя и сопрово­ждались падением производства и рядом других серьезных негативных явлений. Неудачи реформирования в Советском Союзе сильно скомпро­метировали демократию и либеральные ценности в массовом сознании.

В других странах, прежде всего в Китае, Вьетнаме, была выработа­на собственная модель модернизации и реформирования тоталитарных политических структур, получившая название «нового авторитаризма». Суть этой модели состоит в сохранении сильной власти центра и ее ак­тивном использовании для поддержания политической стабильности и проведения радикальных экономических реформ, предусматривающих развитие рыночной экономики, открытой для внешнего мира.

Термин «государство» употребляется обычно в двух значения слова.

В первом, широком смысле слова под государством понимается объединение людей на определенной тер­ритории на основе публичной власти. В этом случае синонимом понятия «государство» выступают понятия «народ», «страна».

Во втором, узком значении слова под государством понимается специальный аппарат управления обще­ством. В этом случае синонимом понятия «государство» является понятие «государственная машина» как сово­купность органов управления.

В политологии термин «государство» употребляется во втором, узком значении слова. Государство – это универсальный политический институт, осуществляющий власть в интересах проживающих на данной территории людей и регулирующий их взаимоотно­шения с помощью права.

Место государства в политической системе общества раскрывается через его функции.

Функции государства делятся на внутренние и внешние.

К внутренним функциям государства относятся следующие:

1. Государственное регулирование экономики посредством налоговой, кредитной, инвестиционной, таможенной политики.

2. Социальная функция, которая включает в себя следующие подфункции:

— регулирование социальных отношений посредством национальной, демо­графической, религиозной и т.п. политики, а также политики в области занятости населе­ния;

— создание государственной системы социального обеспечения;

— создание условий для нормальной жизнедеятельности общества посредст­вом жилищной, экологической политики, создания государственной систе­мы услуг.

3. Культурно-воспитательная функция, которая реализуется посредством создания государственной системы учреждений образования, науки, культуры.

4. Охрана общественного порядка и поддержание дисциплины граждан в рамках существующего права.

5. Защита существующего общественного строя от внутренних деструктивных сил.

К внешним функциям государства относятся следующие:

1. Защита страны от внешней агрессии.

2. Защита государственных интересов на международной арене посредством ди­пломатической деятельности.

3. Развитие сотрудничества с другими странами мира в целях обеспечения благо­приятных условий для развития национальной экономики и для интеграции в мировую экономику.

Для осуществления этих функций созданы специальные государственные органы, в совокупности образующие структуру государства. Итак, в структуру государства входят:

1. Органы государственной власти – законодательной и исполнительной. Часто говорят о триаде властей: законодательной, исполнительной и судебной. Однако в строгом, формально-юридическом смысле судебная власть (в лице министерства юстиции) входит в структуру исполнительной власти. Выделение судебной власти из структуры исполнительной обусловлено тем значением, которое придается в либерально-демократической традиции судебной власти: она рассматривается как один из важнейших механизмов обеспечения контроля со стороны общества над государством.

2. Органы охраны правопорядка и органы правосудия. Сюда относятся милиция, внутренние войска, суд, прокуратура.

3. Органы, обеспечивающие внутреннюю безопасность страны. Сегодня в нашей стране это ФСБ – Федеральная служба безопасности.

4. Органы, обеспечивающие внешнюю безопасность страны (армия, управление внешней разведки, таможенная служба, федеральная пограничная служба).

Второй, третий и четвертый элементы приведенной структуры государства представляют собой ничто иное, как так называемые силовые ведомства и министерства. Все они входят в структуру исполнительной власти. Возникает вопрос: на каком же основании силовые ведомства и министерства выделяются из структуры исполнительной власти в каче­стве самостоятельных элементов государства? Ответ очевиден: в силу их особой значимости для выполнения ос­новных функций государства.

Признаки государства

Понятие государства, его характеристики конкретизируются при раскрытии признаков, отличающих его как от родового строя, так и от негосударственных организаций общества. Иными словами, анализ признаков государства углубляет знания о нем, подчеркивает его уникальность в качестве ничем не заменимой формы организации общества и важнейшего общественно-политического института. Каковы же эти признаки?

1. Территориальная организация населения и осуществление публичной власти в территориальных пределах. В догосударственном обществе принадлежность индивида к тому или иному роду обусловливалась кровным или предполагаемым родством. Причем род часто не имел строго определенной территории, перемещался с одного места на другое. В государственно-организованном обществе кровно-родственный принцип организации населения потерял свое значение. На смену ему пришел принцип его территориальной организации. Государство имеет строго локализованную территорию, на которую распространяется его суверенная власть, а население, на ней проживающее, превращается в подданных или граждан государства. Возникают, таким образом, пространственные пределы государства, в которых появляется новый правовой институт - подданство или гражданство.

С территориальной организацией населения сопряжено не только возникновение государства, но и начало складывания отдельных стран. А потому с этих позиций понятия "государство" и "страна" во многом совпадают.

От негосударственных организаций (профсоюзов, политических партий и др.) государство отличается тем, что олицетворяет все население страны, распространяет на него свою власть. Профсоюзы и политические партии объединяют в своих рядах часть населения, создаются добровольно по тем или иным интересам.

2. Публичная (государственная) власть. Публичной она называется потому, что, не совпадая с обществом, выступает от его имени, от имени всего народа.

Власть существовала и в догосударственном обществе, но это была непосредственно общественная власть, которая исходила от всего рода и использовалась им для самоуправления. Она не нуждалась ни в чиновниках, ни в каком-либо аппарате. Принципиальная особенность публичной (государственной) власти состоит в том, что она воплощается именно в чиновниках, т. е. в профессиональном сословии (разряде) управителей, из которых комплектуются органы управления и принуждения (государственный аппарат). Без этого физического воплощения государственная власть представляет собой лишь тень, воображение, пустую абстракцию.

Олицетворенная в государственных органах и учреждениях, публичная власть становится государственной властью, т. е. той реальной силой, которая обеспечивает государственное принуждение, насилие. Решающая роль в реализации принуждения принадлежит отрядам вооруженных людей и специальным учреждениям (армии, полиции, тюрьмам и т. п.).

3. Государственный суверенитет. Понятие "государственный суверенитет" появилось в конце средних веков, когда потребовалось отделить государственную власть от церковной и придать ей исключительное, монопольное значение. Ныне суверенитет - обязательный признак государства. Страна, его не имеющая,- это колоний либо доминион.

Суверенитет как свойство (атрибут) государственной власти заключается в ее верховенстве, самостоятельности и независимости.

Верховенство государственной власти внутри страны обозначает: а) универсальность ее властной силы, которая распространяется на все население, все партии и общественные организации данной страны; б) ее прерогативы (государственная власть может отменить, признать ничтожным всякое проявление любой другой общественной власти, если последняя нарушает закон); в) наличие у нее таких средств воздействия, которыми никакая другая общественная власть не располагает (армия, полиция или милиция, тюрьмы и др.).

Самостоятельность и независимость государственной власти от всякой другой власти внутри страны и вне ее выражается в ее исключительном, монопольном праве свободно решать все свои дела.

В Советском Союзе и бывших социалистических государствах государственная власть не была ни верховной, ни самостоятельной, ни независимой, ибо выше нее была власть партийная. Государство проводило в жизнь партийные директивы, было исполнительным инструментом правящей партии. Все это ослабляло государственную власть, стало одной из причин глубокого кризиса общества и государства.

4. Неразрывная связь государства и права. Без права государство существовать не может. Право юридически оформляет государство и государственную власть и тем самым делает их легитимными, т. е. законными. Государство осуществляет свои функции в правовых формах. Право вводит функционирование государства и государственной власти в рамки законности, подчиняет их конкретному правовому режиму. При такой подчиненности государства праву и формируется демократическое правовое государство.

5. Взимание налогов. Налогообложение также составляет один из основных признаков государства, поскольку без налогов, других обязательных платежей государство не может содержать свой аппарат. Только государство вправе устанавливать налоги и распространять обязанность их уплаты абсолютно на всех, кто находится на его территории, либо освобождать от них отдельные категории людей и организаций.

Социал-демократия, как одно из направлений социалистической идеологии, возникла в конце XIХ в. в недрах марксизма и в своем развитии прошла три этапа. На первом этапе (80-е – 90-е годыXIХ в.) большая часть социал-демократических партий были объединены во ІІ Интернационале, созданном Ф. Энгельсом в 1889 г. и разделяла основные марксистские принципы относительно революционного пути перехода к социализму, насильственных форм преобразования общественных отношений и роли диктатуры пролетариата в этих процессах. Но уже в концеXIХ – начале ХХ в.в. начинается критическое переосмысление марксистской теории, связанное с именами известных деятелей немецкого рабочего движения Ф. Лассаля (1825-1864), Э. Бернштейна (1850-1932) и К. Каутского (1854-1938) - именно они и считаются родоначальниками социал-демократии. Ф. Лассаль выдвинул положение о возможности мирного перехода к социализму на основе всеобщего избирательного права (что противоречило марксистскому положению о роли революции), а также рассматривал государство как институт, стоящий над классами (что шло вразрез с марксистским положением о государстве как аппарате насилия одного класса над другим). Э. Бернштейн и К. Каунтский стали агитировать против таких марксистских положений, как классовая борьба, социальная революция и диктатура пролетариата (в издававшихся ими газетах "Социал-демократ" и "Нойецайт").

Второй этап в развитии социал-демократической мысли (первая треть ХХ в.) – очень сложный. В начале ХХ в. происходит раскол социал-демократии на три течения: правое (оппортунистическое - "соглашательское"), левое (революционное) и центристское (колебавшееся между "правыми" и "левыми"). Этот раскол был выражени организационно: в 1919 г. "левые", возглавляемые Лениным, создали Коммунистический Интернационал (1919-1943) – его иногда называют ІІІ Интернационалом; "правые" в 1920 г. провозгласили о возрождении ІІ Интернационала (практически прекратившего свою деятельность в годы І мировой войны). В 1923 г. была сделана попытка объединения "правых" и "центристов" созданием Рабочего Социалистического Интернационала (РСИ). Однако деятельность социал-демократических партий в сложных социально-политических условиях в период между двумя мировыми войнами не была развернута, а в 1940 г. РСИ прекратил свое существование (после оккупации фашистами Брюсселя, где располагалась штаб-квартира РСИ).

Третий этап относится к послевоенному времени. На этом этапе завершается формирование социал-демократической доктрины, что в значительной мере связано с деятельностью Социнтерна, восстановленного в 1951 г. на международном конгрессе, состоявшемся во Франкфурте-на-Майне. В принятой на этом конгрессе Франкфуртскойдекларации Социнтерна открыто заявлено об отказе от марксизма, как идейно-теоретической основы рабочего движения и переходе к реформизму.

Наиболее полная современная интерпретация социал-демократической идеологии содержится в выдвинутой Социнтерном концепции "демократического социализма" (термин ввел К. Каутский), которая, как декларировалось в принятой первой программе, должна стать основой для преобразования капиталистического общества в социалистическое. В 1989г. в Стокгольме, принят новый программный документ - "Декларация принципов", в котором содержится попытка раскрыть смысл концепции демократического социализма.

Характерные черты социал-демократической доктрины, которая воплощена в концепции демократического социализма:

- социализм – общественной строй, который достигается нев результате классовой борьбы и революционной ликвидации капитализма, а путем реформ;

- в экономической сфере – сохранение частной собственности и функционирование других форм собственности, т.е. поддержка идеи смешанной экономики;

- государственное регулирование экономикой;

- национализация крупнейших компаний;

- самоуправление рабочих коллективов и фермеров;

- участие профсоюзов в разработке национальной экономической политики;

- участие трудящихся в принятии решений на уровне компаний и предприятий;

- разработка и поддержание социальных программ, направленных на обеспечение роста среднего класса, достижения высшего уровня политической, социальной, экономической свободы, социального равенства и справедливости, особенно в сфере образования, здравоохранения, культуры и информации;

- в международном плане – разработка и поддержание программ, обеспечивающих стабильность в мире.

Как следует из основополагающих документов Социнтерна, демократический социализма – это "общественная модель, которая на базе парламентской демократии и правового государствапостепенно шаг за шагом устраняет недостатки и классовую разобщенность, осуществляет демократию в государстве, экономике и обществе ….. равно как и личную и духовную свободу и тем самым завоевывает и охраняет свои ценности: свободу, справедливость и солидарность."

Наибольшее влияние на общественное сознание в XX веке (в основном в европейских странах) оказала социал-демократичес­кая идеология, всегда отстаивающая приоритеты социального и межгосударственного мира и связывающая идеалы справедливо­го общественного устройства с принципами свободы и солидар­ности. Представления о постепенном реформировании буржу­азного общества неразрывно соотносились в ее доктрине с отказом от классовой борьбы, принципами народовластия, со­циальной защищенности тружеников и поощрением рабочего самоуправления. Проповедуемая социал-демократией концеп­ция «социального партнерства» (заменившая и усовершенст­вовавшая концепцию классовой борьбы) в условиях стабильного политического развития стала весьма привлекательной програм­мой политического движения. Однако неосуществленность выдвигавшихся ими моделей «демократического социализма», трудности, связанные с реализацией «государства всеобщего бла­годенствия», смена общественного строя в большинстве стран «реального социализма» и др. негативно сказались на влиянии социал-демократии в мире.

--

Социал-демократизм

Наряду с либерализмом более жизнеспособной и социально эффективной на практике стала идеология социал-демократизма, представляю­щая собой в значительной мере центристскую политическую ориентацию. Возникнув более ста лет назад, она оказалась удивительно прагматич­ной, что позволило ей обнаружить высокую жиз­ненную силу идей, несмотря на радикальные изменения в мире. В то время как многие полити­ческие идеологии приходили в упадок, теряли полностью свой авторитет в обществе, идеология социал-демократизма усиливала свое влияние в мире. Социал-демократическая идеология явля­ется сегодня политической доктриной центрист­ских сил, хотя зарождалась она как левая идео­логия внутри марксизма. Однако пластичность теоретических положений, которые никогда не имели ортодоксального характера, позволили ей органично изменяться вместе с изменениями со­циальной действительности. Она интегрировала достижения политической мысли различных на­правлений (например, марксизма и либерализ­ма) и создала идеологию, выражавшую интересы широких слоев западного общества: рабочих, ин­теллигенции, предпринимателей. Это обстоя­тельство вызывает интерес к идеологии социал-демократизма, поскольку выделяет ее из обычно­го ряда политических идеологий отсутствием претензии на глобальность и жесткую норматив­ность.

Теоретические основы социал-демократизма были заложены немецким социологом Э. Бернштейном

[343]

(1850—1932) в работе «Предпосылки социализма и за­дачи социал-демократии» (1899), в которой он обосно­вывал тезис о способности капитализма к саморазви­тию и на этой основе осуществлял ревизию выводов классического марксизма. Впоследствии многие идеи Э. Бернштейна вошли в политическую доктрину со­временной социал-демократии, которая была сформу­лирована на учредительном конгрессе во Франкфурте-на-Майне в 1951 г. в концепции «демократического социализма». Главными ценностями «демократичес­кого социализма» признавались свобода, справедли­вость, солидарность. Реализовать эти ценности мож­но, по мнению авторов концепции, лишь посредством экономической, политической и духовной демокра­тии. Поэтому в декларации социализм характеризует­ся не как жесткая социальная конструкция, а как процесс постоянного движения в реализации назван­ных ценностей, обогащения их реального содержания. «Социализм» в большей степени выступает как нрав­ственная категория, нежели экономическая, хотя со­циал-демократия не отказывалась в то время от обоб­ществления, ограничивая его экономической целесо­образностью.

Концепция «демократического социализма» рассматривает социалистическую цель не с по­зиций экономического детерминизма, как у ком­мунистов, а исходя из предположения об ограни­ченной познавательной силе любой общей тео­рии, поскольку всякая теория нуждается в по­стоянной коррекции, уточнениях, пересмотре, исходя из реальных условий. Поэтому на учреди­тельном конгрессе социал-демократы отказались от единой идеологической основы своего движе­ния; более того, в Социнтерне перестал действо­вать довоенный принцип обязательности реше­ний для партий, входящих в него. Каждая пар­тия является самостоятельной и отвечает лишь перед своими членами и избирателями, что обес­печило Социнтерну организационную устойчи­вость. На практике концепция «демократическо-

[344]

го социализма» успешно реализована в Швеции, Австрии, Швейцарии, Норвегии и т. д.

Кроме рассмотренных, в современном мире значительным влиянием пользуются и другие идеологии, в частности экологизм, национализм, не связанные с интересами конкретных классов.

Избирательная система – это совокупность правил, приемов и процессов, обеспечивающих и регулирующих легитимное становление представительных государственных органов политической власти. В развитии политической системы общества избирательная система играет исключительно важную роль. Она является каналом, по которому осуществляется процесс формирования всей системы представительной власти – от местных органов до президента страны.

С точки зрения социальной парадигмы политической науки, суть которой состоит в том, что политические процессы формируются под воздействием внешних по отношению к ним факторов (экономических, социальных, духовных и др.), само существование выборов и избирательных систем обусловлено уровнем социально-экономического развития общества. Если в традиционных аграрных обществах выборы в современном значении этого слова, как правило, отсутствуют, то в индустриальных обществах они в той или иной степени обязательно существуют.

А в зависимости от конкретно-исторических особенностей каждой страны ее законодательством определяется та или иная избирательная система.

Избирательные системы прошли длительный эволюционный путь. В итоге почти трехвекового развития представительная демократия выработала две основные формы участия граждан в формировании органов государственной власти – мажоритарную и пропорциональную избирательные системы. На их основе в современных условиях применяются и смешанные формы. Применение каждой из них к одним и тем же итогам голосования может дать различный результат.

Мажоритарная избирательная система характеризуется тем, что избранным считается кандидат (или список кандидатов), набравший предусмотренное законом большинство голосов. Мажоритарная система может быть различных видов в зависимости от того, какого большинства требует закон для избрания депутатов – относительного, абсолютного или квалифицированного.

Мажоритарная система относительного большинства

Мажоритарная система абсолютного большинства

Мажоритарная система квалифицированного большинства

Избранным считается тот кандидат, который получил наибольшее количество голосов, т.е. больше голосов, чем любой из его соперников Избранным считается тот кандидат, который получил абсолютное большинство голосов, т.е. 50% + 1 голос Избранным считается тот кандидат, который получил квалифицированное, т.е. установленное законом, большинство голосов

При использовании пропорциональной избирательной системы в органах власти бывает представлена более реальная картина политической жизни общества и расстановки политических сил. Этому способствует то, что мандаты в избирательных округах распределяются между партиями в соответствии с числом голосов, собранных каждой из них. Каждая партия, участвующая в выборах, получает количество депутатских мест, пропорциональное числу полученных голосов избирателей. Пропорциональная система обеспечивает представительство даже для относительно мелких партий и в максимальной степени учитывает голоса избирателей. Именно в этом состоит преимущество пропорциональной избирательной системы по сравнению с мажоритарной. Сегодня ее придерживаются значительное число стран, такие как Бельгия, Дания, Норвегия, Финляндия, Швеция, Австрия, Израиль, Испания, Италия, Нидерланды, Португалия, Швейцария и др.

Пропорциональная система каждой страны имеет свою специфику, которая зависит от ее исторического опыта, утвердившейся политической системы и других обстоятельств. Хотя все пропорциональные системы имеют своей целью достижение пропорционального представительства, реализуется эта цель в разной мере. В соответствии с данным критерием выделяется три типа:

системы, в полной мере реализующие принцип пропорциональности;

системы с недостаточной пропорциональностью;

системы, которые хотя и достигают пропорциональности между поданными голосами и полученными мандатами, однако предусматривают различные заградительные барьеры проникновению некоторых политических сил в парламент. Кандидаты от политической партии, не набравшей установленного законодательством процента голосов избирателей в масштабе всей страны, в парламент не попадают. Такой «избирательный метр» в Египте, например, составляет 8%, в Турции – 10%, в Швеции – 4% по стране и 12% в избирательном округе, в ФРГ и России – 5%. В Израиле этот барьер один самых низких – 1%.

Так как пропорциональная избирательная система действует в многомандатных округах, партии выдвигают не отдельных кандидатов, а целые списки, которые включают столько кандидатов, сколько мандатов выделено на округ. В связи с этим немаловажным является вопрос о распределении мандатов внутри списков. Здесь возможны различные варианты.

При системе «жестких» списков кандидаты располагаются в них не произвольно, а в зависимости от «веса», своего положения в партии. Голосуя за список в целом, избиратели не высказывают отношения к отдельным депутатам. Выигранные списком мандаты отдаются кандидатам в соответствии с очередностью их расположения в списке.

При системе «гибких» списков избиратель, голосуя за список в целом, одновременно указывает кандидата, которому отдает предпочтение. Соответственно, мандат получает кандидат, имеющий наибольшее число знаков предпочтения.

При системе преференцированного голосования избиратель голосует не просто за список, а проставляет кандидатам в бюллетене преференции (1, 2, 3 и т.д.), указывая тем самым, в какой последовательности избрание кандидатов для него желательно. Такая система применяется, например, в Италии на выборах в Палату депутатов.

Несомненно, в условиях многопартийности пропорциональная система более демократична по сравнению с мажоритарной: она не дает большого числа неучтенных голосов избирателей и более адекватно отражает реальную расстановку политических сил в стране на момент выборов.

Однако у пропорциональной системы также имеются свои недостатки.

Во-первых, возникают сложности в формировании правительства, так как многопартийные коалиции включают в себя партии с разными целями и задачами. Им достаточно трудно выработать единую, четкую и твердую программу. Правительства, созданные на такой основе, отличаются нестабильностью. Например, в Италии, использующей пропорциональную избирательную систему, с 1945 г. сменилось 52 правительства.

Во-вторых, пропорциональная система приводит к тому, что представительство в органах государственной власти получают политические силы, пользующиеся поддержкой далеко не во всей стране.

В-третьих, при пропорциональной системе, вследствие того, что голосование осуществляется не за конкретных кандидатов, а за партии, непосредственная связь между депутатами и избирателями слабая.

В-четвертых, поскольку при данной системе голосование идет за политические партии, депутаты зависимы от своего партийного руководства, что может отрицательно сказаться на обсуждении и принятии важных документов.

Консерватизм и неоконсерватизм

Консерватизм как политическая идео­логия представляет собой не только систему охранительного сознания, предпочи­тающую прежнюю систему правления (независимо от ее целей и содержания) новой, но и весьма определенные ориентиры и прин­ципы политического участия, отношения к государству, социаль­ному порядку и т.д. Консерватизм возник как реакция на Великую Фран­цузскую революцию 1789—1794 гг. Потрясенные попытками радикально­го политического переустройства духовные отцы этого направ­ления – Ж. де Местор, Л. де Бональд и особенно Э. Берк пытались утвердить мысль о противоестественности сознатель­ного преобразования социальных порядков.

Система воззре­ний консерватизма базировалась на приоритете преемственности перед иннова­циями, на признании незыблемости естественным образом сло­жившегося порядка вещей, предустановленной свыше иерархич­ности человеческого сообщества, а стало быть, и привилегией известных слоев населения, а также соответствующих моральных принципов, лежащих в основе семьи, религии и собственности. По их мнению, сохранение прошлого способно снять все напря­жение настоящего и потому должно рассматриваться как мораль­ный долг по отношению к будущим поколениям. Понятно, что такие принципы отрицали оптимизм либеральной идеологии от­носительно общественного прогресса, тот дух индивидуальной свободы, который, с точки зрения консерваторов, разрушал це­лостность человеческого сообщества.

На основе этих фундаментальных подходов сформировались и окрепли характерные для консервативной идеологии политичес­кие ориентиры:

1) признание существования раз и навсегда установленного универсального морального порядка, санкционированного религией;

2) естественное неравенство людей необходимым образом делит их на управляемых и управляющих, что является основой для правления аристократии;

3) в силу природной «греховности» и «неразумности» людей функции власти должны быть закреплены за государством (предпочтительный политический режим – монархия);

4) неверие в силу прогресса, опора на традиционные, проверенные временем способы власти и управления;

5) отношение к конституции как к про­явлению высших принципов, воплощающих неписаное божественное право, которые не могут поэтому произвольно изме­няться человеком;

6) убежденность в необходимости правления закона и обязательности моральных оснований в деятельности независимого суда;

7) понима­ние гражданского законопослушания как формы индивидуальной свободы и т.д.

Эти основополагающие идеи и принципы, однако, заметно модифицировались в процессе общественного прогресса. Так, кризисное развитие индустриальных держав в начале XX в. спро­воцировало появление различного рода реакционных консерва­тивных течений: антисемитизма, расизма, иррационализма, на­ционализма и др., которые выказали полное неприятие демокра­тии и стали проповедовать социальную и национальную дискри­минацию. Здесь проявился в целом нехарактерный для консерва­тизма, уверенного в способности политики смягчать социаль­ную напряженность, радикализм, стремление к силовым спо­собам разрешения конфликтов.

В послевоенный период, когда консерватизм вынужден был обратиться к более тонкой и сложной апологетике капиталисти­ческого образа жизни, возникли новые формы этой идеологии. Так, попытки обосновать «третий» (в отличие от предлагаемых либерализмом и социализмом) путь общественного развития, на­ряду с традиционными течениями, вызвали к жизни разнообраз­ные национальные формы консерватизма, а также технократи­ческий (А. Гелен, X. Шельски, Г. Фрейер), христианско-католический, «реформаторский» консерватизм и другие типы этой идео­логии. Значительно мягче относясь и к государственному регули­рованию производства и к участию населения в управлении, эти идейные течения решительно ставили вопрос об укреплении за­конности, государственной дисциплины и порядка, не признава­ли инициированных реформ. Консерваторы, в стремлении пересмотреть идею демократии с соб­ственных позиций, предлагали даже дополнить выборность народных представителей выдвиже­нием в органы управления наиболее «достойных» (с точки зрения властей) граждан.

Последние десятилетия обозначили явное стремление консер­ватизма, с одной стороны, к иррациональным идеям реакцион­ного толка (например «новые правые» во Франции), а с другой – к большей склонности к либеральным ценностям. Второе направ­ление эволюции консервативных идей наиболее ярко проявилось в неоконсерватизме – идеологическом течении, сформировавшем­ся в качестве своеобразного ответа на экономический кризис 1973—1974 гг., массовые молодежные движения протеста в За­падной Европе и расширение влияния кейнсианских идей.

В целом неоконсерватизм весьма удачно приспособил тради­ционные ценности консервативного толка к реалиям позднеиндустриального (постиндустриального) этапа развития общества. Многообразие стилей жизни и усиление всесторонней зависи­мости человека от технической среды, ускоренный темп жизни и нарушение духовного и экологического равновесия – все это породило серьезный ориентационный кризис в общественном мнении западных стран, поставило под сомнение многие пер­вичные ценности европейской цивилизации. В этих условиях неоконсерватизм предложил обществу духовные приоритеты семьи и религии, социальной стабильности, базирующейся на моральной взаимоответственности гражданина и государства и их взаимопомощи, уважении права и недоверии к чрезмерной демократизации, крепком государственном порядке и стабиль­ности. Сохраняя внешнюю приверженность рыночному хозяйст­вованию, привилегированности отдельных страт и слоев, эти ори­ентиры были четко направлены на сохранение в обществе и граж­данином чисто человеческих качеств, универсальных нравствен­ных законов, без которых никакое экономическое и техническое развитие общества не заполнит образовавшегося в людских ду­шах духовного вакуума.

Основная ответственность за сохранение в этих условиях че­ловеческого начала возлагалась на самого индивида, который должен прежде всего рассчитывать на собственные силы и ло­кальную солидарность сограждан. Такая позиция должна была поддерживать в нем жизнестойкость и инициативу и одновре­менно препятствовать превращению государства в «дойную ко­рову», развращающую человека своей помощью. Эта модель от­личалась от либеральной, сориентированной на предоставленно­го самому себе индивида, которому надлежит самостоятельно отыскивать смысл бытия, «договариваться» с государством и т.д.

Государство неоконсерваторов должно было основываться на моральных принципах и сохранении целостности общества, обес­печивать необходимые индивиду жизненные условия на основе законности и правопорядка, предоставляя возможность образо­вывать политические ассоциации, развивая институты граждан­ского общества, сохраняя сбалансированность отношений об­щества с природой и т.д.

Наряду с признанием того, что предпочтительным политичес­ким устройством для такой модели взаимоотношений граждани­на и государства является демократия, теоретики неоконсерватизма (Д. Белл, 3. Бжезинский, Н. Крис­талл и др.) уделяли большое внимание разработке программ, преодолевающих дефицит управляемости обществом (из-за чрезмерного вовлечения в политику населения), защищающих государство от социаль­ных «перегрузок», модернизирующих механизмы защиты элитизма, совершенствующих средства урегулирования конфликтов и проч. При этом в американских версиях неоконсерватизма акценты, как правило, делались на определении путей эволюции государствен­ности и организации власти, в то время как в западноевропейских течениях предпочтение отдавалось сохранению социокультурной среды, усовершенствованию нравственных традиций общества и стимулированию социальной активности индивида.

Предлагаемые неоконсерватизмом программы эко­номического роста и сохранения политической стабильности, предполагавшие разрешение проблем, вызванных ростом благо­состояния, новое понимание роли планирования, регулирования уровня занятости и т.д., не могли решить многие вопросы общест­венного развития государств, втягивавшихся в постиндустриаль­ный период эволюции, таких как инфляция, обнищание населе­ния и т.п. Однако по сравнению с его способностью дать человеку от­носительно целостную картину мира, отвечающую его основным нуждам и запросам, все эти частности отходили на второй план. Главное, что неоконсерватизм, согласовав рациональное отно­шение к действительности с моральными принципами, дал лю­дям ясную формулу взаимоотношений между социально ответст­венным индивидом и политически стабильным государством.

Неоконсерватизм вобрал в себя те черты консервативной идеоло­гии и образа мысли, которые сегодня оказались способными за­щитить человека на новом технологическом витке индустриаль­ной системы, определить приоритеты индивидуальной и общест­венной программ жизнедеятельности, очертить облик политики, способной вывести общество из кризиса. Более того, на такой идейной основе неоконсерватизм синтезировал многие гуманис­тические представления не только либерализма, но и социализ­ма, а также ряда других учений. И хотя неоконсервативной идео­логии придерживаются только некоторые крупные политические партии в западных странах (республиканская в США, либераль­но-консервативная в Японии, консервативная в Англии), круг приверженцев этой идейной ориентации все больше расширяет­ся во всем мире.

Разделение властей - принцип организации и деятельности госу­дарственного аппарата, в соответствии с которым государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнитель­ную и судебную. Каждая ветвь власти осуществляется отдельной группой государственных органов. Каждая группа органов самостоятельна и неза­висима от других, что обеспечивается собственным источником форми­рования и наличием своего предмета ведения. В то же время, каждая из ветвей власти, осуществляя собственные полномочия, имеет возможность ограничивать действия органов других ветвей, в случае их выхода за пре­делы предоставленных полномочий. Это осуществляется, например, пу­тем закрепления за парламентом права требовать отставки правительства, права главы государства распустить парламент, права судебных органов объявить недействительными акты, противоречащие конституции или за­конам и другими способами.

Законодательная, исполнительная и судебная власть в современной России. В силу федеративного устройства государственный ап­парат состоит из двух уровней: центральных (федеральных) органов и ор­ганов субъектов РФ. В соответствии со ст. 11 Конституции госу­дарственную власть в России осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание, Правительство РФ, Суды РФ. Ор­ганы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятель­ны (ст. 10 Конституции). Конституция РФ как бы выводит Президента за рамки разделения властей. Конституция РФ провозглашает Президента главой госу­дарства, гарантом прав и свобод граждан, га­рантом конституционного строя страны. Как глава государства Президент назначает ряд должностных лиц государства, ведает вопросами гражданства и помило­вания, присваивает государственные награды. Кроме того, Президент обладает обширными полномочиями в сфере законода­тельной и, особенно, исполнительной ветвей власти (фактиче­ски Правительство полностью находится под контролем Президента). Федеральное Собрание (Парламент) — высший представительный законодательный орган гос. власти РФ, состоит из двух палат. Государственная Дума из­бирается всем населением в составе 450 депутатов, которые работают в ней на профессиональной основе. Совет Федерации (верхняя палата) представляет интересы субъектов РФ. ФЗ принимает Гос. Дума. Гос. Дума дает согласие Президенту на назначение Председателя Правительства РФ, назначает Председателя ЦБ РФ, назначает Уполномо­ченного по правам человека. Совет Федерации назначает Генерального Прокурора РФ, Судей Высших федеральных судов РФ. Совет Федерации обладает правом законодательной инициативы и правом рассмотрения принятых Государ­ственной Думой законов. Конституции РФ называет Правительство РФ органом, стоящим во главе исполнительной власти. Однако, это не совсем верно, поскольку решения Правительства могут быть отме­нены Президентом РФ, так как именно Президент формирует Правитель­ство РФ. В него входят: Председатель, его Заместитель и федеральные министры. Непо­средственно возглавляет и организует работу Правительства его Пред­седатель. В системе разделения властей судебная власть играет особую роль, она как бы является независимым арбитром для ОГВ и физ. лиц при разрешении различного рода социальных конфликтов и проблем. Судебная власть в РФ осуще­ствляется системой судов, которые осуществляют правосудие. Согласно Конституции РФ в России существует 4 вида судопроизводства: кон­ституционное, гражданское, уголовное и административное. Система органов го­сударственной власти субъектов РФ устанавливаются ими самостоятель­но в соответствии с основами конституционного строя РФ и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти установленными федеральным законом. Таким образом, на уровне субъектов РФ также действует принцип разделения властей.

Легитимность власти

Дееспособность власти во многом зависят от ее легитимности (от лат. legitimus - законный). Это один из показателей эффективности политической власти. В легитимности отражается отношение граждан к власти. Ее можно определить как состояние власти, когда она признается большинством народа законной и справедливой. Легитимность и авторитетность власти - явления в определенной мере совпадающие.

Легитимность означает согласие народа с властью, когда он добровольно признает ее право принимать решения, которые должны выполняться. Чем ниже уровень легитимности, тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение.

От легитимности следует отличать легальность власти. Это юридическое понятие, означающее соответствие власти действующему позитивному праву. Например, власть президента легальна, т.к. он избран в соответствии с законом и в осуществлении своих полномочий опирается на закон. Между легитимностью и легальностью может быть противоречие. Не все законы могут оцениваться населением как справедливые, наконец, законно избранная власть в случае невыполнения своих обещаний, неудачного экономического курса, приведшего к резкому падению уровня жизни, может утратить доверие со стороны общества. В этом случае наблюдается процесс делегитимации власти.

Идеальной легитимности (уровень 100% поддержки населением) не бывает. В любом обществе есть люди, нарушающие законы или относящиеся к власти апатично. Наконец, в демократическом обществе существует оппозиция официальной власти. Следовательно, любая власть должна подтверждать свой авторитет, доказывать населению, что именно она в наибольшей степени соответствует его интересам.

Легитимация - это способ или процесс, посредством которого власть получает оправдание.

Каким образом власть приобретает легитимность? Немецкий политолог и социолог М. Вебер выделил три возможных типа легитимности (господства) в зависимости от ее источников.

Традиционная легитимность опирается на традицию, на некогда установленный порядок. Виды традиционной власти: геронтократия (власть старейшин); патриархальная (власть племенных вождей); патримониальная (власть монарха, которая может быть освящена религиозными нормами); султанизм, где традицией является использование насилия, а власть правителя освобождается от традиционных ограничений (древние восточные деспотии); власть суверена над феодалами-вассалами, которая доминировала в средневековую эпоху, а в современном обществе проявляется в таких явлениях, как верность присяге, кодекс чести и др.

Харизматическая легитимность (с греч. charisme - божественная благодать) основана на вере в руководителя, вождя, которому приписываются сверхвыдающиеся личные качества: мудрость, святость, героизм. Подобной властью обладают религиозные пророки, революционные и тоталитарные вожди. Харизматическая легитимность строится на безоглядном доверии вождю. Образцы харизмы Вебер видел в Христе, Будде, Магомете, Наполеоне, Ленине, Сталине и др.

Легальная (рациональная) легитимность имеет своим источником рационально установленные правила, нормы (законы). В демократических странах это основной тип легитимности, опирающийся на конституции и конкретные правовые нормы.

Веберовская типология получила всеобщее признание, хотя ряд ученых дополняет ее другими типами легитимности. Американский политолог Д. Истон выделил идеологическую легитимность, которая опирается на убежденность индивидов в правильность тех идеологических ценностей, которые провозглашены властью (это наиболее эффективный тип легитимности); структурную легитимность, вытекающую из доверия населения к структурам и нормам режима (к законам, органам власти), персональную легитимность имеющую своим источником веру граждан в компетентность лидера, его способность должным образом использовать власть и др. Французский политолог Ж. Л. Шабо говорит о возможности демократической (опирается на волеизъявление управляемых), технократической (связана с умением властвовать) и онтологической (соответствие власти универсальным принципам человеческого и социального бытия) легитимности.

В реальной практике разные типы легитимности могут взаимно дополнять друг друга. Наибольшим потенциалом легитимности обладают демократические режимы, в которых дополнительными источниками легитимности власти экономическая и социальная эффективность режима, выражающаяся в высоком уровне жизни населения. Диктаторские режимы, построенные на принуждении, стремятся заручиться легитимностью. Так, тоталитарные режимы (СССР, фашистская Германия) опирались на идеологическую и харизматическую легитимность. Здесь с помощью идеологических мифов и пропаганды были созданы культы вождей.

Предпосылки поддержания легитимности власти

1. Совершенствование законодательства и государственного управления в соответствии с новыми требованиями.

2. Создание такой политической системы, легитимность которой основана на традициях населения, и потому не только более стабильна, но и косвенно влияет на поведение граждан.

3. Личные харизматические черты политического лидера.

4. Успешное осуществление государственной политики, поддержание законности и правопорядка.

Существуют и другие подходы к выделению видов власти.

Так, в зависимости от субъектов власть делится на:

— государственную;

— партийную;

— профсоюзную;

— армейскую;

— семейную и т.п.

По широте распространения выделяются следующие виды власти:

— мегауровень (власть на уровне международных организаций: ООН, НАТО, Европейский Союз и т.п.);

— макроуровень (власть на уровне центральных органов государства);

— мезоуровень (власть на уровне подчиненных центру организаций: региональных, районных);

— микроуровень (власть в первичных организациях и малых группах).

По функциям государственных органов различается власть:

— законодательная;

— исполнительная;

— судебная.

По способам взаимодействия субъекта и объекта власти выделяют власть:

— тоталитарную;

— авторитарную;

— либеральную;

— демократическую.

В зависимости от социальной базы власти выделяются следующие виды власти:

— полиархия (власть многих);

— олигархия (власть финансистов и промышленников);

— плутократия (власть богатой верхушки);

— теократия (власть духовенства);

— партократия (власть партии);

— охлократия (власть толпы).

Политическая власть занимает особое место в структуре власти. Оно обусловлено рядом существенных признаков, отличающих ее от всех других видов власти. К особенностям политической власти относятся следующие:

1) верховенство, т.е. обязательность ее решений для всякой иной власти. Политическая власть может ограничить влияние мощных корпораций, СМИ и других учреждений или же вовсе ликвидировать их;

2) публичность, т.е. всеобщность и безличность. Это означает, что политическая власть обращается от имени всего общества ко всем гражданам с помощью права;

3) моноцентричность, т.е. наличие единого центра принятия решений. В отличие от политической власти, экономическая, социальная, духовно-информационная власти полицентричны, так как в рыночном демократическом обществе существует много независимых собственников, СМИ, социальных фондов и т.п.;

4) многообразие ресурсов. Политическая власть, и особенно государство, использует не только принуждение, но и экономические, социальные и культурно-информационные ресурсы;

5) легальность в использовании силы, принуждения в отношении граждан.

Делегитимация

- процесс, противоположный легитимации. Сопровождается утратой доверия, лишением политики и власти общественного кредита. Основными причинами Д. являются: 1) противоречие между универсальными ценностями, господствующими в обществе, и эгоистическими интересами властвующей элиты; 2) противоречие между идеей демократии и социально-политической практикой. Это проявляется в попытках решить проблемы силовым путем, нажимом на средства массовой информации; 3) отсутствие в политической системе механизмов по защите интересов народных масс; 4)нарастание бюрократизации и коррумпированности; 5) национализм, этнический сепаратизм в многонациональных государствах; 6) потеря правящей элитой веры в правомерность своей власти, возникновение внутри нее острых социальных противоречий, столкновение разных ветвей власти.

Либерализм и неолиберализм

Унаследовав ряд идей древнегреческих мыслителей Лукреция и Демокри­та, либерализм как самостоятельное идеологическое течение сфор­мировался на базе политической философии английских просве­тителей Д, Локка, Т. Гоббса, А. Смита в конце XVII—XVIII вв. Связав свободу личности с уважением основополагающих прав человека, а также с системой частной собственности, либерализм по­ложил в основу своей концепции идеалы свободной конкурен­ции, рынка, предпринимательства.

Либерализм – это идеология, провозглашающая признание политических и экономических прав индивида в рамках законов, которые являются обобщением естественных потребностей и неотчуждаемых прав людей на жизнь, свободу, имущество, безопасность, порядок. Либерализм предусматривает такое устройство общества и властных механизмов, когда свободная конкуренция и рынок ограничивают роль государства в жизни общества.

Главными, системообразующими принципами либерализма являются следующие:

1) естественное равенство людей;

2) наличие и гарантия неотчуждаемости таких прав человека, как право на жизнь, свободу, собственность;

3) верховенство закона, его обязательность для всех;

4) договорный характер отношений государства и граждан, предусматривающий их взаимную ответственность;

5) демократический политический режим, предоставляющий всем гражданам равные права избирать и быть избранными;

6) наличие развитого гражданского общества и гарантий невмешательства в частную жизнь;

7) конституционализм, предусматривающий ограничение законодательной и исполнительной власти посредством, прежде всего, системы разделения властей, механизма сдержек и противовесов, установления пределов и «ясных» процедур деятельности законодателей.

Главными проблемами либеральной идеологии всегда были определение допустимой сте­пени и характера государственного вмешательства в частную жизнь индивида, совмещение демократии и свободы, верности конкрет­ному Отечеству и универсальных прав человека.

Попытки решения этих вопросов привели к возникновению в либерализме многочисленных внутренних течений. Так, в XX в. наряду с традиционным либерализмом сформировались направления, пытавшиеся соединить его основные ценности с тоталь­ной опорой на государство, или с социально ориентированными идеями, утверждавшими большую ответственность общества за благосостояние всех людей, нежели отдельного индивида, либо с пред­ставлениями, отрицавшими социальную направленность деятельности государства («консервативный либерализм») и т.д.

Усиление элементов государственной идеологии и социальных целей, адаптировавших традиционные ценности либерализма к экономическим и политическим реалиям второй половины XX в., заставило говорить о его исторически обновлен­ной форме – неолиберализме. Важнейшим достоинством поли­тической системы здесь провозглашалась справедливость, а пра­вительства – ориентация на моральные принципы и ценности. В основу политической программы неолибералов легли идеи кон­сенсуса управляющих и управляемых, необходимости участия масс в политическом процессе, демократизации процедуры принятия управленческих решений.

В отличие от прежней склонности ме­ханически определять демократичность политической жизни по большинству, стали отдавать предпочтение плюралистическим формам организации и осуществления государственной власти. Причем Р. Даль, Ч. Линдблюм и другие неоплюралисты считают, что чем слабее правление большинства, тем оно больше соответ­ствует принципам либерализма. Правда, представители праволиберальных течений (Ф. Хайек, Д. Эшер, Г. Олсон) полагают, что при плюрализме способны сформироваться механизмы экспро­приации большинством богатого меньшинства, а это может по­ставить под угрозу основополагающие принципы либерализма.

В то же время сохранившаяся в неолиберализме ориентация по преимуществу на публичные виды человеческой жизнедеятель­ности (политическую активность, предприимчивость, свободу от предрассудков и т.п.), традиционное отношение к морали как к частному делу человека (что способствует укреплению отнюдь не всех связей и отношений в обществе, а временами несет и опас­ность атомизации социума) ограничивают электоральную базу этих представлений в современных условиях.

С другой стороны, именно основные ценности либерализма обусловили коренное измене­ние в массовых политических воззрениях во многих странах мира, легли в основу многих национальных идеологий, ориентиров нео­консерватизма и христианско-демократической идеологии. На либеральной основе развились многообразные теории политичес­кого участия, демократического элитизма и т.д.

Соотношение гражданского общества и государства характеризуется тем, что их нельзя ни отождествлять, ни противопоставлять друг другу, тем более отрывать одно от другого.

Гражданское общество и государство, обладая относительной самостоятельностью по отношению друг к другу, вместе с тем составляют единое, не лишенное противоречий целое. Ни государство, ни гражданское общество не способны к самостоятельному, более того — взаимоисключающему сосуществованию. Государство—закономерный продукт развития общества, оно появляется тогда, когда в недрах этого общества объективно назрела потребность в таком образовании как государство.

История показывает, что государство может подчинить себе гражданское общество (практика авторитарных, тоталитарных государств). В главном проблема их соотношения сводится к замене подчинения гражданского общества государству подчинением ему государства, несмотря на то, что подчинение общества государству даже может характеризоваться положительной ролью последнего в обеспечении экономического процветания и социальной защищенности личности (например, Чили в период диктатуры Пиночета; современный Китай, где социально-экономическому развитию свойствен синтез социализма и капитализма, но политическая система является однопартийной).

Разрешение проблемы соотношения общества и государства связано с пониманием государства как неотъемлемой подсистемы гражданского общества, имеющей в нем собственный сектор деятельности. Например, так называемое "государство всеобщего благоденствия", в частности, проводит в жизнь государственные социальные программы (строительство, финансирование больниц, школ для бедных; в США существует очередь на получение жилья в государственном фонде).

Содержание направлений взаимодействия государства и гражданского общества в целом может характеризоваться наличием у последнего права на невмешательство государства в определенную сферу жизнедеятельности личности, права на участие в формировании определенных органов государства, управлении некоторыми его делами, права на определенные услуги государства.

Основные направления формирования гражданского общества в современной России

В нашей стране в условиях господства административно-командной системы произошло разрушение всех независимых от централизованной власти общественных структур (в системе интересов и потребностей, в сферах труда, собственности, общественной самодеятельности, творчества, культуры и т.д.) и превра­щение индивида в обезличенный «винтик» бесконтрольного механизма. Разрушение гражданского общества было достигнуто посредством огосударствления собственности, монополии идеологии, чудовищной гипертрофии роли партии и государства в жизни общества, игнорирования реальных потребностей и интересов, мнения и воли индивидов, различных социальных групп и слоев, наций и народностей. Это привело к отчуждению людей от всех их специфических интересов – социальных, этнических, культурных, религиозных. Реальный плюрализм интересов гражданского общества был заменен неким единым, «всеобщим» абстрактным интересом, право на выражение которого присвоило себе государство.

Фактически была произведена ломка гражданского общества (разрушение его прежних структур и сознательный отказ от формирования новых, т.е. от создания полноправных социальных субъектов, самостоятельных и защищенных в экономическом, политическом и правовом отношениях) и замена его по существу обществом политическим и идеологическим. Вновь государство встало над обществом, подчинив себе и сведя к минимуму его гражданскую жизнь. В таком обществе не государство служит для выражения воли различных составляющих общество групп (выражение воли народа государственными органами становится формальным), а, напротив, народ попадает в тотальную зависимость от власти государства. Тем самым еще раз подтверждается опыт истории: без развитых структур гражданского общества невозможно и правовое государство. Право не только провозглашается, но объективно становится основным регуля­тором общественных отношений только в обществе с развитыми эконо­мическими отношениями и соответственно реальными субъектами – их носителями.

Сущностью формирования гражданского общества в этих условиях является децентрализация общественной жизни, высвобождение ее из-под диктата государства и установление правовых отношений меж­ду обществом и государством, обеспечивающих контроль общества над государством.

В соответствии с этим можно выделить следующие основные направления формирования гражданского общества в современной России:

1) восстановление свободной и независимой личности, создание экономических и юридических гарантий ее свободы и независимости;

2) формирование самостоятельных экономических субъектов на основе плюрализма форм собственности и рыночных отношений как сферы их деятельности;

3) формирование самостоятельных общественных субъектов во всех других сферах и видах деятельности (национальной, культурной, научной и т.д.);

4) установление институциональных (т.е. правовых) отношений между различными субъектами гражданского общества, а также между обществом и государством.

Соотношение гражданского общества и государства

"Гражданское общество" и "государство" представляют собой понятия, которые отражают различные стороны жизни общества и противостоят друг другу.

Гражданское общество составляет сферу абсолютной свободы частных лиц в отношениях друг с другом. Оно предстает в виде социального, экономического, культурного пространства, в котором взаимодействуют свободные индивиды, реализующие частные интересы и осуществляющие индивидуальный выбор.

Напротив, государство представляет собой пространство тотально регламентированных взаимоотношений политически организованных субъектов: государственных структур и примыкающих к ним политических партий, групп давления и т.д.

Гражданское общество и государство взаимодополняют друг друга. Без зрелого гражданского общества невозможно создание правового демократического государства, поскольку именно сознательные свободные граждане способны формировать наиболее рациональные формы человеческого общежития. Поэтому гражданское общество выступает прочным опосредующим звеном между свободным индивидом и централизованной государственной волей. Кроме того, противодействовать дезинтеграции, хаосу, кризису, упадку и обеспечить условия для реализации прав и свобод автономной личности также невозможно без государства.

Международные отношения и международная политика

Прежде чем определить природу международной политики и ее отличия от внутренней, а также выявить характер их взаимосвязи, необходимо уяснить, как соотносятся понятия «международные отношения» и «международная политика».

Содержание этих понятий не остается неизменным, поскольку постоянно меняется ситуация в мире. В самом деле, если в начале XX в. в мире насчитывалось всего 52 независимых государства, то к середине столетия их уже было 82, а сегодня число их превышает 200. Все эти государства и народы взаимодействуют друг с другом в различных сферах человеческой жизни.

Прежде в теории международных отношений для обозначения взаимодействия между суверенными государствами использовалось понятие «внешняя политика». Однако сегодня мировое сообщество состоит не только из независимых государств, но и различных экономических, торговых, военных союзов, блоков и структур, сложившихся на двусторонней или многосторонней основе. Кроме них на международной арене активно действуют Организация Объединенных Наций; международные правительственные и неправительственные организации; а также специализированные учреждения и организации, занимающиеся вопросами политики, социального, экономического развития, проблемами разоружения, безопасности. Все они выступают субъектами международных отношений. Следовательно, международные отношения представляют собою систему экономических, политических, социальных, дипломатических, правовых, военных и культурных связей и взаимодействий, которые возникают между субъектами мирового сообщества. Очевидно, что не все взаимоотношения между народами, государственными организациями имеют политический характер. Однако в связи с расширением числа субъектов международных отношений в политической науке наряду с понятием «внешняя политика» стал использоваться термин «международная политика».

Международная политика составляет ядро международных отношений и представляет собой политическую деятельность субъектов международного права (государств, межправительственных и неправительственных организаций, союзов и т. д.), связанную с решением вопросов войны и мира, обеспечения всеобщей безопасности,

охраны окружающей среды, преодоления отсталости и нищеты, голода и болезней. Таким образом, международная политика направлена на решение вопросов выживания и прогресса человеческого сообщества, выработки механизмов согласования интересов субъектов мировой политики, предотвращения и разрешения глобальных и региональных конфликтов, создания справедливого порядка в мире. Она является важным фактором стабильности и мира, развития равноправных международных отношений

Таможенно —тарифное регулирование внешней торговли России является одним из важнейших экономических методов управления. Принятие в мае 1993 г. и вступления в силу с 1 июля 1993 г. Закона РФ “О Таможенном тарифе” усилило роль и значимость таможенно - тарифного регулирования, его составных элементов. Принятием данного закона была установлена главная цель, это установление порядка формирования и применения таможенного тарифа, а также определение таможенной стоимости, страны происхождения товаров, вопросы тарифных льгот и др.

Таможенные пошлины — государственные денежные сборы (налоги), взимаемые через таможенные учреждения с товаров, ценностей и имущества, провозимого через границу страны. Размер таможенной пошлины определяется таможенными тарифами, содержащие списки товаров, облагаемых пошлиной. Таможенные импортные пошлины являются разновидность налогообложения, когда государство создает предпосылки для роста цен на иностранные товары и тем самым снижает их конкурентоспособность. Таможенные экспортные пошлины сдерживают вывоз из страны товаров, на которые не удовлетворен внутренний спрос, либо вывоз которых нежелателен.

Таможенные пошлины и налоги являются важнейшим инструментом воздействия на импорт и экспорт в интересах экономического развития страны. Однако в России и других постсоветских странах они используются как фискальный источник бюджетных доходов.

Таможенно-тарифное регулирование ВЭД в высокоразвитых странах является эффективным способом стимулирования экономического развития. Таможенные тарифы различаются для стран с разными режимами торговли. Для режимов (стран) наибольшего благоприятствования применяются невысокие пошлины. На государства, не пользующиеся режимом наибольшего благоприятствования, применяются ставки таможенного тарифа, содержащие высокие пошлины. Отсутствие режима наибольшего благоприятствования в советско-американских торговых связях ставил экспорт товаров из СССР в США в неблагоприятное положение по сравнению с аналогичными товарами из других стран.

Генеральное соглашение по тарифам и торговли, введенное в действие с 1 января 1948 г., регулирует режим внешнеторговой политики. В результате систематических раундов многосторонних переговоров внешнеторговые пошлины на промышленные товары были снижены к концу века на 90 %. Эта либерализация торговых отношений особенно проявилась в едином таможенном тарифе Европейского Союза, США, Японии и других высокоразвитых странах.

Национальная политика

Национальная политика - политика многонациональных государств по отношению к проживающим в них нациям, народностям, племенам.

Национальная политика - в РФ - система мер, направленных на обновление и дальнейшее эволюционное развитие национальной жизни всех народов России в рамках федеративного государства, а также на создание равноправных отношений между народами страны, формирование демократических механизмов разрешения национальных и межнациональных проблем.

Введение.

Еще со времен "Повести временных лет" известно, что Россия страна -

многонациональная. Но эта непреложная истина так и не стала основой для

выработки и проведения соответствующей государственной политики обустройства

народов и культур в многонациональной России. Ни один разумный политик,

управленец в России не может не вникать в природу национального вопроса, не

может не заниматься обустройством и взаимодействием различных народов,

культур и религий, ибо от этого во многом зависит жизнеспособность и

благополучие всей державы. Пренебрежение, равнодушие к этнонациональным

проблемам и недооценка их накапливают в России вновь и вновь потенциал

межнациональных конфликтов, который разрыхляет, а порой и разрушает

сущностные основы российского общества и российского государства.

Состояние этнонационального вопроса в современных условиях доведено до того,

что он чаще всего усиливает влияние негативных тенденций на состояние

государства и общества, ограничивает права и свободы граждан.

1. В истории многонациональной России политические силы неоднократно

применяли грубую силу при решении национального вопроса, зачастую

руководствуясь принципом революционной целесообразности, в результате чего

прерывался процесс эволюционного формирования наций-этносов и нации-

государства в России.

2. Политические режимы на различных этапах развития российского общества и

государства разрушали консервативную структуру этнонационального становления

и межнационального сотрудничества, внося в систему национальных отношений

элементы неравенства и насильственной ассимиляции, несправедливости и

дискриминации вплоть до преследования народов и граждан по национальному

признаку.

3. В результате развала Советского Союза народы нашей страны, независимо от

их численности и исторической роли в российском государстве, фактически в

очередной раз лишились привычных для себя социальных и духовно-идеологических

ориентации и ценностей. Они были вынуждены вернуться на свою традиционную

этнонациональную почву, которая нередко оказывалась в состоянии феодальной

патриархальности.

4. Народы столкнулись с ситуацией, когда традиционные этнонациональные

ценности сами по себе оказывались неспособными самостоятельно справиться с

глобальными измерениями современного мира в своем обустройстве.

Соответственно, речь идет о системном кризисе основ жизнедеятельности,

развития и взаимодействия как отдельных национальных общностей, так и всего

многонационального общества.

5. Кризисные явления, которые охватили все слои и этнонациональные общности

российского общества, лидеры и идеологи многих народов стали относить

исключительно только к своей нации, к своей культуре, к своему национальному

самочувствию. В таких условиях общекризисные явления и процессы окрашиваются

в этнонациональные цвета и обретают изначально конфликтную направленность.

Обозначился взрывной рост этнонационального сознания, обострились чувства

этнической самоидентификации, вновь возродились старые названия этнических,

этнокультурных Групп. Повсеместно этническое сознание подверглось политизации

даже в ущерб исконным этнокультурным основам развития народов. Политизация

этнических процессов поднимает статус межнациональных конфликтов, поднимая их

до уровня межреспубликанских и даже конфликта с Федерацией. Если даже в

начале этнонациональные проблемы развития и взаимоотношения этносов и были

причинами таких конфликтов, то при таком статусе они становятся

второстепенными и их возможное решение откладывается. А этнополитическая

элита, злоупотребляя гипертрофированными чувствами национальной ущемленности

и исключительности, направляет их не в сторону поиска путей выхода из кризиса

за счет объединения усилий всех народов и культур, а к поиску врагов среди

других народов. За прошлые несправедливости, дискриминационные акты,

репрессии различных политических режимов обвиняют и преследуют уже не царя

Николая II и не Генерального секретаря Сталина, а друг друга. Вместо того,

чтобы совместными усилиями преодолевать наследие прошлых репрессий, людей

провоцируют на кровопролитные конфликты друг с другом по национальному

признаку. Эти и другие характерные особенности развития многонациональной

России в современных условиях формируют деструктивные подходы, в результате

чего любой социальный, политический, культурный, территориальный и всякий

иной конфликт в любой момент может обрести и обретает с помощью идеологов

национализма, сепаратизма и шовинизма этнополитическую окраску. Для целого

ряда этнополитических кланов межнациональные конфликты стали эффективным

методом политических технологий и способом своего приобщения к процессу

перераспределения власти и собственности.

6. В Российском государстве никогда не было стратегически выверенной

демократической национальной политики, хотя определенные достижения в

формировании многонационального государства, в налаживании отношений

сотворчества между народами и культурами бесспорно были. Следует подчеркнуть,

что в условиях царского самодержавия национальная политика была направлена на

официальном уровне прежде всего на удержание в покорности и в подданстве

"инородцев" и на их ассимиляцию. При социализме основные усилия направлялись

на удержание всех, а не только "инородцев", в покорности. Таким образом, шла

своеобразная ассимиляция, которая выражалась в попытках растворения

национального вопроса в классовом социалистическом содержании, формирования

вместо патриархально-реакционного национального сознания классового

социалистического сознания. Соответственно национальная политика и здесь

носила временный, импульсивный характер и была направлена на решение

временных конъюнктурных политических задач. При этом, если в первом случае

речь шла о формировании русской нации как имперской и об ассимиляции

"инородцев", то во втором - все усилия были на формирование социалистического

многонационального общества при господстве классовых подходов. Такова по сути

была политика властей - политических режимов России.

7. Российское гражданское общество накопило вместе с тем опыт взаимовыгодного

существования и сотворчества народов и культур. Важно добиваться в новых

условиях, чтобы национальная политика демократического государства

соответствовала прежде всего опыту гражданского общества в деле укрепления

дружбы народов, единства России. Усилиями представителей всех народов и

культур был создан "русский мир", который близок и понятен всем гражданам

России.

На современном этапе в сфере национальных отношений преобладают два крайних

подхода: с одной стороны, обвинения в развале Советского Союза и кризисном

состоянии российского общества и государства адресуются прежде всего

нерусским народам, бывшим союзным и нынешним российским республикам и

автономиям, этнонациональному фактору как таковому, а с другой - русская

нация преподносится как нация "имперская", ответственная за все ошибки и

преступления политических режимов в сфере национальных отношений.

Соответственно, эти подходы с одной стороны усиливают настроения национал-

сепаратизма, а с другой - национал-шовинизма. Интервенция исторического

прошлого в современную жизнь народов нарушает природу нынешних национальных

отношений так же, как и полное равноду­шие к этому историческому прошлому

накапливает негативный опыт в этой сфере. Поэтому в национальной политике

принципиально важно сочетать опыт истории и сложившихся традиций с новыми,

современными аспектами. Национальное начало многими по привычке

рассматривается только как патриархальное и отсталое. Вместе с тем оно может

быть и современным, перспективным. Нация и национальные отношения не могут и

не должны развиваться отдельно от общества, государства и граждан, так как

являются одной из форм их существовании и жизнедеятельности.

Проблема сочетания в национальном традиционного и современного так же важна,

как и гармоничное взаимодействие национального и интернационального. Это одна

из главных методологических задач национальной политики.

В конечном итоге главным ориентиром национальной политики Российской

Федерации является формирование новой демократической системы национальных

отношений, где каждый народ, независимо от его численности, и гражданин,

независимо от его национальной принадлежности, должны иметь равные права и

равные возможности в своем национальном и личностном самоутверждении в

обществе и в государстве, в своем достоинстве и самочувствии, увеличивая тем

самым жизненные шансы своего этнонационального и гражданского

самоутверждения, используя социальное, культурное и политическое

пространства.