- •Тема 1.
- •Тема 2. Философские проблемы бытия: онтология и метафизика.
- •3.18. Христианская картина мира и ее основные принципы: монотеизм, креационизм, символизм, христианский антропоцентризм.
- •3.19. Западноевропейская философия в вере. Соотношение веры и разума в познании истины.
- •3.20. Реализм как схоластический метод познания. А. Кентерберийский схоластической философии.
- •3.21.Схоластический номинализм философии Средних веков. П. Абеляр.
- •3.22.Схоластическая метафизика ф. Аквинского.
- •3.23. Секуляризация естественного разума в терминизме в. Оккам: экономия мышления и «бритва Оккама».
- •3.24.Теория суппозиции в. Оккама. Роль опытного знания в логике естественного разума в. Оккама.
- •38 Критическая философия и. Канта. Рассудок и разум: антиномии чистого разума
- •4.37 Критическая философия и. Канта. Трансцендентальная эстетика: чувственность и ее априорные формы – пространство и время
- •4.36. Проблема полноты науки в правиле энумерации р. Декарта и принцип фальсификации к. Поппера
- •4.35. Методология математизации природы в рационалистической философии р. Декарта.
- •4.34. Рационалистская программа познания р. Декарта: скептицизм, понятие метода познания и его необходимость для отыскания истины.
- •4.33. Философия опыта д. Юма. Идея причинности и ее необходимость для человека как социального существа.
- •4.32. Основные положения философии опыта д. Юма: идеи (впечатления) разума, их виды, источники идей, проблема индивидуации.
- •4.31. Субъективный идеализм философии Дж. Беркли.
- •4.30. Эмпирическая философия Дж. Локка и ее основное противоречие.
- •4.29 Индуктивный метод ф. Бэкона. Познавательная ассиметричность подтверждающих и опровергающих фактов в элиминативной индукции ф. Бэкона.
- •4.28 Действенная наука ф. Бэкона. Идолы разума и методология их преодоления в философии опыта.
- •4.27.Человек и бесконечная Вселенная Возрождения. Новая метафизика субъекта познания.
- •4.26. Гуманистический антропоцентризм Возрождения и универсализм человека-субъекта познания и практической деятельности . Джованни Пико делла Мирандола.
- •4.25. Фактическое открытие природы в эпистемологии Возрождения.
3.23. Секуляризация естественного разума в терминизме в. Оккам: экономия мышления и «бритва Оккама».
«Бритва Оккама» - методологический принцип, получивший название по имени английского монаха-францисканца, философа-номиналиста Уильяма Оккама (1285—1349). В упрощенном виде он гласит: «Не следует множить сущее без необходимости». Этот принцип формирует базис методологического редукционизма, также называемый принципом бережливости, или законом экономии. Однако то, что называют «Бритвой Оккама», не было сформулировано Оккамом, он всего лишь сформулировал принцип, известный ещё со времён Аристотеля и в логике носящий название «принцип достаточного основания». «Бритва Оккама» - это лишь название принципа, а не его атрибуция (указание на авторство).
Методологический принцип, сформулированный средневековым англ. философом и логиком У. Оккамом и требующий устранения из науки всех понятий, не являющихся интуитивно очевидными и не поддающихся проверке в опыте: «Сущности не следует умножать без необходимости». Оккам направлял этот принцип против распространенных в то время попыток объяснить новые явления введением разного рода «скрытых качеств», ненаблюдаемых «сущностей», «таинственных сил» и т.п. «Б. О.» может рассматриваться как одна из первых ясных формулировок принципа простоты, требующего использовать при объяснении определенного круга эмпирических фактов возможно меньшее количество независимых теоретических допущений. Принцип простоты проходит через всю историю естественных наук. Многие крупнейшие естествоиспытатели указывали, что он неоднократно играл руководящую роль в их исследованиях.
Реале Дж., Антисери Д.
В контексте безудержной веры в индивидуальное совсем не сложно найти методологический рецепт: "Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem" — "He следует умножать сущности сверх необходимости" — пресловутая "бритва Оккама". Этот канон становится главным оружием критики платонизма и аристотелизма в том, что их объединяет. Теперь у нас есть повод увидеть, как рушатся опоры метафизики и традиционной гносеологии. Сначала Оккам отказывается от метафизики бытия в модусе аналогий Аквината и однозначного бытия Скота по причине, что нет другой связи между конечным и бесконечным как чистый акт божественной воли, по поводу которой бессмысленно рефлектировать. Вместе с понятием бытия выводится и понятие субстанции. О вещах теперь мы знаем лишь их качества и акциденции, обнаруживаемые в опыте. Субстанция — разве что неизвестная реальность, ради которой вряд ли следует поступаться принципом экономии разума. По поводу метафизического понятия действующей причины эмпирически устанавливаемо, что есть разница между причиной и следствием, первое предшествует второму. Возможно установление правил следования феноменов, но без метафизических претензий по поводу необходимости типа causa efficiens (действующая причина), или causa finalis (целевая причина) . Нет смысла говорить, что нечто движимо любовью или желанием, ведь действие и так есть. Точно так же, если огонь испепеляет дотла, то почему непременно вести речь о финальной причине, не достаточно ли пепла, говорящего о тщете доказательств? Что касается гносеологии, то здесь дело еще проще. Дебаты между томистами и аверроистами об отличиях между интеллектом действующим и интеллектом возможным Оккам называет пустозвонством. Более того, он полагает, что единство познавательного акта то же самое, что и его индивидуальность. Все виды образов промежуточных между объектами и нами бесполезны, если обьект не дан непосредственно. "Статуя Геркулеса никогда не приведет к познанию Геркулеса, речь не может идти даже о сходстве, если изначально не было знакомства с самим Геркулесом". Это последнее суждение показывает нам, что "бритва Оккама" открывает дорогу типу мышления в духе "экономии", выбрасывающей за борт все лишнее, среди которого оказываются метафизические понятия, на коих покоятся науки и сама реальность, правило которого не принимать гипотезы ad hoc (к этому, кстати), каузальные связи. Наконец, эта критика призывает воздерживаться от всего, что вне индивидуального, а доверяться лишь эмпирическому познанию как фундаментальному.