2. Предложение труда: микроподход.

Относительно предложения труда также есть разногласия. Вопрос сводится к следующему: предложение труда определяется реальной или номинальной зарплатой? В первом случае (классики) речь идет о гибком рынке, на котором предложение труда в итоге будет зависеть от уровня процентной ставки. Эта ставка будет определять размер реальной оплаты труда. С ростом процента люди предлагают больше труда (схема 3.5), ведь каждый дополнительный заработанный рубль, если он сберегается, дает прирост нетрудового дохода. Реальная же ставка отражает конкуренцию на рынке труда.

Кейнсианцы говорят о его негибкости: люди боятся потерять работу, трудовые договоры заключаются на длительный срок, возможности предпринимателей по повышению зарплаты ограничены спросом. В результате общим ориентиром становится номинальная зарплата. Причем ее снижение отрицается. Единственным способом понижения зарплаты в условиях борьбы с профсоюзами является ее неиндексация по инфляции.

Графически эти рассуждения выглядят следующим образом:

Схема 4.3

w

P₀ < P₁ < P₂

W/P₀ a

W/P₁ b b₁

W/P₂ c₁

c

N₂ N₁ N₀ N

С ростом цен (P₀ < P₁ < P₂) реальная зарплата - W/P сокращается, вслед за этим происходит скольжение вдоль кривой abc, что ведет к сокращению предложения труда. По кейнсианской же аргументации такого скольжения не происходит, так как количество занятых не сокращается. Люди инертны. В этом случае сокращается лишь реальная оплата труда.

Примерно так выглядит анализ кривой предложения труда на макроуровне. Однако такой анализ раскрывает лишь поверхностную картину. Мотивы людей предстают здесь не вполне ясными, а поведение двусмысленным. Уточнить особенности этого поведения, т.е. четко определить мотивы продавцов рабочей силы помогает микроподход.

На микроуровне поведение работников определяется исходя из уравнения Слуцкого. Для анализа рынка труда, т.е. с учетом начального запаса оно будет выглядеть следующим образом:

ΔR/Δw = эффект замещения + (R_max – R) * ΔR/Δm

( – ) ( + ) ( + )

В таком виде общий знак уравнения не ясен: эффект замещения всегда отрицателен (т.е. он показывает, что с ростом зарплаты – w свободное время – R сокращается), эффект дохода ΔR/Δm всегда положителен, разность в скобках также положительна, ведь максимальный размер свободного времени в сутки =24 ч.

В случае если Δw растет, т.е. почасовая оплата труда растет (это стандартное исчисление зарплаты, например в США и Европе), то знак ΔR будет зависеть от величин эффекта замещения и дохода. Если победит замещение, то с ростом зарплаты свободное время будет сокращаться, т.е. ΔR примет отрицательное значение, и наоборот. Что такие рассуждения означают графически?

Схема 4.4

C w 3 2 C₃ w₃ C₂ w₂ 1 w₁

C₁

C_min 0

R₂ R_1,3 R_max (свободное время) L_1,3 L₂

(рабочее время) L

Начальный запас потребителя – его свободное время. Кроме того, как правило, у большинства людей имеется и некий нетрудовой доход (социальная помощь, субсидии от родителей и т.д.) Этот нетрудовой доход обеспечивает минимальный уровень потребления C_min - если бы человек совсем не работал. Если человек хочет обеспечить себе потребление на уровне C₁ , то он должен при существующей ставке почасовой оплаты w₁ предложить L₁ количества часов труда, при этом его свободное время сократится до R₁ . Если такому человеку предложат ставку оплаты w₂ , то он сократит свое свободное время до уровня R₂. В этом случае говорят, что побеждает эффект замещения: свободное время замещается трудом в обмен на дополнительное потребление: ΔC = C₂ - C₁. Однако свободное время для человека такое же благо, как и потребление, поэтому с ростом зарплаты растет цена каждого часа отдыха. При определенном уровне такая цена становится слишком большой и не позволяет человеку увеличить предложение труда в ответ на очередное повышение ставки оплаты. Просто отдых этот человек будет оценивать дороже. Именно поэтому в ответ на повышение ставки до уровня w₃ работник сокращает предложение труда! Такой эффект возможен в случае высокого исходного уровня благосостояния работника. В этом случае говорят, что победил эффект дохода.

Указанные закономерности свидетельствуют, что кривая предложения труда имеет две зоны: положительную (жирный тип линии кривой предложения труда) и отрицательную. В положительной зоне работник увеличит предложение труда в ответ на рост ставки его оплаты в отрицательной – сократит. Уравнение Слуцкого – логико-математический инструмент определения настроений работников.

Предложение труда на микроуровне имеет и еще один аспект – не денежный. Дело в том, что люди, порой, предпочитают такую работу, которая может быть и менее оплачиваема, однако, имеет какие то, по их субъективному мнению, комфортные особенности. Такая работа может оказаться более притягательной. Иными словами существуют неденежные мотивы труда. Такими мотивами могут стать, например, возможности самореализации, близость от дома, отсутствие стрессов, безопасность.

Схема 4.5

A

w K₂

w_a

K₁ B

w_b

w_c

D C

w_d

S

S_b S_a S_d S_c

Кривые K_1,2 показывают разные уровни сочетания оплаты труда и безопасности. Например, человек, поведение которого характеризует кривая безразличия B, склонен к наименьшему уровню безопасности - S_b, чем остальные. Поэтому его почасовая оплата труда - w превышает не только уровень оплаты индивида D, предпочитающего большую безопасность - S_d, но и уровень оплаты, более квалифицированного индивида C. Действительно, кривые К_1,2 показывают разные уровни квалификации работников и представляют собой аналог кривых бюджетного ограничения. С помощью таких кривых можно ранжировать неденежные предпочтения индивидов в отношении предложения труда!

В итоге приведенных рассуждений получим важные инструменты анализа динамики предложения труда: неденежные ограничения типа K_1,2 и уравнение Слуцкого, а также основные факторы такого предложения: реальная и номинальная оплата труда.