Приложение о назначении судами уголовного наказания

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2002 г. № 1

Изменения и дополнения: постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 25 сентября 2003 г. № 11 и 20 декаб­ря 2007 г. № 19

Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2002. № 44. 6/320; 2003. № 112. 6/375; 2008. № 14.6/700

В связи с введением в действие Уголовного кодекса Республи­ки Беларусь 1999 года в практике применения норм, регламенти­рующих назначение наказания, возникли вопросы, требующие разъяснения. В целях обеспечения правильного и единообразного применения положений уголовного закона Пленум Верховного Суда Республики Беларусь постановляет:

1. Обратить внимание судов, что наказание является принуди­тельной мерой уголовно-правового воздействия, применяемой но приговору суда к лицу, осужденному за преступление, и заключаю­щейся в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, мо­жет быть назначено наказание, предусмотренное лишь Уголовным кодексом. При этом не может назначаться более тяжкое наказание, чем то, которое подлежало применению во время совершения преступления.

2. Применение наказания как меры уголовной ответственности основывается на принципах законности, равенства граждан перед законом, неотвратимости ответственности, личной виновной ответственности, справедливости и гуманизма (ст. 3 УК)

Наказание определяется на основе убежденности суда в его не­обходимости и достаточности для исправления лица, совершивше­го преступление, предупреждения новых общественно опасных де­яний как со стороны осужденного, так и других лиц, а также восстановления социальной справедливости.

Только справедливое наказание виновного способствует эффективному осуществлению целей уголовной ответственности.

3. Исходя из общих начал назначения наказания (ст. 62 УК) суд определяет наказание в пределах, установленных санкцией статьи Особенной части УК, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.

При этом суд обязан учитывать также положения Общей части УК, относящиеся к определению вида и размера наказания за со­вершенное преступление, а именно: стадию осуществления преступного намерения, причины, вследствие которых преступле­ние не было доведено до конца, формы соучастия и степень участия лица в преступлении, а также специальные правила назна­чения наказания, установленные ст.ст. 65-76 УК.

4. В соответствии с принципом индивидуализации наказания суд избирает наказание с учетом характера и степени обществен­ной опасности совершенного преступления, мотивов и целей соде­янного, личности виновного, характера нанесенного вреда и разме­ра причиненного ущерба, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, а но делам частного обвинения — и мнения потерпевшего.

Указанные обстоятельства оцениваются судом в совокупности, и па их основании суд должен мотивировать в приговоре избран­ную меру наказания.

5. Судам надлежит неуклонно обеспечивать применение пре­дусмотренных законом строгих мер наказания к лицам, совершив­шим тяжкие и особо тяжкие преступления, в особенности в составе организованных групп или преступных организаций.

Вместе с тем следует в полной мере использовать представлен­ные законом возможности для назначения наказаний, не связан­ных с лишением свободы лицам, впервые совершившим преступ­ления, не представляющие большой общественной опасности, или менее тяжкие преступления.

Если наряду с лишением свободы санкция закона, по которому лицо признается виновным, предусматривает и другие, более мягкие виды наказания, при постановлении приговора необходимо обсуждать вопрос о назначении наказания, не связанного с лише­нием свободы (ч. 2 ст. 62 УК). Лишение свободы за такие преступ­ления может быть назначено, если суд, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности виновного, придет к выводу, что достижение целей уголовной ответственности и, прежде всего, пре­дупреждение новых преступлений со стороны виновного невоз­можно без изоляции его от общества.

6. Судам необходимо всесторонне, полно и объективно иссле­довать обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, имеющие существенное значение для определения вида и размера наказания.

При назначении наказания подлежат учету самостоятельно и в полном объеме данные, как отрицательно, так и положительно ха­рактеризующие личность виновного.

7. Судам следует иметь в виду, что перечень обстоятельств, смягчающих ответственность (ст. 63 УК), законом не ограничен. В качестве таких обстоятельств, в частности, могут признаваться: совершение преступления вследствие случайного стечения обстоя­тельств; наличие в прошлом особых заслуг; нахождение на иждиве­нии несовершеннолетних детей или нетрудоспособных родителей и другие. Признание судом таких обстоятельств смягчающими должно быть мотивировано в приговоре.

8. Перечень обстоятельств, отягчающих ответственность, явля­ется исчерпывающим. Иные обстоятельства, не указанные в ст. 64 УК, не могут признаваться судом в качестве таковых.

При решении вопроса о признании отягчающим ответствен­ность обстоятельством совершение преступления в состоянии опь­янения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ (п. 17 ч. 1 ст. 64 УК), судам необходимо учитывать, было ли по своему характеру преступное деяние связано с опьянением виновного, а также обстоятельства, при которых лицо оказалось в таком состоянии. В частности, состояние опьянения несовершен­нолетнего во время совершения преступления может не учиты­ваться как обстоятельство, отягчающее ответственность, если он был приведен в такое состояние с целью склонения к совершению преступления.

Не может рассматриваться в качестве обстоятельства, отягчаю­щего ответственность, совершение преступления лицом, ранее со­вершившим преступление, если в отношении предыдущего преступления истек срок давности привлечения к уголовной ответ­ственности, погашена или снята в установленном порядке суди­мость либо законом устранена преступность совершенного в прошлом деяния, а также в тех случаях, когда лицо было освобож­дено от уголовной ответственности но основаниям, предусмотрен­ным уголовным законом.

9. Обратить внимание судов, что если то или иное обстоятель­ство, указанное в ст. 63 или ст. 64 УК, предусмотрено в диспозиции статьи Особенной части УК в качестве признака преступления, оно не должно учитываться соответственно как смягчающее или отягчающее ответственность.

10. Для правильного решения вопроса о назначении наказания при рецидиве преступлений (ст. 65 УК) судам необходимо иссле­довать материалы, свидетельствующие о наличии у виновного со­ответствующего вида рецидива преступлений (ст. 43 УК), исходя из непогашенных или неснятых судимостей за умышленные преступления. При этом следует руководствоваться правилами по­гашения и снятия судимости, установленными соответственно ст.ст. 97 и 98 УК.

Разъяснить, что но смыслу ст. 43 УК рецидив имеет место и в тех случаях, когда умышленное преступление, за которое лицо осуждается по последнему приговору либо осуждалось ранее, является неоконченным, а равно независимо от того, являлось ли лицо исполнителем или соучастником любого из этих преступле­ний.

Судам следует иметь в виду, что без соблюдения правил, закрепленных в ч. 2 ст. 65 УК, назначается наказание только при наличии оснований, указанных в ст. 70 УК.

Если наказание назначается в пределах санкции статьи Осо­бенной части УК, то в резолютивной части приговора должна со­держаться ссылка па ч. 3 ст. 65 УК. Если же суд придет к выводу о необходимости назначения более мягкого наказания, чем предус­мотрено за данное преступление, обязательна ссылка на ст. 70 УК.

В этих случаях наказание может быть назначено как ниже пре­делов, установленных ст. 65 УК, так и ниже низшего предела, пре­дусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, либо может быть назначен более мягкий вид наказания.

Лицу, имеющему судимость за умышленное преступление и со­вершившему несколько преступлений, каждое из которых по отно­шению к имеющейся судимости виновного образует различные виды рецидива, наказание за каждое из этих преступлении назна­чается по правилам ч. 2 ст. 65 УК с учетом соответствующего вида рецидива.

11. Разъяснить судам, что наличие хотя бы одного из смягчаю­щих обстоятельств, указанных в пп. 1,3 и 4 ст. 63 УК, свидетель­ствует о деятельном раскаянии виновного. Поэтому при отсут­ствии отягчающих обстоятельств, названных в ст. 64 УК, наказание, определяемое виновному в соответствии с санкцией статьи Осо­бенной части УК, предусматривающей ответственность за совер­шенное преступление, не может превышать половины максималь­ного срока или размера избранного судом вида наказания. Данное правило не применяется в отношении лица, совершившего особо тяжкое преступление, сопряженное с умышленным лишением жизни человека при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 69 УК).

При решении вопроса о признании явки с повинной в качестве смягчающего ответственность обстоятельства судам необходимо проверять, являлось ли заявление или сообщение (в любой форме) органу уголовного преследования о преступлении добровольным и не связано ли это, в частности, с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого в совершении этого преступления и подтвердило свое участие в нем. Как явку с повинной следует рассматривать также заявление лица, привлеченного к уголовной ответственности по конкретному делу, о совершении им иных преступлений, неизвестных органам расследования.

При совокупности совершенных преступлений явка с повин­ной, как обстоятельство, смягчающее ответственность, должна учи­тываться лишь при назначении наказания за преступление, в связи с которым она имела место.

12. Обратить внимание судов, что в соответствии с ст. 70 УК назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК за совершение данного преступле­ния, или назначение более мягкого вида наказания, не указанного в санкции статьи УК, но которой квалифицировано преступление, допускается лишь с учетом личности виновного и при наличии исключительных обстоятельств, которые обязательно должны быть связаны с целями, мотивами, ролью лица и его поведением во время или после совершения преступления. При этом суд обязан в приговоре указать, какие именно обстоятельства, установленные по делу, он признает исключительными и в сочетании с какими данными о личности виновного они являются основанием для при­менения ст. 70 УК.

Назначению наказания ниже низшего предела, указанного в санкции статьи Особенной части УК, не препятствует наличие в санкции этой же статьи альтернативных, более мягких видов нака­зания.

С учетом правил, содержащихся в ст. 70 УК, любой более мягкий вид наказания может быть назначен лишь при условии, что он не указан в санкции соответствующей статьи уголовного закона.

При применении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, лицу, виновному в совершении нескольких преступле­ний, вначале назначается наказание с применением ст. 70 УК за одно или за каждое из совершенных преступлений, а затем опреде­ляется окончательное наказание.

Совершение тяжкого или особо тяжкого преступления не исключает возможности назначения наказания ниже низшего пре­дела. Однако в этом случае суды должны особенно тщательно оце­нивать исключительность обстоятельств, дающих основание для применения ст. 70 УК.

Размер наказания, назначенный судом с применением ст. 70 УК, в любом случае не может быть ниже минимального предела, установленного законом для данного вида наказания.

13. При повторности преступлений, не образующих совокуп­ности (ст. 71 УК), наказание назначается за каждое преступление отдельно, а окончательное наказание определяется путем поглоще­ния менее строгого наказания более строгим.

Если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, образую­щем повторность с преступлением, за которое он осужден, оконча­тельное наказание определяется путем поглощения менее строгого наказания более строгим. В срок окончательного наказания засчитывается наказание, отбытое полностью или частично но первому приговору.

14. Судам надлежит иметь в виду, что случаях применения ч. 5 ст. 72 УК окончательное наказание по совокупности преступлений не может быть ниже наказания, назначенного по первому пригово­ру, поскольку при поглощении или сложении наказаний суд должен исходить из размера всего наказания но первому пригово­ру, а не из его неотбытой части.

Если по делу будет установлено, что осужденный виновен и в других преступлениях, образующих совокупность с преступлени­ем, за которое он осужден, одни из которых совершены до, а дру­гие — после постановления первого приговора, наказание по второ­му приговору определяется с применением как ст. 72, так и ст. 73 УК: вначале — но совокупности преступлений, совершенных до постановления первого приговора, после этого — по правилам ч. 5 ст. 72 УК, затем — по совокупности преступлений, совершенных после постановления первого приговора, и окончательное наказа­ние — но совокупности приговоров (ст. 73 УК).

При осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступ­ление, начавшееся до и продолжавшееся после постановления при­говора, но которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, суду при назначении наказания следует руководствоваться прави­лами ст. 73 УК.

15. Разъяснить судам, что, если содеянное виновным представ­ляет собой сочетание повторности преступлений, не образующих совокупности, и совокупности преступлений, суд вначале назнача­ет наказание по правилам ст. 71 УК, после чего определяет оконча­тельное наказание по совокупности преступлений (ст. 72 УК).

Если после осуждения за преступление, по до полного отбытия наказания лицо совершит несколько преступлений, образующих повторность и (или) совокупность преступлений, то применяются последовательно правила назначения наказаний, предусмотренные соответственно ст.ст. 71, 72 и 73 УК.

16. При назначении наказания но совокупности приговоров суды должны указывать в приговоре вид и размер неотбытой части наказания но предыдущему приговору, которая на основании ст. 73 УК подлежит полному или частичному присоединению к наказа­нию, назначенному но новому приговору. При этом неотбытой частью наказания но предыдущему приговору признаются:

• при осуждении с отсрочкой исполнения наказания (ст. 77 УК) и при осуждении с условным неприменением наказания (ст. 78 УК) — весь срок наказания, за исключением срока содержания под стражей и срока домашнего ареста, которые применялись в ка­честве мер пресечения и подлежат зачету по правилам ст. 75 УК;

• при условно-досрочном освобождении от наказания (ст. 90 УК или ст. 119 УК) — часть наказания, от отбывания которой осужденный освобожден;

- при замене неотбытой части наказания более мягким (ст. 91 УК или ст. 120 УК) — фактически неотбытая часть более мягкого наказания;

- при отсрочке отбывания наказания беременной женщине или женщине, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 93 УК), — весь срок лишения свободы или фактически неотбытая часть этого наказания;

- при условном освобождении от наказания в порядке амнис­тии или помилования (ст. 95 УК или ст. 96 УК) — фактически не­отбытая часть наказания;

- при замене неотбытой части наказания в порядке амнистии или помилования (ст. 95 УК или ст. 96 УК) более мягким наказа­нием — фактически неотбытая часть более мягкого наказания.

Обратить внимание судов, что сложение различных наказаний (ст. 74 УК) осуществляется путем перевода менее строгих в более строгий вид наказания, назначенный за одно из преступлений, при условии, что такой перевод допускается законом.

17. При назначении по совокупности приговоров наказания в виде исправительных работ сложению подлежат лишь сроки исправительных работ, а размеры удержаний из заработка осужденного не суммируются.

Суд назначает но новому приговору исправительные работы с указанием срока и размера удержаний из заработка осужденного, затем присоединяет полностью или частично неотбытый срок исправительных работ по предыдущему приговору, оставляя для присоединяемого срока прежний размер удержаний.

17. Наряду с назначением основного наказания судам следует обсуждать вопрос о необходимости применения дополнительных наказаний, особенно к лицам, признанным виновными в соверше­нии тяжких и особо тяжких преступлений.

В случае, когда санкция статьи уголовного закона предусмат­ривает возможность применения или неприменения дополнитель­ного наказания, суд обязан обсудить вопрос о его назначении и указать в приговоре мотивы принятого решения.

При осуждении виновного по статьям уголовного закона, согласно которым дополнительное наказание является обязатель­ным, суд может не назначать его только при наличии оснований, предусмотренных ст. 70 УК, с обязательным указанием в пригово­ре мотивов принятого решения.

19. При назначении дополнительного наказания в виде лише­ния воинского или специального звания судам следует иметь в виду, что воинским является звание, присваиваемое военнослужа­щим Вооруженных Сил Республики Беларусь и иных воинских формирований. Специальные звания присваиваются работникам дипломатической службы, представителям ряда органов государ­ственной власти (милиции, таможенной службы и т.д.).

Лица, имеющие почетные звания (заслуженный работник, на­родный артист и т.п.), ученые степени и звания, спортивные зва­ния, а также награжденные государственными наградами, не могут быть лишены судом этих званий и наград, поскольку лишение ука­занных званий и наград не предусмотрено уголовным законом в качестве наказания.

19. Разъяснить судам, что оставшееся неотбытым но предыду­щему приговору дополнительное наказание присоединяется к окончательному основному наказанию, назначенному по новому приговору. Если по этому приговору наряду с основным назначено аналогичное неотбытому дополнительное наказание, то неотбытая часть дополнительного наказания но предыдущему приговору полностью или частично присоединяется к вновь назначенному дополнительному наказанию.

Дополнительные наказания разных видов исполняются самос­тоятельно.

19. Суд кассационной или надзорной инстанции вместо приме­ненных ио приговору правил поглощения наказаний вправе при­менить правила их сложения только в тех случаях, когда этими су­дебными инстанциями смягчается наказание за одно или несколько преступлений. Окончательное наказание не должно пре­вышать размер наказания, назначенного по приговору с учетом внесенных в пего изменений последующими судебными инстанци­ями.

Если судом первой инстанции при определении наказания по нескольким приговорам поглощение одного наказания другим применено вопреки закону или из-за невозможности присоедине­ния неотбытого срока наказания, суд кассационной или надзорной инстанции в случае смягчения наказания ио последнему приговору вправе частично или полностью присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору при условии, что оконча­тельное наказание не будет превышать размер наказания, назна­ченного по приговору с учетом изменений, внесенных в него после­дующими судебными инстанциями.

19. При переквалификации судом кассационной или надзорной инстанции преступного деяния с одной статьи па несколько статей УК, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, когда это не ухудшает положения осужденного и не нарушает его право па защиту, суд своим определением (постанов­лением) должен назначить наказание по этим статьям, а затем определить окончательное наказание по правилам ст.ст. 71, 72 УК. При этом окончательное наказание при повторности преступле­ний, не образующих совокупности, или по совокупности преступ­лений не может быть более строгим, чем наказание, назначенное судом первой инстанции.

Суд кассационной или надзорной инстанции не вправе назна­чить дополнительное наказание, если оно не было назначено при­говором, в том числе и при изменении квалификации преступле­ния на статью закона, предусматривающую обязательное его применение.

19. Судебной коллегии по уголовным делам, военной коллегии Верховного Суда, областным, Минскому городскому и Белорус­скому военному судам систематически анализировать и обобщать практику назначения судами уголовного наказания с учетом струк­туры преступности и судимости, состава осужденных. При рассмотрении дел в кассационном и надзорном порядке тщательно проверять соблюдение судами требований закона при назначении наказаний, своевременно устранять допущенные ошибки.

20. Признать утратившим силу постановление № 14 Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 14 декабря 1995 г. «О практике назначения судами более мягкого наказания, чем предус­мотрено законом (ст. 42 УК Республики Беларусь)».

Председатель Верховного Суда

Республики Беларусь В.О. Сукало

Секретарь Пленума,

судья Верховного Суда

Республики Беларусь И.Н. Минец

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 июня 2002 г. № 3

Изменения и дополнения: постановления Пленума Верховного Суда от 25 сентября 2003 г. X? 11 и 28 сентября 2006 г. № 9 Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2002. № 83. 6/331; 2003. № 112. 6/375; 2006. № 167. 6/494

В целях предупреждения ошибок при производстве по делам о преступлениях несовершеннолетних и разъяснения спорных вопросов, возникших в судебной практике, Пленум Верховного Суда постановляет:

1. Обратить внимание судов на необходимость повышения ка­чества рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних. Производство ио делам этой категории должно основываться па строгом соблюдении требований уголовного и уголовно-процессу- ального законов, максимально способствовать обеспечению защи­ты прав и законных интересов несовершеннолетних, назначению справедливого наказания, предупреждению новых преступлений.

2. Судам иметь в виду, что порядок производства ио делам о преступлениях несовершеннолетних определяется нормами уго­ловно-процессуального закона с учетом особенностей, указанных в соответствующих статьях и главе 45 УПК.

3. Судам необходимо учитывать, что согласно ч. 2 ст. 181 и ст. 189 УПК по всем делам о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет, независимо от достижения совер­шеннолетия к началу производства по делу, обязательно предвари­тельное следствие.

4. Разъяснить судам, что дела о преступлениях несовершенно­летних рассматриваются коллегиально в составе судьи и двух на­родных заседателей, независимо от достижения восемнадцатилет­него возраста ко дню судебного разбирательства (и. 2 ч. 3 ст. 32 УПК).

5. В целях строгого соблюдения норм уголовно-процессуально­го закона, регулирующих судебное производство по делам о преступлениях несовершеннолетних, всестороннего и объективно­го разбирательства, с учетом особенностей личности несовершен­нолетнего обвиняемого дела данной категории рассматриваются под председательством судей, имеющих специальную подготовку (ст. 430 УПК).

Такая подготовка предусматривает необходимость повышения квалификации не только по вопросам права, но и педагогики, со­циологии, психологии.

6. При наличии оснований для рассмотрения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего обвиняемого в закрытом судеб­ном заседании судья при назначении судебного разбирательства указывает об этом в постановлении с обязательным обоснованием такого решения.

Если вопрос о рассмотрении уголовного дела в отношении не­совершеннолетнего обвиняемого в закрытом судебном заседании возник в ходе судебного разбирательства, то решение принимает суд, о чем выносит мотивированное определение.

7. Обратить внимание судов, что уголовно-процессуальным за­коном не предусмотрен вызов для участия в судебном разбиратель­стве представителей комиссий и инспекций по делам несовершен­нолетних, а равно представителей учебно-воспитательных учреждений и трудовых коллективов, в которых учился или рабо­тал несовершеннолетний. Работники этих органов, учреждений и организаций могут быть допрошены судом в качестве свидетелей, если это требуется для выяснения обстоятельств дела и данных о личности несовершеннолетнего.

8. Судам следует строго соблюдать нормы УПК, гарантирую­щие право па защиту несовершеннолетнего обвиняемого. При этом надо иметь в виду, что участие защитника (адвоката) ио делу о преступлении несовершеннолетнего обязательно, независимо от того, достиг ли обвиняемый совершеннолетия ко дню судебного разбирательства. Это же правило применяется и тогда, когда лицо обвиняется в преступлениях, одно из которых было совершено в возрасте до восемнадцати лет, а другое — после достижения совер­шеннолетия.

Право на защиту, реализуемое в соответствии со ст.ст. 41, 43, 44 УПК, предусматривает возможность участия в качестве защит­ника в уголовном процессе наряду с адвокатом близких родствен­ников либо законных представителей несовершеннолетнего обви­няемого. По смыслу ч. 3 ст. 44 УПК участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемо­го) в качестве защитника не влечет прекращения его полномочий как законного представителя.

С момента допуска защитника (адвоката) в производство по делу его участие является обязательным при проведении следственных действий с обвиняемым. Несоблюдение этих требо­ваний при допросе обвиняемого, а также при проведении с ним иных следственных действий в соответствии со ст. 105 УПК лиша­ет юридической силы добытые доказательства, которые признают­ся недопустимыми, а поэтому не могут быть положены в основу обвинения, а также использованы для доказывания любого обстоя­тельства, указанного в ст. 89 УГ1К.

Несоблюдение судом требований закона об обязательном участии защитника (адвоката) по делам о преступлениях несовер­шеннолетних признается в соответствии с п. 4 ст. 391 УПК сущес­твенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену обвинительного приговора.

9. Суды обязаны строго выполнять требования ст. 437 УПК о том, что в судебное заседание но делу несовершеннолетнего обви­няемого должны быть вызваны его законные представители.

Если несовершеннолетний обвиняемый не имеет родителей и иных законных представителей, то суд в соответствии с ч. 2 ст. 56 УПК признает его законным представителем орган опеки и попе­чительства.

О признании органа опеки и попечительства законным представителем несовершеннолетнего обвиняемого и о допуске представителя к участию в судебном разбирательстве по уголовно­му делу судья выносит мотивированное постановление, а суд — определение.

Законными представителями несовершеннолетнего обвиняе­мого или лица, совершившего общественно опасное деяние, не могут быть признаны родители (усыновители), лишенные роди­тельских прав; опекуны или попечители, освобожденные органа­ми опеки и попечительства от выполнения своих обязанностей; лица, признанные недееспособными; лицо, которому вменяемым обвиняемому деянием, предусмотренным уголовным законом, причинен вред; лицо, которому причинен вред общественно опасным деянием.

Если указанные препятствия возникли после признания лица законным представителем несовершеннолетнего обвиняемого, суд решает вопрос о прекращении участия данного лица в судебном разбирательстве и принимает меры к замене его другим законным представителем.

10. Судам следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 5 ст. 56 УПК полномочия законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого в судебном разбирательстве прекращаются по дости­жении последним восемнадцати лет.

Прекращение судом участия законного представителя обвиня­емого, достигшего восемнадцати лет, допускается при назначении судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном разби­рательстве — до начала судебного следствия, о чем выносится мо­тивированное постановление (определение).

Если несовершеннолетний обвиняемый достиг восемнадцати лет во время судебного следствия или после постановления при­говора, законный представитель вправе обжаловать приговор и принимать участие в кассационном рассмотрении дела.

10. Исходя из требований ст. 435 УГ1К, показания несовершен­нолетнего обвиняемого, данные в отсутствие педагога или психо­лога, не имеют юридической силы, в соответствии с ч. 5 ст. 105 УПК признаются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения, а также использованы для доказывания обстоя­тельств, указанных в ст. 89 УПК.

Допуская к участию в допросе несовершеннолетнего обвиняе­мого в судебном заседании педагога или психолога, необходимо удостовериться в его личности и компетентности, а также устано­вить, нет ли препятствий, исключающих такое участие (ст. 86 УГ1К). В подготовительной части судебного заседания им разъяс­няются права и обязанности в соответствии со ст. 62 и ч. 1 ст. 435 УПК, а также ответственность по ст. 133 УПК за неисполнение без уважительной причины процессуальных обязанностей и неподчи­нение законным распоряжениям суда.

Прекращение участия педагога или психолога при достижении обвиняемым восемнадцатилетнего возраста во время судебного следствия не допускается.

10. При решении вопроса о применении меры пресечения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого должна обсуждать­ся возможность отдачи его под присмотр родителей, усыновителей, опекунов, попечителей и других заслуживающих доверия лиц, а также администрации специального детского учреждения, в кото­ром оп находится. Несовершеннолетний обвиняемый может быть отдан под присмотр только до достижения им совершеннолетия по письменному ходатайству лица, которому он отдается.

11. Разъяснить судам, что содержащийся в ч. 2 ст. 27 УК пере­чень преступлений, за совершение которых уголовная ответствен­ность установлена с четырнадцати лет, является исчерпывающим.

Однако если несовершеннолетний, достигший четырнадцати­летнего возраста, совершает общественно опасное деяние, ответ­ственность за которое наступает с шестнадцати лет, но в его дей­ствиях одновременно имеются признаки другого преступления, указанного в ч. 2 ст. 27 УК, он подлежит уголовной ответственнос­ти и его действия необходимо квалифицировать но статье, назван­ной в ч. 2 ст. 27 УК.

10. Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 89 УПК установление возраста (дата, месяц, год рождения) несовер­шеннолетнего входит в число обстоятельств, подлежащих доказыва­нию по уголовному делу. Документами, подтверждающими возраст несовершеннолетнего, могут быть свидетельство о рождении, паспорт. В случае отсутствия документов или при сомнении в их достоверности данный вопрос следует решать в соответствии с п. 2 ст. 228 УПК путем назначения судебно-медицинской экспертизы.

Исходя из требований ст. 158 УПК, лицо следует считать достигшим определенного возраста не в день рождения, а начиная с ноля часов следующих суток. При установлении возраста экспер­тной комиссией днем рождения обвиняемого необходимо считать последний день того года, который назван экспертами, а при опре­делении минимального и максимального числа лет следует исхо­дить из предполагаемого экспертами минимального возраста тако­го лица.

1. При наличии данных, вызывающих сомнение в умственном развитии несовершеннолетнего, совершившего общественно опасное деяние, следует назначать психологическую или психолого-психиатрическую экспертизу в соответствии с требованиями ст.ст. 226-228 УПК. При этом на разрешение психолого-психиатрической экспертизы может быть также поставлен вопрос, было ли способно лицо, совершившее общественно опасное деяние, созна­вать его фактический характер или общественную опасность. На разрешение эксперта-психолога должен быть поставлен вопрос, со­ответствует ли умственное развитие несовершеннолетнего его возрасту.

Если судом будет установлено, что несовершеннолетний обви­няемый вследствие отставания в умственном развитии, не связан­ного с болезненным психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния был не способен сознавать фактический характер или общественную опасность своего деяния, то суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 27 УК, постановляет оправдательный приговор. С целью выяснения, не находился ли несовершеннолетний обвиняемый в состоянии уменьшенной вменяемости во время со­вершения общественно опасного деяния, в силу ст.ст. 226-228 УПК необходимо назначать судебно-психиатрическую или судеб­ную психолого-психиатрическую экспертизу.

Согласно ч. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 116 УК совершение несовершен­нолетним обвиняемым общественно опасного деяния в состоянии уменьшенной вменяемости вследствие болезненного расстройства психики или умственной отсталости при назначении наказания учитывается как смягчающее ответственность обстоятельство.

2. При рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолет­них с участием взрослых судам надлежит тщательно выяснять ха­рактер взаимоотношений между взрослым и несовершеннолетним, поскольку эти данные могут иметь существенное значение для установления роли взрослого в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления или иное антиобщественное поведение.

Уголовная ответственность взрослого за вовлечение несовер­шеннолетнего в преступление или иное антиобщественное поведе­ние наступает при доказанности умышленной вины (прямого или косвенного умысла), то есть что он был достоверно осведомлен о несовершеннолетнем возрасте вовлекаемого лица.

Следует также устанавливать, осознавал ли взрослый либо до­пускал, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления.

3. Разъяснить судам, что под иным способом вовлечения несо­вершеннолетнего в преступление необходимо понимать действия, направленные па возбуждение у пего желания участвовать в совер­шении одного или нескольких преступлений. Такие действия мо­гут быть сопряжены с применением как физического, так и психи­ческого воздействия (убеждение, обман, запугивание, уверение в безнаказанности, подкуй, возбуждение чувства мести, зависти и других низменных побуждений, а равно инициирование преступ­ления советами о месте и способе совершения преступления, обе­щанием сокрыть следы преступления, оказать содействие в сбыте похищенного и т.п.).

18. Рассматривая дела о преступлениях несовершеннолетних с участием взрослых, необходимо учитывать следующее:

а) если взрослый вовлек несовершеннолетнего, достигшего возраста, установленного ст. 27 УК, в совершение конкретного преступления, но сам участия в нем не принимал, то действия не­совершеннолетнего квалифицируются по статье, предусматриваю­щей ответственность за преступление, которое он совершил, а дей­ствия взрослого — по этой же статье, ст. 16 УК и по соответствующей части ст. 172 УК;

б) если взрослый вовлек несовершеннолетнего, не достигшего возраста, установленного ст. 27 УК, в совершение конкретного преступления, но сам участия в нем не принимал, в силу ч. 3 ст. 16 УК он песет ответственность за содеянное как исполнитель преступления, и его действия квалифицируются по статье, предус­матривающей ответственность за преступление, совершенное несо­вершеннолетним, и по соответствующей части ст. 172 УК.

Преступление, предусмотренное ст. 172 УК, считается оконченным с момента, когда несовершеннолетний в результате воздействия взрослого начал приготовление к совершению преступления. Если несмотря на указанное воздействие несовер­шеннолетний не стал участвовать в преступлении, действия взрос­лого расцениваются как покушение на вовлечение несовершенно­летнего в преступление.

Преступление, ответственность за которое наступает но ст. 173 УК, является оконченным с момента вовлечения несовершенно­летнего в антиобщественное действие, указанное в статье, незави­симо от того, совершил ли несовершеннолетний какое-либо из этих противоправных действий.

В случае привлечения лица к ответственности по ст.ст. 172, 173 УК в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и в приговоре наряду с другими обстоятельствами совершения преступления следует указывать способ вовлечения несовершен­нолетнего в преступление или антиобщественное поведение.

18. Обратить внимание судов, что лицу, впервые совершивше­му в возрасте до восемнадцати лет преступление, не представляю­щее большой общественной опасности, наказание в виде лишения свободы не назначается.

Несовершеннолетний признается впервые совершившим преступление, если предыдущее общественно опасное деяние было совершено им до достижения возраста, с которого наступает уго­ловная ответственность, либо за это деяние истекли сроки давнос­ти привлечения к уголовной ответственности, или судимость была погашена или снята в установленном законом порядке.

Если несовершеннолетний обвиняемый совершил первое преступление, не представляющее большой общественной опасности, а затем совершил любое другое преступление, то за первое преступление согласно ч. 1 ст. 115 УК наказание в виде ли­шения свободы не назначается.

18. Судам иметь в виду, что в ч. 2 ст. 115 УК в зависимости от категории преступлений установлены ограничения только но назначению максимальных сроков в виде лишения свободы лицу, совершившему преступление в возрасте до восемнадцати лет. При назначении минимального срока лишения свободы необходимо ру­ководствоваться положениями ч. 1 ст. 57 УК, по которой этот срок составляет шесть месяцев.

Если несовершеннолетний обвиняемый ко дню постановления приговора достиг восемнадцати лет, то отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии в усло­виях общего режима (ч. 4 ст. 115 УК), а за преступления, совер­шенные по неосторожности, — в исправительных колониях в усло­виях поселения (п. 1 ч. 4 ст. 57 УК).

18. Судам надлежит учитывать, что лицу, совершившему преступление в возрасте до восемнадцати лет, в соответствии со ст. 109 УК не может быть назначено дополнительное наказание в виде конфискации имущества. Неприменение к такому лицу этого вида дополнительного наказания за преступления, ио которым конфискация имущества является обязательной, не требует ссылки па ст. 70 УК.

19. Если минимальные пределы наказания, указанные в санкции статьи Особенной части УК, превышают максимальные пределы соответствующего вида наказания, предусмотренного ст.ст. 110-115 УК, то при назначении наказания лицу, совершив­шему преступление в возрасте до восемнадцати лет, в пределах, установленных названными статьями, ссылка на ст. 70 УК не тре­буется.

Когда минимальный предел соответствующего вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК ниже максимального предела, установленного для данного вида наказа­ния ст.ст. 110-115 УК, то при назначении лицу, совершившему преступление в возрасте до восемнадцати лет, наказания низшего предела, предусмотренного за данное преступление, при­меняется ст. 70 УК с приведением обоснований в описательно-мо­тивировочной части приговора.

При назначении наказания несовершеннолетнему организато­ру (руководителю) организованной группы не менее 3/4 срока на­иболее строгого вида наказания необходимо руководствоваться не только ч. 2 ст. 66 УК, но и ст.ст. 110-115 УК, ограничивающими максимальные пределы сроков каждого из видов наказания, кото­рые согласно ст. 109 УК могут быть применены к лицу, совершив­шему преступление в возрасте до восемнадцати лет.

При исчислении 3/4 срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, надлежит исходить из максимальных сроков и размеров, установ­ленных в ст.ст. 110-115 УК, если они ниже, чем предусмотрено в соответствующей статье Особенной части УК. Если максимальный срок наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК, но которой обвиняется несовершеннолетний организатор (руководитель) организованной группы, равен макси­мальному пределу, установленному ст.ст. 110-115 УК, или ниже его, то 3/4 срока наиболее строгого наказания исчисляется из максимального размера, предусмотренного санкцией статьи Осо­бенной части УК.

Назначая наказание лицу, совершившему преступление в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, по правилам ст. 69 УК, при исчислении не более половины максимального срока или размера наказания необходимо исходить из максимальных сроков (размеров), установленных в ст.ст. 110-115 УК, а также из макси­мального срока (размера) избранного вида наказания, предусмот­ренного соответствующей статьей Особенной части УК, если максимальные сроки (размеры) наказания равны или ниже, чем указанные в ст.ст. 110-115 УК.

23. Наказание в виде штрафа назначается лицу, совершившему преступление в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лег, в соответствии с правилами, установленными частями 1 и 2 ст. 50, ст. 111 УК, и не может превышать 20-кратного размера базовой ве­личины, установленной на день постановления приговора, а за ко­рыстные преступления — стократного размера.

По смыслу ст. 111 УК минимальный размер штрафа лицу, со­вершившему преступление в возрасте до восемнадцати лет, не может быть менее однократного размера базовой величины, установ­ленной на день постановления приговора.

При назначении наказания в виде штрафа лицу, совершившему в возрасте до восемнадцати лет преступление, предусмотренное статьей Особенной части УК, содержащей административную преюдицию, следует руководствоваться положениями ст. 111 УК.

24Разъяснить судам, что по смыслу ч. 1 ст. 117 УК осуждение несовершеннолетнего за преступление, не представляющее боль­шой общественной опасности, с применением принудительных мер воспитательного характера возможно и при совершении несколь­ких таких преступлений, а также при наличии прежней непогашен­ной судимости.

В соответствии со ст. 117 УК несовершеннолетнему одновре­менно может быть назначено несколько принудительных мер воспитательного характера, например предупреждение и возложе­ние обязанности публично или в иной форме, определяемой судом, принести извинение потерпевшему.

При постановлении обвинительного приговора с применением вместо наказания принудительных мер воспитательного характера в его описательно-мотивировочной части надлежит указать моти­вы такого решения.

19. Обратить внимание судов, что положения частей 1 и 2 ст. 43, ст. 65 УК о рецидиве преступлений и назначении наказания при рецидиве преступлений на лиц, совершивших преступления в возрасте до восемнадцати лет, не распространяются.

Вместе с тем следует иметь в виду, что судимости за преступле­ния, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, не погашенные и не снятые в установленном законом порядке, образуют квалифи­цирующий признак повторности и судимости.

19. При назначении наказания лицу, совершившему преступле­ние в возрасте до восемнадцати лет, впервые осуждаемому к лише­нию свободы па срок до пяти лет, суду в каждом случае при нали­чии оснований, указанных в ст.ст. 77, 78 УК, следует обсуждать вопрос о применении отсрочки исполнения наказания или об условном неприменении наказания.

В описательно-мотивировочной части приговора суд излагает мотивы осуждения лица с отсрочкой исполнения наказания или условного неприменения наказания, а в резолютивной после назначения наказания со ссылкой соответственно па ст. 77 или ст. 78 УК указывает на отсрочку исполнения наказания или об условном неприменении наказания.

19. Судам следует иметь в виду, что на лицо, совершившее преступление в возрасте до восемнадцати лет, осуждаемое с отсрочкой исполнения наказания в соответствии с частями 1 и 4 ст. 77 УК, возлагаются определенные обязанности, а при осужде­нии с условным неприменением наказания согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 78 УК могут быть возложены такие обязанности. Суд вправе также одновременно поручить и наблюдение за несовершеннолет­ним осужденным, и проведение с ним воспитательной работы отдельному лицу с его согласия.

Если несовершеннолетний был осужден к наказанию, не свя­занному с лишением свободы, и до полного его отбытия совершил новое преступление, за которое назначено лишение свободы, а по совокупности назначено лишение свободы до пяти лет, то это само но себе при отсутствии указанных в ч. 2 ст. 77 УК и ч. 3 ст. 78 УК запретов не препятствует осуждению его с отсрочкой исполнения наказания или осуждению с условным неприменением наказания.

Осуждение с отсрочкой исполнения наказания или с условным неприменением наказания при наличии оснований, предусмотрен­ных ст.ст. 77, 78 УК, может быть применено к лицу, которое ранее осуждалось к лишению свободы с отсрочкой исполнения наказа­ния или с условным неприменением наказания, при осуждении к лишению свободы за преступление, совершенное до постановления первого приговора, и при назначении в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК наказания на срок до пяти лет лишения свободы.

В случае неприменения осуждения с отсрочкой исполнения наказания или осуждения с условным неприменением наказания в отношении несовершеннолетнего, впервые осужденного к лише­нию свободы на срок до пяти лет, суд в описательно-мотивиро­вочной части приговора должен указать, что данный вопрос обсуждался, и привести мотивы неприменения соответственно ст.ст. 77, 78 УК.

19. Разъяснить судам, что обращение родителей или лиц, их за­меняющих, с просьбой о передаче несовершеннолетнего под их наблюдение само но себе не предрешает принятия судом решения об освобождении его от уголовной ответственности на основании ст. 118 УК. При наличии письменной просьбы родителей или лиц, их заменяющих, о передаче несовершенолетнего под их наблюдение суд оценивает способность этих лиц осуществлять действен­ный контроль за поведением несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 УК передача несовершеннолетне­го, совершившего преступление, под наблюдение родителей или лиц, их заменяющих, допускается при условии внесения ими зало­га до принятия такого решения. Об установлении суммы залога но поступившему ходатайству родителей или лиц, их заменяющих, о передаче им несовершеннолетнего под наблюдение суд выносит определение.

Несовершеннолетний, освобожденный от уголовной ответ­ственности, считается не имеющим судимости. Если несовершен­нолетний в течение года после освобождения от уголовной ответ­ственности с передачей под наблюдение родителей или лиц, их заменяющих, совершит умышленное преступление, то по поста­новлению судьи сумма залога обращается в доход государства.

19. Обратить внимание судов, что по смыслу ст. 119 УК отмена условно-досрочного освобождения лица, совершившего преступле­ние в возрасте до восемнадцати лет, допускается лишь в случае со­вершения лицом умышленного преступления, а равно преступле­ния но неосторожности, за которое оно осуждается к лишению свободы.

20. Материальный и моральный вред, причиненный действия­ми несовершеннолетнего лица в возрасте от четырнадцати до во­семнадцати лет, подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда. Родители, усыновители, попечители этого липа, а также учреждения, перечисленные в п. 2 ст. 943 ГК, несут ответ­ственность в том случае, если у несовершеннолетнего нет достаточ­ного заработка или имущества для возмещения вреда и если они не докажут, что вред возник не по их вине. Родители, усыновители, попечители, а также соответствующие учреждения, привлеченные в качестве гражданских ответчиков, возмещают вред в долевом по­рядке.

Эта обязанность родителей, усыновителей, попечителей и со­ответствующих учреждений прекращается по достижении осужденным совершеннолетия либо когда у пего до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, доста­точные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совер­шеннолетия приобрел дееспособность.

Если при необходимости органами предварительного след­ствия к участию в деле в качестве гражданских ответчиков не были привлечены родители, усыновители, попечители, воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения и другие аналогичные учреждения, суд должен вынести определе­ние о признании указанных лиц и учреждений гражданскими ответчиками, разъяснить им права и обязанности, предусмотрен­ные ст. 55 УПК, обеспечить условия для их реализации.

19. Рекомендовать судам систематически изучать и обобщать практику рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних и при наличии к тому оснований направлять представления в со­ответствующие организации либо должностным лицам для приня­тия мер предупредительного характера.

20. Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь, областным, Минскому городскому судам усилить надзор за рассмотрением судами уголовных дел о преступ­лениях несовершеннолетних, о вовлечении их в преступление или антиобщественное поведение.

Председатель Верховного Суда

Республики Беларусь В.О. Сукало

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда

Республики Беларусь И.Н. Минец

О ПРАКТИКЕ НАЗНАЧЕНИЯ СУДАМИ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 20 декабря 2007 г. № 18

Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2008. № 14. 6/699

Обсудив результаты изучения практики назначения судами на­казания в виде ограничения свободы (ст. 55 УК), Пленум Верхов­ного Суда Республики Беларусь отмечает, что данный вид наказа­ния применяется судами в основном к лицам, виновным в совершении не представляющих большой общественной опасности и менее тяжких преступлений в соответствии с санкциями статей Особенной части УК.

Предоставленные Законом Республики Беларусь от 9 июня 2006 г. М 122-3 «О внесении изменений и дополнений в Уголов­ный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный ко­дексы Республики Беларусь по вопросам совершенствования по­рядка исполнения наказаний и иных мер уголовно ответственности» возможности по назначению ограничения свобо­ды без направления лица в исправительное учреждение открытого типа создали дополнительные условия соблюдения судами принципа индивидуализации уголовного наказания.

Необходимым условием правильного применения уголовного закона в его измененной редакции является полное и всестороннее исследование данных о личности обвиняемого в ходе судебного разбирательства, строгое соблюдение как требований ст. 62 УК об общих началах назначения наказания, так и положений чч. 3-5 ст. 55 УК, содержащих ограничения в применении данного вида наказания по кругу лиц.

В целях предотвращения судебных ошибок при назначении уголовного наказания в виде ограничения свободы, правильного и единообразного применения законодательства Пленум Верховного Суда Республики Беларусь постановляет:

1. Обратить внимание судов, что наказание в виде ограничения свободы (ст. 55 УК) назначается с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела при убеждении суда в том, что исправление обвиняемого возможно путем возложения обязан­ностей, ограничивающих его свободу, и в условиях осуществления за ним надзора.

Исходя из общих начал назначения наказания (ст. 62 УК) не допускать осуждения к ограничению свободы лиц, в отношении которых цели уголовной ответственности могут быть достигнуты применением более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК.

2. При наличии оснований для избрания обвиняемому ограни­чения свободы и отсутствии препятствий к его назначению (обви­няемый не относится к категории лиц, перечисленных в ч. 4 ст. 55 УК) суд должен определить условия его отбывания: с направлени­ем в исправительное учреждение открытого типа или без направ­ления в такое учреждение. При этом следует иметь в виду, что ограничение свободы с направлением в исправительное учрежде­ние открытого типа не может применяться к лицам, перечислен­ным в ч. 5 ст. 55 УК, а ограничение свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа может быть назначено только лицу, имеющему постоянное место жительства. Наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, мотивами и целями содеянного судам необходимо в полной мере учитывать данные, как отрицательно, так и положи­тельно характеризующие личность виновного, а также наличие су­димости, постоянного места работы, семейное положение и т.н.

3.Учитывая, что ограничение свободы с направлением в испра­вительное учреждение открытого типа может быть назначено со­вершеннолетним трудоспособным лицам, судам необходимо тща­тельно исследовать данные о личности обвиняемых, состоянии здоровья и степень их трудоспособности.

4. Разъяснить судам, что ограничение свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа может назначаться, когда исправление виновного может быть достигнуто без его уда­ления с места постоянного жительства: в семье, трудовом коллек­тиве, в учебном заведении. При этом следует учитывать предшес­твовавшее осуждению отношение обвиняемого к труду и поведение в быту, наличие иждивенцев, нуждающихся в заботе и помощи с его стороны, иные заслуживающие внимания обстоя­тельства.

Ограничение свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа может быть назначено и лицам, пере­численным в п. 6 ч. 5 ст. 55 УК, при убежденности суда в его доста­точности для исправления лица, совершившего преступление.

Назначая ограничение свободы без направления в исправи­тельное учреждение открытого типа, суды не должны возлагать па обвиняемого обязанности, предусмотренные ст. 48-1 У И К, поскольку это входит в компетенцию уголовно-исполнительной инспекции.

5. Судам необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 114-1 УК ограничение свободы лицу, совершившему преступление в возрасте до восемнадцати лет, назначается на срок от шести меся­цев до грех лет.

Лицу, не достигшему восемнадцатилетнего возраста ко дню постановления приговора, ограничение свободы может быть назна­чено только без направления в исправительное учреждение откры­того типа.

6. Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 360 УПК в описа­тельно-мотивировочной части приговора суду необходимо не толь­ко привести мотивы назначения обвиняемому наказания в виде ограничения свободы, но и обосновать свои выводы относительно условий его отбывания.

Судам следует иметь в виду, что в отношении лиц, виновных в совершении нескольких преступлений, за которые они осуждаются к ограничению свободы, условия отбывания наказания (с направле­нием в исправительное учреждение открытого типа либо без направления в такое учреждение) определяются только после назначения окончательною наказания но правилам ст.ст. 71, 72 УК.

При назначении наказания но совокупности приговоров суды должны указывать в приговоре размер неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору, которая на основании ст. 73 УК подлежит полному или частичному присо­единению к наказанию, назначенному по новому приговору.

7. Если судом первой инстанции при назначении ограничения свободы не указаны условия его отбывания, суд кассационной или надзорной инстанции определить их не вправе. В соответствии со ст.ст. 388, 413 УПК такие приговоры ввиду неправильного приме­нения уголовного закона подлежат отмене с направлением (пере­дачей) дела па новое судебное разбирательство.

Суд, рассматривающий в кассационном порядке или в порядке надзора уголовное дело, но которому лицо осуждено к ограничению свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа, при наличии к тому оснований вправе изменить приговор и назначить отбывание такого наказания без направления в исправи­тельное учреждение открытого типа с приведением соответствую­щих мотивов.

8. Разъяснить судам, что осужденные к ограничению свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа в со­ответствии с ч. 7 ст. 55 УК могут быть переведены для дальнейше­го отбывания наказания в виде ограничения свободы без направле­ния в исправительное учреждение открытого типа или освобождены от дальнейшего отбывания наказания судом в поряд­ке исполнения приговора и только в случае возникновения обстоя­тельств, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

9. Обратить внимание судов, что уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, влекущее ответственность но ст. 415 УК, может выражаться: в неприбытии осужденного к месту отбывания наказания без уважительных при­чин; самовольном оставлении места отбывания наказания с целью уклонения от отбывания наказания; нарушении осужденным по­рядка и условий отбывания данного наказания после вынесения официального предупреждения.

Лицо признается злостно нарушающим порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы в случае совер­шения им не менее трех нарушений порядка и условий отбывания наказания, за которые оно подвергалось взысканиям, указанным в ч. 2 и ч. 3 ст. 55 УИК. Такому осужденному выносится официаль­ное предупреждение об уголовной ответственности за уклонение от отбывания наказания. Ответственность по ст. 415 УК наступает при совершении осужденным нового нарушения порядка и усло­вий отбывания наказания после официального предупреждения.

10. Судам следует проверять законность и обоснованность на­ложения на осужденного взысканий за нарушение порядка и усло­вий отбывания наказания, имея при этом в виду, что состав преступления, предусмотренного ст. 415 УК, характеризуется умышленной формой вины. Об этом могут, в частности, свидетель­ствовать уклонение осужденного от работы, нарушения им трудо­вой дисциплины, общественного порядка или установленных для пего ограничений, которые носят злостный характер, а принятые меры не оказывают должного воздействия на осужденного.

Судам следует учитывать, что меры взыскания к осужденным к ограничению свободы имеют право применять только те должнос­тные лица органов внутренних дел, которые перечислены в ст. 56 УИК.

11. При осуждении к лишению свободы по ст. 415 УК лиц за уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы и назначении наказания по правилам ч. 1 ст. 73 УК судам необходи­мо учитывать, что окончательное наказание по совокупности при­говоров по своему размеру должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Если до возбуждения уголовного дела по ст. 415 УК имело место задержание осужденного к ограничению свободы по основа­ниям и в порядке, предусмотренном чч. 7-10 ст. 55 УИК, время та­кого задержания засчитывается в срок отбытого наказания в виде ограничения свободы.

12. Судебной коллегии но уголовным делам, Военной коллегии Верховного Суда Республики Беларусь, областным, Минскому го­родскому и Белорусскому военному судам обеспечить надлежащий надзор за соблюдением законодательства при назначении наказа­ния в виде ограничения свободы. Своевременно устранять допу­щенные судами ошибки, обращая особое внимание на соблюдение законности при рассмотрении дел об уклонении от отбывания на­казания в виде ограничения свободы.

Председатель Верховного Суда

Республики Беларусь В.О. Сукало

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда

Республики Беларусь И.Н. Минец

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ПРИМЕНЕНИЮ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ НАПРАВЛЕНИЯ В ДИСЦИПЛИНАРНУЮ ВОИНСКУЮ ЧАСТЬ

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21 декабря 2001 г. №17

Изменения и дополнения: постановления Пленума Верховного Суда от 25 сентября 2003 г. № 11 и 22 декабря 2005 г. № 13 Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2002. № 8. 6/313; 2003. № 112. 6/375; 2006. № 6. 6/466 '

Обсудив практику применения судами уголовного наказания в виде направления в дисциплинарную воинскую часть, в целях пра­вильного и единообразного применения судами законодательства при назначении данного вида наказания Пленум Верховного Суда Республики Беларусь постановляет:

1. Обратить внимание военных судов, что направление в дисциплинарную воинскую часть является одной из основных принудительных мер уголовно-правового воздействия и применя­ется к военнослужащим срочной службы, а также приравненным к ним липам в случаях, когда цель исправления лица, совершившего преступление, может быть достигнута в условиях дисциплинарной воинской части.

К лицам, приравненным к такой категории военнослужащих, относятся: курсанты военных учебных заведений, находящиеся на положении военнослужащих срочной службы, а также отчислен­ные из этих заведений и направленные в воинские части для про­хождения срочной военной службы; военнослужащие срочной службы, перешедшие на военную службу но контракту, при досрочном расторжении контракта и переводе их вновь на положе­ние военнослужащих срочной службы.

Лица, осужденные к направлению в дисциплинарную во­инскую часть, продолжают состоять па военной службе. К военнообязанным, совершившим преступление в период прохождения сборов, этот вид наказания неприменим.

2. Наказание в виде направления в дисциплинарную воинскую часть должно быть назначено в строгом соответствии с требовани­ями ст. 56 УК. При этом не исключается возможность назначения такого наказания лицам, отбывающим или ранее отбывшим такое наказание.

В случаях, если соответствующей статьей Особенной части УК наряду с направлением в дисциплинарную воинскую часть предус­мотрены более мягкие наказания, то суд должен обсудить вопрос о возможности применения к обвиняемому этих мер наказания.

3. При назначении военнослужащим срочной службы и при­равненным к ним по ответственности лицам наказания в пределах до двух лет лишения свободы военным судам надлежит в каждом случае обсуждать вопрос о целесообразности применения вместо этого наказания направления в дисциплинарную воинскую часть на тот же срок. Принимая такое решение, суд должен мотивиро­вать его в приговоре.

Направление в дисциплинарную воинскую часть вместо лише­ния свободы не может применяться к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы и имеющим судимость, а также к лицам, совершившим особо тяжкие преступления (ч. 2 ст. 56 УК).

Разъяснить, что отбывание в прошлом наказания в местах ли­шения свободы лицами, в отношении которых судимость снята или погашена в установленном законом порядке, не является пре­пятствием для направления обвиняемого в дисциплинарную во­инскую часть.

При решении этого вопроса необходимо, исходя из требований ст. 62 УК, обеспечить строго индивидуальный подход к таким ли­цам, учитывая в каждом конкретном случае характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, его отношение к военной службе, а также обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность.

4. В соответствии с требованиями ст. 78 УК, если при назначе­нии наказания лицу, впервые осуждаемому за совершение преступления к направлению в дисциплинарную воинскую часть, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совер­шенного преступления, личность виновного и иные обстоятельства дела, придет к убеждению, что цели уголовной ответственности могут быть достигнуты без отбывания назначенного наказания посредством осуществления контроля за поведением осужденного, он может постановить об условном неприменении назначенного наказания с обязательным указанием в приговоре мотивов приня­того решения.

В этом случае суд постановляет не приводить в исполнение назначенное наказание, если в течение определенного судом испы­тательного срока осужденный не совершит повое преступление и будет выполнять возложенные па пего судом обязанности.

Лицу, осужденному с условным неприменением наказания в виде направления в дисциплинарную воинскую часть и совершив­шему новое преступление в течение испытательного срока, наказа­ние назначается ио правилам ч. 8 ст. 78 УК.

5. В случае осуждения виновного по совокупности преступле­ний, за одно из которых назначается лишение свободы, а за дру­гое — направление в дисциплинарную воинскую часть, суд вправе па основании ст. 72 УК назначить окончательное наказание как пу­тем поглощения менее строгого наказания более строгим, так и пу­тем их полного или частичного сложения в пределах, установлен­ных статьей, предусматривающей более строгое наказание.

При сложении наказаний следует исходить из соотношения один день содержания в дисциплинарной воинской части за один день лишения свободы (ст. 74 УК).

6. Лицам, осужденным к направлению в дисциплинарную во­инскую часть, могут назначаться дополнительные наказания в слу­чаях и в порядке, предусмотренных УК, в том числе и на срок, пре­вышающий срок основного наказания.

7. Определяя обвиняемому наказание в виде направления в дисциплинарную воинскую часть, суд в соответствии со ст. 148 УИК и Положением о дисциплинарной воинской части обязан указать в приговоре об отмене меры пресечения и содержании его па гауптвахте до вступления приговора в законную силу.

Побег с гауптвахты или иное уклонение от военной службы, совершенные до прибытия осужденного в дисциплинарную во­инскую часть, в зависимости от направленности умысла, способа и продолжительности уклонения следует квалифицировать по ст.ст. 445, 446 и 447 УК.

8. Военнослужащие, отбывающие наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части и признанные военно-врачебной комиссией по состоянию здоровья негодными к военной службе, освобождаются в соответствии с требованиями ст.ст. 91, 92 УК от наказания или его дальнейшего отбывания либо наказание может быть заменено па иное более мягкое.

В соответствии с ч. 4 ст. 402-2 УПК при разрешении судом вопросов об освобождении осужденного от отбывания наказания но болезни обязательно присутствие председателя или члена врачебной комиссии, давшей заключение.

9. Разъяснить судам, что в соответствии со ст. 90 УК к лицам» отбывающим наказание в виде направления в дисциплинарную во­инскую часть, судом может быть применено условно-досрочное освобождение от наказания. При этом лицо может быть освобож­дено и от дополнительного наказания. Решение об условно-досроч­ном освобождении от наказания суд может принять лишь после полного и всестороннего исследования представленных командо­ванием части документов, проверки их объективности и при усло­вии наличия в деле данных, свидетельствующих о том, что осужденный встал на путь исправления.

Судам необходимо исключить случаи условно-досрочного освобождения от наказания лиц, имеющих неснятые взыскания, наложенные па них во время отбывания наказания в дисциплинар­ной воинской части.

10. Военной коллегии Верховного Суда Республики Беларусь и Белорусскому военному суду при рассмотрении дел в кассацион­ном и надзорном порядке тщательно проверять обоснованность применения или неприменения военными судами наказания в виде направления в дисциплинарную воинскую часть, соблюдение при этом требований уголовно-процессуального закона об изложении в приговоре мотивов принятого решения, принимать меры но пре­дотвращению судебных ошибок.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда

Республики Беларусь П.П. Миклашевич

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда

Республики Беларусь И.Н. Минец

Научное издание

Бабий Николай Алексеевич

МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: КВАЛИФИКАЦИЯ И НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

Научно-практическое пособие

Главный редактор Е.К. Кукушкин Редактор ЕЛ. Мельникова Компьютерная верстка И.В. Лукашевич

Подписано в печать 07.07.2008. Формат 60x84'/ш- Бумага офсетная. Гарнитура Петербург. Печать цифровая. Усл.-псч. л. 10,23. Уч.-изд. л. 10,04. Тираж 300 экз. Заказ 32. Издательство «Тессй» ООО. ЛИ 02330/0056993 от 01.04.2004. Лицензия на осуществление деятельности по распространению правовой информации № 02240/0022065 от 24.05.2004. 220002, Минск, ул. В. Хоружей, 31а, комн. 511, тел. [phone], c-mail: [e-mail]. Отпечатано на цифровом оборудовании ООО «Тессй»