- •Раздел I
- •Глава 1
- •§ 1.1. Единичное преступление с простым составом
- •§ 1.2. Единичное преступление со сложным составом
- •§ 1.3. Вина и момент окончания единичных преступлений
- •Глава 2 множественность преступлений, её признаки и виды
- •Глава 3
- •§ 3.1. Понятие и признаки повторности преступлений
- •§ 3.2. Одновидовая повторность и её виды
- •§ 3.3. Одновидовая тождественная повторность
- •§ 3.4. Одновидовая нетождественная повторность или повторность преступлений, не образующих совокупности
- •§ 3.5. Однородная повторность
- •§ 3.6. Отграничение повторности преступлений от сложных единичных преступлений
- •Глава 4
- •§ 4.1. Понятие и признаки совокупности преступлений
- •§ 4.2. Реальная совокупность преступлений
- •§ 4.3. Идеальная совокупность преступлений
- •§ 4.4. Совокупность преступлений и конкуренция уголовно-правовых норм
- •§ 4.5. Разграничение сложных многообъектных преступлений и совокупности преступлений
- •Глава 5
- •Глава 6 рецидив преступлений
- •Глава 7 учёт санкций при квалификации преступлений и назначении наказания
- •Раздел II
- •Глава 8 назначение наказания при повторности преступлений
- •§ 8.1. Общие вопросы назначения наказания при повторности преступлений
- •§ 8.2. Назначение наказания при квалифицирующей однородной повторности
- •§ 8.3. Назначение наказания при повторности преступлений, не образующих совокупности (статья 71 ук)
- •Глава 9 назначение наказания по совокупности преступлений
- •Глава 10 назначение наказания по совокупности приговоров
- •Глава 11 назначение наказания при рецидиве преступлений
- •Часть 1 статьи 65 ук предписывает, что при назначении наказания за рецидив, опасный рецидив или особо опасный рецидив преступлений учитываются:
- •Глава 12 исчисление и сложение
- •Глава 13 особенности назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров несовершеннолетним
- •Приложение о назначении судами уголовного наказания
§ 3.5. Однородная повторность
Однородную повторность (повторность однородных преступлений) образует совершение двух или более преступлений, предусмотренных разными статьями Уголовного кодекса.
Такая повторность может иметь место только в случаях, специально указанных в соответствующих нормах Особенной части Уголовного кодекса (часть 2 статьи 41 УК). Поскольку предусмотренные разными статьями преступления признаются повторными только в том случае, если они являются однородными, постольку такая повторность именуется однородной повторностью (например, совершение кражи имущества (статья 205 УК) лицом, ранее совершившим хищение огнестрельного оружия, ответственность за которое предусмотрена статьёй 294 УК).
Первоначально следует особо подчеркнуть необходимость различать фактическую однородную повторность и правовое значение однородной повторности. Дело в том, что фактическая однородная повторность при преломлении через правовую призму распадается да два вида множественности преступлений, что необходимо иметь з виду при квалификации и назначении наказания.
Повторение преступлений одного рода фактически означает наличие однородной повторности независимо от их последующей правовой оценки. Однако, с точки зрения уголовного закона, повторностью фактическая однородная повторность признаётся только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено в нормах Особенной части Уголовного кодекса. Иными словами, однородная повторность является повторностью только в том случае, когда она выступает в качестве квалифицирующей повторности — повторности, предусмотренной в качестве квалифицирующего признака состава преступления. Если фактически однородной повторности не придано значение квалифицирующей повторности, то она повторностью не считается и относится либо к совокупности преступлений, либо к пенальной (пенитенциальной) или постпенальной (постпенитенциальной) множественности.
Однородная повторность одновременно может образовывать и совокупность преступлений. По этой причине данный вид повторности в научной литературе иногда именуется повторностью-совокупностью. Однако данным названием охватывается лишь часть случаев однородной повторности, а именно однородная повторность, не сопряжённая с судимостью за ранее совершённое преступление, поскольку при наличии судимости совокупность преступлений исключается. Поэтому повторность-совокупность — это не самостоятельный вид повторности, а её подвид — часть однородной повторности. Следует заметить, что для оставшейся части однородной повторности (однородной повторности не совокупности) адекватного термина не предложено.
В дальнейшем изложении, сообразно законодательному определению, под однородной повторностью будет подразумеваться только квалифицирующая однородная повторность.
При наличии однородной повторности каждое из преступлений квалифицируется самостоятельно, а вновь совершённое преступление — ещё и по признаку повторности.
Однородная повторность в Уголовном кодексе обозначается посредством чёткого перечисления преступлений, которые могут образовывать данную повторность. Такое перечисление осуществляется либо в примечании к главе (см., например, часть 2 примечания к главе 24 УК), либо непосредственно в статье (см., например, часть 2 статьи 327 УК).
При установлении однородной повторности необходимо обращать внимание на требование законодателя к последовательности совершения однородных преступлений. Так, кража и вымогательство будут образовывать повторность независимо от последовательности их совершения, поскольку как вымогательство после кражи будет повторным, так и кража после вымогательства будет повторной. Однако если кража после хищения огнестрельного оружия будет считаться повторной, то хищение огнестрельного оружия после кражи не будет считаться повторным.
При определении признака повторности следует уделять особое внимание юридической идентификации совершённых преступлений. Так, пункт 7 части 2 статьи 147 УК предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого телесного повреждения из хулиганских побуждений. По своей сути данное преступление является хулиганством, сопряжённым с причинением тяжкого телесного повреждения, однако юридически оно не считается хулиганством. В результате совершение простого хулиганства лицом, ранее совершившим предусмотренное пунктом 7 части 2 статьи 147 УК преступление, не будет считаться повторным. Не будет считаться повторным и простое хулиганство, учинённое лицом, которое ранее совершило убийство из хулиганских побуждений (пункт 13 части 2 статьи 139 УК). Указанные действия будут квалифицированы по части 1 статьи 339 УК именно как простое хулиганство (основной состав).
Игнорирование указанного требования привело суд первой дистанции к ошибочной оценке как повторных таковыми не являющихся действий.
Пример из судебной практики
По приговору суда Осиповичского района Ф. осужден по части 3 статьи 147 УК.
Он признан виновным в том, что, будучи ранее судимым за умышленное убийство, повторно умышленно причинил тяжкое телесное повреждение потерпевшему О.
По протесту заместителя Председателя Верховного Суда президиум Могилсвского областного суда 7 октября 2005 г. приговор изменил по следующим основаниям.
Правильно установив фактические обстоятельства совершённого осужденным деяния, суд дал ему неправильную юридическую оценку.
Суд пришел к обоснованному выводу о виновности осуждённого в умышленном причинении потерпевшему тяжкого телесного повреждения, но в то же время неправильно квалифицировал действия Ф. как совершённые повторно.
Согласно частям 1, 2 статьи 41 УК, повторностью преступлений признаётся совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной и той же статьёй Особенной части настоящего Кодекса. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК, может быть признано повторностью только в случаях, специально указанных в его Особенной части.
Ф. признан виновным в совершении в отношении О. только одного преступления, предусмотренного статьёй 147 УК.
Ранее по статье 147 УК (либо по статье 106 УК 1960 г.) он не осуждался.
Диспозиция части 3 статьи 147 УК не предусматривает прежнее осуждение лица по статье 139 УК 1999 г. (либо по статьям 101, 100 УК 1960 г.) в качестве признака, дающего основание для признания умышленного причинения тяжкого телесного повреждения совершённым повторно.
При таких обстоятельствах оснований для квалификации совершённого Ф. преступления по части 3 статьи 147 УК у суда не имелось. Его действия подлежат переквалификации па часть 1 статьи 147 УК как умышленное причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения.