К читателю

Историческая наука в России переживает не самые лёгкие времена. Проблемы финансирования, государственной поддержки исторических исследований, состояния материальной базы дополняются последствиями болезненного процесса переосмысления далёкого и близкого прошлого. В то же время последнее десятилетие отмечено бурным ростом интереса к отдельной человеческой личности, её поведению в различных социально-экономических, политических и бытовых условиях, к культурно-психологической стороне исторического процесса. Стремление «очеловечить» историю, взглянуть на прошлое глазами его современников нашло своё воплощение в некоторых научных публикациях видных отечественных учёных.

Студенты-историки не смогли, да и не захотели оставаться в стороне от этой тенденции. В апреле 2003 года на историческом факультете КГУ прошла конференция студентов и аспирантов «Человек в истории: Личность. Быт. Ментальность». В центре внимания докладчиков оказались проблемы персональной и культурной истории, а также менталитет представителей различных эпох. Конференция стала мощным стимулом к подготовке сборника статей её участников.

Авторы сборника «Человек в истории» (запланированного как ежегодное издание) надеются привлечь внимание читателей к некоторым проблемам российской и всемирной истории. Тематика публикаций весьма разнообразна. Но, несмотря на это, их объединяет общая черта – внимание к человеку (в узком – личность – и в широком – индивид – смысле этого слова), его деятельности, окружению, мировосприятию.

Один из разделов посвящён видным деятелям прошлого (Э. Бенешу, М.Н. Тухачевскому, Миндаугасу, Л. Эрхарду), обоснованию их роли в истории государства, региона, мировой общественно-политической мысли. Особое место в сборнике занимают статьи, объектом внимания которых является менталитет, быт, сакральные представления людей прошлого.

Издание сборника было бы менее полноценным с научной точки зрения без поддержки нашего рецензента и главного научного консультанта доктора исторических наук, профессора Ю.В. Костяшова, а также не осуществилось бы без финансовой поддержки Фонда Роберта Боша, за что мы благодарим фонд и лично Петера Барбоффа (Peter Barboff). Финансовое содействие в проведении конференции оказала кафедра истории России Калининградского государственного университета, за что мы искренне признательны заведующему кафедрой доценту А.А. Кузнецову. Работа студенческого научного общества не состоялась бы без поддержки декана факультета профессора В.И. Гальцова. Несмотря на то, что все огрехи студентов находятся целиком на их совести, мы не можем не выразить благодарность тем, кто помогал и вдохновлял авторов научных статей данного издания: А.В. Золову, В.И. Кулакову, К.Н. Скворцову и А.Д. Чумакову. Всем большое спасибо!

Е. Чернышев, Д. Манкевич

ИСТОРИЯ В ЧЕЛОВЕКЕ:

НИКОМУ, ДАЖЕ ФОНДУ РОБЕРТА БОША, КОТОРОМУ СЛЕДУЕТ СКАЗАТЬ БОЛЬШОЕ СПАСИБО ЗА ПОДДЕРЖКУ ЭТОГО ИЗДАНИЯ, НЕ НУЖНОЕ ПРЕДИСЛОВИЕ К СБОРНИКУ СТУДЕНЧЕСКИХ СТАТЕЙ

Вряд ли Вы открыли предисловие, не прочитав название сборника. Поэтому бессмысленно повторять его здесь. Но мне приходилось сталкиваться с такими книгами, которые утрачивали в своей многотрудной биографии обложки, чем ставили в тупик читателя. В одном хасидском тексте лирический герой интересуется: «Знаешь ли ты, почему во всех изданиях Вавилонского Талмуда не хватает первой страницы?». И сам отвечает: «Это для того, чтобы ты всегда помнил, что не постиг ещё и первой страницы Талмуда». Памятуя об этом, воспроизведём название книги, которое глубокоуважаемый читатель мог к этому моменту уже забыть: «Человек в истории: личность, быт, ментальность».

Истории вообще не бывает без человека, потому что всегда найдётся такой человек, который попадает в разнообразные истории. Важнейшая проблема методологии науки состоит в том, что непонятны стимулы тех лиц, которые начинают описывать историю как-она-была-на-самом-деле. По-учёному это называется «когнитивные механизмы исторического творчества». Вот Геродот попал в какую-то некрасивую политическую историю и вынужден был отправиться по городам и весям. Ему повезло ещё, что цивилизация не дошла до высочайших творений человеческого духа вроде УТД или УПД-ЖД, которые явно бы затруднили перемещение исследователя и, возможно, отложили бы на некоторое время рождение исторической науки.

Зачем пишут авторы сборника, который Вы продолжаете читать в настоящий момент? Многие пишут потому, что намерены продолжать свою научную карьеру и после окончания исторического факультета. Это потребность высказаться, потребность проверить себя в деле. В некотором роде ещё один зачёт в зачётной книжке. Билет попался необычный: «Личность. Быт. Ментальность».

Ещё полвека назад слова, вынесенные в название представляемого суду читателя сборника, были немыслимы. Личность?! Для псевдомарксистской историографии «личность в истории» оставалась проблемой чуждой. Роль личности в истории была уделом историографии буржуазной и даже феодальной, которые стремились подчёркивать значение отдельных персон в судьбах мира. Псевдомарксистская же «наука», претендуя на открытие непреложных и объективных законов исторического развития, личностью легко могла пренебречь. Потому и советские учебники по истории были невыразимо скучны и пусты, как антарктические льдины, путешествующие в соответствии с законами геологии. Откройте хотя бы учебник по новейшей послевоенной западной истории, изданный уже при Горбачёве: как выглядит там история стран Восточной Европы? Какая-никакая история заканчивается с переходом этих стран к народной демократии. Дальше унылый и однообразный исторический ландшафт: партийный съезд принимает программу на ближайшую пятилетку, а через пять лет заслушивает отчёт о её выполнении и принимает следующую программу. Личность как будто уползла из истории, обиделась на армию советских историков, подменяющих живую жизнь абстрактными схемами.

Но древо жизни пышно зеленеет: с приходом перестройки в историографию снова ворвались разные (и подчас сомнительные) личности. Вот и герои настоящего сборника студенческих работ – жертвы перестроечной реабилитации. Князь Миндовг, Михаил Тухачевский, Эдуард Бенеш, Людвиг Эрхард – персонажи с явно неоднозначной репутацией. Вот и авторы – Евгений Тюрин, Валерий Дороничев, Евгений Чернышёв, Владимир Беспалов – обращаются к противоречивым фигурам, чтобы попытаться разобраться в столь же противоречивой действительности. Многое, кстати, из противоречий происходит благодаря коллегам-историкам, которые – в своей массе – скорее запутывают, нежели распутывают обывателя.

Другой аспект исторической реальности, избранный авторами сборника для осмысления, – быт. Этому, конечно, повезло в советское время больше, хотя от него на версту разило этнографическим нафталином. Направление, необыкновенно популярное на Западе в ХХ веке, – история повседневности – докатилось и до нашего грешного эксклава. В статье Ольги Хомяковой показано, как можно использовать неписьменные источники – археологические материалы бытового, в общем, предназначения – для реконструкции картины мира древнего дохристианского народа. Сопоставления и переклички – вот орудие труда историка-компаративиста, которым Ольга, кажется, овладела.

Ментальность – магическое слово, завораживающее каждого историка. Это как бы спасительный круг всем тонущим после крушения Истматитаника. Неслучайно в исторической науке нет однозначного подхода к понятию ментальности, поэтому каждый волен использовать его по своему усмотрению. Статья Дмитрия Манкевича, посвящённая ментальным характеристикам русского пореформенного дворянства, – важный шаг к легитимации этой парадигмы в умах нашего сообщества. Хорошо ещё, что статья написана языком, более доступным русскоязычному уху, чем предыдущее предложение читаемого Вами текста. Статья описывает перспективу развития исследований и тем самым может быть рассмотрена как проект, который автору под силу реализовать. Самое главное, быть может, состоит в том, что автор употребляет понятный ему термин, значение которого он готов обсудить с читателем. Это редкий случай на фоне пошлого наукообразия множества сочинений тех, кто полагает, будто наука тем правильнее, чем она непонятнее для окружающих.

Многие материалы находятся на стыке дисциплин. В статьях Дарьи Хитровой и Оксаны Бойцовой авторам приходится обращаться к достижениям социологии, социальной психологии, культурологии. И это нормальная тенденция для науки XXI века – века, о котором мастер междисциплинарности Клод Леви-Строс сказал, что это будет век гуманитарного знания или его не будет вовсе.

Под одной обложкой удалось собрать разные статьи разных авторов, но в целом сборник представляет реальный спектр интересов и возможностей студентов исторического факультета КГУ. Приятно, что студенты обращаются к неизбитым темам; хорошо, что они задумываются над спецификой своего ремесла. Законы жанра, а также особенности авторской психологии требуют от критика критики. Поэтому нужно предъявить какие-то претензии к собранным здесь текстам.

Во-первых, вечная проблема начинающего учёного – новизна его работы. Можно открыть широким читательским кругам новый источник, можно применить новые методы к исследованию старого источника, но нельзя долго морочить голову окружающим, применяя старые методы к старым же материалам. Могут и разоблачить. Поэтому, несмотря на то, что публикация первых опусов молодых историков – дело полезное, никогда не следует забывать о внутренней самокритике исследователя. Лет через десять статья покажется наивной и нелепой: причём неважно, станет ли её автор кандидатом наук либо устроится торговать бытовой техникой. Результат будет одинаков, если, конечно, автор не утратит чувство реальности вследствие тяжкого душевного заболевания.

Во-вторых, чем автор моложе, тем более глобальные темы ему нравятся. Конечно, в ранце каждого студента дремлет жезл Фернана Броделя. И всё же лучше, если ты сделал качественно, но скромно, чем нескромно и некачественно. Наука – не хобби, это многолетний труд, ежедневное делание себя. А тот, кто со студенческой скамьи притязает на однозначное решение фундаментальных проблем, выглядит весьма комично. Перефразируя классика, порекомендую любить историю в себе, а не себя в истории. Это, кстати, к вопросу о роли личности кое в чём.

И всё же лучше, когда книги бывают, чем когда их нет. Это серьёзная школа для тех, кто относится к ней и к себе серьёзно. Книги имеют свою судьбу, и – как знать! – то, что Вы держите в руках, может стать библиографической редкостью через несколько столетий в мире, записанном на компакт-дисках.

Будет что почитать правнукам тех авторов, которые сегодня держат в руках свою первую научную публикацию. Время, сказал поэт, столкнувшись с памятью, узнаёт о своём бесправии. В добрый путь, дорогой читатель, в добрый путь!

Илья Дементьев, ассистент кафедры зарубежной истории и международных отношений КГУ

[e-mail]