Раздел II Гражданское правоотношение'

ку, однако указал на то, что валюта находится у Николаева. Получив тре^Я бование службы ВЭК о возврате валюты, Николаев направил офици-1 альный письменный отказ, в котором указал, что в соответствии со ста 140 ГК РФ доллары США являются деньгами (валютой) и валютными) ценностями, право собственности (владения, пользования и распоря^ жения) на которые согласно ст. 141 ГК РФ защищается на общих осно-| ваниях. Далее Николаев указал, что он получил валюту не за услуги J товары или работы и является ее добросовестным возмездным приобре-^j тателем, поэтому, несмотря на неправомерное получение долларов^ Потаповым за услуги, они не могут быть истребованы у него (Никола¬ева) как добросовестного приобретателя согласно п. 3 ст. 302 ГК РФ.] Служба ВЭК обратилась с иском в суд общей юрисдикции о взыскании' с Николаева полученной иностранной валюты.

Задача 12. Прокурор предъявил иск в суде к Тиунову и редакции га-зеты «Известия», а также к редакции газеты «Удмуртская правда» о за-: щите чести и достоинства и взыскании морального вреда: с Тиунова — 5 млн рублей, с редакции газеты «Известия» — 10 млн рублей.

В обоснование иска прокурор сослался на то, что в газете «Удмурт-ская правда» было опубликовано выступление председателя Комитета по охране окружающей среды Тиунова, в котором он сообщил не соответ¬ствующие действительности порочащие прокурора сведения. В исковом заявлении прокурор указал также, что это выступление Тиунова было воспроизведено с частичными изменениями текста и названия публи¬кации в газете «Известия».

Верховный Суд Удмуртской Республики вынес решение, которым признал сведения в отношении прокурора не соответствующими дей¬ствительности и обязал редакции газет опровергнуть их, принеся про¬курору публичные извинения, а также взыскал с Тиунова в пользу ис¬тца в возмещение морального вреда 500 тыс. рублей, с редакции газеты «Известия» — 1500 тыс. рублей.

Рассмотрев жалобу Тиунова и редакции газеты «Известия», судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение суда ос-тавила без изменения, сославшись при этом на ст. 152 ГК РФ.

Со ссылкой на Закон РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации» редакция газеты «Известия» не согласилась с таким реше¬нием и в жалобе указала, что она не должна нести ответственность по данному делу за распространение порочащих, не соответствующих действительности сведений, поскольку воспроизвела выступление Тиу¬нова, опубликованное в другом средстве массовой информации.

60

()бъекты гражданских правоотношений Тема 9

Задача 13. Лунин, ведущий инженер научно-исследовательского ин¬ститута, в результате проведенной аттестации был признан не соответ¬ствующим занимаемой должности. От предложенной должности старшего инженера он отказался и был уволен.

Лунин обратился в суд с иском к администрации института и ли¬цам, подписавшим его характеристику для представления в аттеста¬ционную комиссию. В характеристике, по мнению истца, содержались сведения, порочащие его честь и достоинство.

Суд отказал Лунину в иске. Судебная коллегия областного суда оставила это решение без изменения. Заместитель Генерального про¬курора в протесте поставил вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении производства по делу, поскольку Лунин фактически оспаривал выводы аттестационной комиссии о несоответ¬ствии занимаемой им должности и мотивы увольнения его с работы, в связи с чем данный спор неподведомствен суду в силу ст. 220 КЗоТ

РСФСР.

Обжалуя постановление о прекращении производства по делу, I Лунин отметил, что он просит опровергнуть не выводы аттестацион-[ ной комиссии, а сведения, приведенные в служебной характеристи¬ке, которые порочат его честь и достоинство, в частности сведения о том, что он имел упущения в производственной деятельности, имеет мелочный и склочный характер. Лунин указал также на не соответ¬ствующие действительности сведения, изложенные в характеристике, о том, что он не имеет наград и поощрений, полученных в аттестаци¬онный период.

Задача 14. ОАО «Газгеология» и ЗАО «Нафтапетрол» заключили до¬говор о создании ЗАО «Нафтагеология» и утвердили его устав, согласно которому стороны обязались оплатить акции вновь создава¬емого общества. В качестве оплаты 50 % акций ЗАО «Нафтапетрол» обязано было внести денежные средства, а ОАО «Газгеология» обяза¬но было оплатить остальные 50 % акций в неденежной форме путем передачи геологической информации о недрах в районах залегания запасов углеводородного сырья. Вносимая геологическая информация была добыта в результате геологического изучения недр, проводимого правопредшественником ОАО «Газгеология» — государственным пред¬приятием «Газгеология», прошедшим процедуру приватизации.

Орган по государственной регистрации юридических лиц отказал¬ся зарегистрировать устав вновь создаваемого общества, обосновывая отказ тем, что согласно Закону РФ «О недрах» геологическая инфор¬мация о недрах является доступной всем желающим ею воспользоваться недропользователям. Поскольку, как утверждал регистрационный

61