9. Коммуникативные функции новых социальных институтов

Для эпохи неразвитости общей, соединяющей государства информационной инфраструктуры роль искусства, науки, церкви была весьма значительной. Переписка ученых всего европейского континента на общем для них латинском языке, представления бродячих актеров, передвижных театров и цирков-шапито, перемещение армейских подразделений (поскольку средневековая Европа являлась зоной непре­кращающихся военных конфликтов), путешествия паломников и слу­жителей церкви от одного монастыря до другого — были мощной коммуникативной сетью. Подобная ситуация, помимо всего прочего, создавала общее гуманитарное пространство.

В истории человечества мы можем проследить следы тех борений, которые происходили между социальными субъектами, олицетворяю­щими функции этих нарождающихся социальных институтов: по большей части, это оппозиция «власть—религия», «власть—искусст­во» или «власть—право» («государство — это я!»), иногда своеобраз­ный симбиоз религии и власти (увековеченный «мыльными операми» А. Дюма), или же вечная проблема «власть и творец», когда положе­ние человека творческой профессии регламентировалось как положе­ние придворного (например, служба Й. Гайдна у князя Эстергази).

Следует подчеркнуть, что синкретичность функций таких доста­точно автономных систем производства информации, как искусство, религия, наука, каждая из которых длительное время осуществля­ла передачу совокупной информации (знаний, норм и ценностей), придавала определенный запас прочности системе взаимоотношений в обществе.

Вспомним, например, что роман XVI в. Ф. Рабле «Гаргантюа и Пантагрюэль» был не только кладезем народной мудрости, энциклопедией нетрадиционной медицины, как бы мы сейчас сказали, но и своеоб­разной «декларацией свободной веры, примыкающей к доцерковному протестантизму» [Рабле Ф. Гаргантюа и Пантагрюэль // Вступительная статья А. Дживеле-гова. — М.: Правда, 1981. — С. 5].

Еще пример — церковь при всех ее заботах о душе никогда не чуж­далась регуляции поведения на бытовом уровне: исповеди были инст­рументом таких регуляций — наказанием индивидуальных бытовых проступков осуществлялся некий вариант осуществления граждан­ского права.

10. Разделение функций по продуцированию и трансляции информации

В ходе исторической эволюции форм общественного сознания, та­ких, как религия, искусство, в каждой из этих структур происходило размежевание функций по продуцированию идей и их трансляции.

Так, церковь была средством, с помощью которого ежедневно вос­производились незыблемые, неизменные тексты. Но и она с развити­ем урбанизации все более нуждалась в новых способах трансляции информации, поскольку ни одно архитектурное сооружение не вмес­тило бы всю увеличивающуюся паству. Не случайно церковь стала ис­пользовать возможности радио и телевидения для своих проповедей.

В искусстве мы также видим разделение этих функций: собственно деятельность авторов и трансляция их произведений в предназначен­ных для этого местах (театр, цирк). Сферой приложения труда живо­писца изначально было публичное бытование его творений — в церк­ви или во дворце, что обеспечивало массовую аудиторию его работам. Тем не менее, искусство жило ожиданием новых информационных каналов. Элитарное искусство субсидировалось индивидуальным заказчиком. Редкий художник не жаждал массового потребителя, если он хотел быть финансово самостоятельным и жить на свои про­фессиональные заработки, хотя возникающая при этом финансовая зависимость от «многих» порой сказывалась на содержании его про­изведений.

В специальных способах трансляции нуждалась и власть: система гонцов и глашатаев обеспечивала передачу информации по иерархи­ческой вертикали. Пока власть не испытывала потребности в обрат­ной связи с населением, такая система была эффективной, самодоста­точной.

Анализируя искусство, религию, науку в ряду социальных инсти­тутов, транслирующих и созидающих ценностную картину мира, мы акцентируем внимание лишь на этой стороне деятельности выше­означенных форм общественного сознания. На самом деле их функ­ции в обществе гораздо более многообразны, возьмем ли мы функцию развлечения, свойственную искусству, или функцию просвещения, свойственную науке, или же функцию социализации личности, вы­полняемую в том числе и религией...

11. Исторические истоки развития коммуникационных сетей в сфере материального производства

После долгого периода рабского, крепостного труда, ремесленного производства стала возникать мануфактуризация производства, ког­да происходило объединение людей, специализирующихся на отдель­ной операции, на создании отдельной детали товара. Подчеркнем, что здесь находятся исторические истоки ряда весьма важных для нашей темы обстоятельств, которые в полной мере проявили себя уже после буржуазных революций конца XVII в. Перечислим их.

1. Производство стало топографически оформляться в отдалении от места проживания ремесленного производителя. Заняв место в пространстве, оно само стало потребителем земли, воды, возду­ха ~- всего того, что всегда в общественном мнении осознавалось как общественное благо, как ценность, принадлежащая всем, а отнюдь не только феодалу, на чьей земле эта вода, например, находилась. Появилась социальная потребность в специальной деятельности как по объяснению самого этого факта, так и сня­тию возможных напряжений в обществе. Эта потребность нуж далась в новых информационных каналах между производством и населением. Зародившиеся впоследствии ПР-структуры — от­клик на эту потребность.

2. Определилась фигура (социальная роль) владельца готового продукта, отличная от работника, занятого на отдельной опера­ции. При этом у владельца появилась необходимость в постоян­ном общении со своими работниками, цель которого не в последyнюю очередь была связана с обоснованием перед ними заработ­ной платы, продолжительности трудового дня и т. п. Укажем, что здесь сосредоточены основные узлы тех проблем, которые стали затем центральными в деятельности структур ПР не только по гармонизации отношений с обществом в целом, но и в рамках от­дельных производственных групп. Эти «сиюминутные» обязанности администраций перед реальными работниками осознавались и в долгосрочной перспективе — как обязанность создавать благоприятное общественное мнение для увеличения спроса на свои рабочие места. Эти процессы тоже были новой социальной потребностью, которая нуждалась в новых информационных каналах.

3. Работник, занятый на отдельной операции (чем их было больше, тем больше было рабочих мест, а специализация вела к росту производительности труда), в результате завершенного цикла не имел готового продукта, становился лишь объективным потреби­ телем его. Таким образом, производство, мультиплицируя товар,одновременно мультиплицировало потребителя. И он в не меньшей степени, чем производитель, нуждался в информационном обеспечении, связанном с массовым производством товаров, то есть рекламе.

Рост производительности труда привел к тому, что производство товаров стало поистине массовым. Этому способствовали технологические революции с их «машинизацией» производства, определенной степенью «конвейеризации», сведением трудовых операций к атомарным. Товаров стало так много, что произошло переключение внимания производителя с проблемы «как произвести» на проблему «как продать продукцию». Тогда в недрах производства, в самом производственном цикле стала обособляться новая профессиональная сфера деятельности — маркетинг, которая и стала решать проблему «как продать» с помощью рекламы, своеобразного информационного дубликата самих то­варов. Вопрос, где рекламные тексты мультиплицировать, ре­шался просто: к этому времени общество стало обзаводиться но­выми информационными каналами.

5. Владелец концентрировал в своих руках прибыль от производ­ства на стадии первоначального накопления капитала. Именно с его фигурой связано накопление средств, зоной приложения которых стали впоследствии технологически сложные процессы продуцирования и распространения массовой информации. И когда встал вопрос о создании информационных каналов в це­лях актуализации социальных интересов владельца, необходи­мый для этого капитал был уже налицо.

С этого момента владелец средств производства становится самостоятельной силой в обществе. Так возникли две социальные силы, которые определили характер последующего развития человеческой цивилизации:

• собственники предприятий и средств производства;

• собственники рабочих рук, обладающие необходимой квалифи­кацией и работающие на производстве по найму.

Недаром эти процессы, принявшие необратимый характер после буржуазных революций XVII в., стали вехой в способе классифика­ции изменений, произошедших с человеческой цивилизацией: ее ис­тория теперь делилась на доиндустриальную и индустриальную эпохи.