Стадия процесса

Содержание УПц – действия, связанные между собой в единую логическую цепь, в УПц группируются по признакам очередности их производства. Самое крупное деление системы действий, образующих УПц, - это стадии процесса.

Стадия процесса – это относительно-обособленный этап производства по УД, отличающийся от других аналогичных этапов специфическими для данного этапа кругом решаемых задач, особым кругом участников, специфическим кругом совершаемых процессуальных действий и решений, и завершающийся принятием итогового процессуального решения, означающим переход дела в другую стадию или окончания производства по нему. Задачи, решаемые на определенной стадии, не могут решаться на какой-то другой. Часть задач обращена к предшествующей стадии, а вторая часть – к будущей. В связи с этим стадийное построение процесса обеспечивает эффективное функционирование всего уголовного процесса, поскольку каждая предшествующая стадия является подготовительной для последующей, а каждая последующая – контрольной для предыдущей.

Специфический круг участников - это признак производен от предыдущего, но относительно самостоятелен. Так, например, одна из задач ПС – это формулирование, предъявление, проверка обвинения. Такая задача характерна для обеих форм ПР.

Исключительные полномочия суда

Делятся на две большие группы: те, которые касаются непосредственно судебного разбирательства; те, которые реализуются в досудебном производстве.

Судебное производство: Только суд вправе признать человека виновным в совершении преступления и назначить ему наказание, применить принудительные меры медицинского характера и воспитательные меры к несовершеннолетним, только суд может отменить или изменить другое судебное решение нижестоящего суда.

Досудебное производство: судебный контроль – предварительный и последующий, некоторые авторы выделяют ревизионный(совпадает с последующим), текущий.

Предварительный контроль – дача разрешения на производство действий, связанных с ограничением конституционных прав и свобод участников процесса. Избрание меры пресечения – залог, под стражу, арест. Помещение в стационар для производства экспертизы. Временное отстранение от исполнения обязанностей обвиняемого.

Последующий судебный контроль – после проведения неотложных СД, контроль по жалобам.

Пп 29.10.2009 о заключении под стражу. Суд обязан мотивировать меру пресечения, которая ограничивает права и свободы обвиняемого и подозреваемого – невозможностью применения другой меры пресечения.

Право рассматривать жалобы – неисключительное, поскольку есть другие механизмы обжалования.

Участники процесса – 28 декабря 2010.

Июнь 2007 г. – СК при прокуратуре РФ, возникает руководитель Следственного органа. Прокурор потерял право давать указания следователю о производстве процессуальных действий, отменять его постановления, те полномочия, которые позволяли давать указания по расследованию дела. Эти полномочия получает руководитель и полномочия по отмене решений следователя.

Декабрь 2008 г. – перераспределение полномочий, усиление роли руководителя СО. Прокурору были возвращены полномочия в связи с ВУД (в течение 24 ч. мог отменить постановление о ВУД). В отношении руководителя СО были приняты решение, расширяющее его полномочия в стадии ВУД. Он мог лично проводить проверки, участвовать в них, давать указания. Прокурор приобрел право истребовать материалы УД (мотивированное заявление).

Декабрь 2010 г. –создание СК. прокурору возращено право отменять постановление о ВУД, о отказе в ВУД.

Изменение процессуальной самостоятельности следователя: руководитель СО – фактор, ограничивающий самостоятельность следователя. Процессуальная самостоятельность следователя – направление расследования и принимать решение о производстве любых процессуальных действий самостоятельно (исключения – когда разрешение суда).

Процессуальный контроль осуществляет Р СО, надзором не является, не совпадает с прокурорским надзором, полномочия предусмотрены УПЗ.

До 2007 г. в ст. 38 упк содержался перечень ключевых вопросов расследования, указания по которым следователь в случае обжалования мог не исполнять. Эти указания был вправе давать прокурор до июня 2007 года. В июне 2007 года вместе с ликвидацией полномочий прокурора, действующих в отношении следователя, этот перечень исчез из 38 статьи, появился в ст. 39, посвященной руководителю СО. Вместе с тем, до 2007 года на ВУД требовалось согласие прокурора. Этот институт также ограничивал самостоятельность следователя.

Самостоятельность следователя – не только самостоятельный выбор действий, но и отстаивание самостоятельности, возможность обжалования и неисполнения указаний.